№ 8282
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110141904 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 8 319,89 лв., представляваща подлежаща на
връщане заемна сума по договор за заем от 17.05.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.08.2022 г. до окончателното плащане, както и
832,00 лв., представляваща лихва за забава за периода от 18.07.2021 г. до 31.07.2022 г.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че по предварително съгласуване с ответника „..“ ЕООД -
на 17.05.2021 г. е превел по банкова му сметка сумата от 8 319,89 лв., с посочено основание
за превода „договор за заем със срок от два месеца“. Сочи, че падежът на вземането му е
настъпил, но въпреки отправената до него нотариална покана от 27.01.2022 г., с която му е
предоставен 7-дневен срок за връщане на заемната сума, той не е сторил това, поради което
претендира същата. Допълва, че считано от 18.07.2021 г. – денят, следващ изтичане на
двумесечния срок, ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за
забава в размер на 832,00 лв., начислена за периода от 18.07.2021 г. до 31.07.2022 г.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „..“ ЕООД не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на следните предпоставки: възникване на заемно правоотношение с
ответника по силата на твърдяния договор за заем от 17.05.2021 г.; предоставяне на заемната
сума по него и настъпване на уговорения падеж за връщането ѝ; размера на вземането.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
връщане на заемната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на следните предпоставки: главен дълг, изпадане на ответника в забава;
1
размера на обезщетението за забава.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо. С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се
произнесе по доказателственото искане на ответника за допускане на ССчЕ в открито
съдебно заседание след постъпване на становище от ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023 г. от
10:45 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Съобщението до ищеца да се изпрати на адреса по справката от ТР ведно с
уведомление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3