ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.М.
и прокурора Д. Сл. Сл.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20211110217360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият ВЛ. С. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Д. ГР. Б. от САК с пълномощно по делото..
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ:Получил съм препис от ОА на СРП и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ ВЛ. С.:
ВЛ. С. /Vladimir Savic/ - *********************** ЛНЧ:**********,
************* управител на ресторант „Ниагара“.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да
се разгледа по реда на гл.29 от НПК, като желаем постигане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 17360/2021 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
3
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. ВЛ. С. за престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 17360/2021 г. по описа на СРС, НО, 93 състав
Днес, 27.01.2021 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор С. при СРП и адв. Байдарова, упълномощен
защитник на подсъдимия ВЛ. С. и подсъдимия С. по НОХД № 17360/21 г. по
описа на СРС, НО, 93 състав за следното:
ПОДС. ВЛ. С. /Vladimir Savic/ - ***********************
ЛНЧ:**********, с******************** СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 31.10.2021г. около 03,30ч. в гр.София,по бул.”Христо Ботев”с
посока на движение кьм бул.“Сливница“ е управлявал МПС-л.а.“Мерцедес Ц
180” с рег.№********Т с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда - 1,62 на хиляда,установено по надлежния ред - с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с
лаб.№ 7275/02.11.2021г. на ВМА-гр.София -Престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК на подсъдимия ВЛ. С. да бъде определено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да
5
не се налага кумулативното наказание глоба.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ВЛ. С. СЕ
ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
осн. чл. 59, ал. 4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което С. е бил лишен
от право да управлява МПС по административен ред, наложено с ЗППАМ №
2925/31.10.2021 г., считано от 31.10.2021г.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С./ /адв. Байдарова/
ПОДСЪДИМ:
/ ВЛ. С. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният ВЛ. С. декларирам, че съм запознат със
съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал, признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение и зная ,че то има последиците на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ ВЛ. С.
6
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия ВЛ. С. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди, чието възстановяване да се следва на
пострадали лица и условията на споразумението са съобразени с разпоредбата
на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи на закона и на
морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 17360/2021 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия ВЛ. С. и неговия защитник адв. Даниела
Байдарова.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 17360/2021 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. ВЛ. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8