№ 1279
гр. Варна, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900266 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искане на "КОМИНВЕСТ" АД, с ЕИК *********, със
седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, к. к. Златни пясъци
хотел Палм Бийч“ за допускане на обезпечение на предявения срещу
«ПАЛМА ХОТЕЛИ» ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, п.к. 9007, р-н Приморски, к.к. Златни пясъци, хотел
Палма, иск с правно основание чл. 99 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 95 866,60 лв., дължима по силата на Договор за банков кредит №
38/05208/020113 от 23.10.2007 г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и
"ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на
„Коминвест“ АД, ведно с всички принадлежности и привилегии, с Договор за
цесия от 28.09.2016 г., представляваща лихва за забава в размер на законната
лихва, както следва: - за периода 01.01.2020-31.12.2020 г. 33 803,26 лв. върху
главница в размер на 332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2021-31.12.2021 г. 33
710,90 лв. върху главница в размер на 332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2022-
04.04.2022 г. 8 681,71 лв. върху главница в размер на 332 491,10 лв.; - за
периода 05.04.2022-07.09.2022 г. 12 113,35 лв. върху главница в размер на 279
538,74 лв.; - за периода 08.09.2022-31.12.2022 г. 7 557,38 лв. върху главница в
размер на 236 578,77 лв., както и законната лихва върху непогасения остатък
от главницата по договора за кредит в размер на 217209. 33 лева, считано от
предявяване на иска – 15.05.2023г., до окончателното й изплащане.
След преценка редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове съдът е връчил на ответната страна преписи от исковата
молба и от уточняващите молби с Разпореждане № 3836/18.07.2023 г. по
делото.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „Палма хотели“ ООД,
чрез пълномощника му адв. Л. М. Б., с който се оспорват твърденията в
исковата молба.
Съдът, като прецени редовността на депозирания отговор от „Палма
хотели“ ООД, чрез пълномощника си адв. Л. Б., който отговаря на законовите
1
изисквания, поради което препис от същия следва да се изпрати на ищеца по
спора.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от отговора на искова молба на ищеца по
спора, като УКАЗВА на същия, че в двуседмичен срок от получаването му
има право:
1/ да подаде допълнителна искова молба, с която да поясни
първоначалната;
2/ да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви иск
срещу тях;
3/ да поиска съдът да се произнесе със самото решение относно
съществуването или не на едно оспорено в допълнителната искова молба
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото;
4/ да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
представи и посочи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба
или при неупражняване на посочените права, губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
След изтичане на срока за допълнителна искова молба, делото да се
докладва за произнасяне от съдия-докладчик.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2