Р Е Ш Е Н И Е
№ 74
Гр. Перник, 30.03.2023
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
И.
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер
Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Антония
Алексова КАД № 37 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 72, ал. 4, изр. 2, предл. второ от Закона
за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по касационна жалба на С.И.С.,
с ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адвокат А.К.Д. ***, с адрес ***
против решение № 42 от 06.12.2022 година, постановено по АД № 139/2022 година
по описа на Районен съд Трън.
С
обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С.И.С., с ЕГН **********,*** № 1 против Заповед за задържане на лице с рег. № 361зз-9 от 09.07.2022
година, издадена от К.Р.Л.– старши полицай към РУ Трън при ОДМВР Перник, с
която на основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, спрямо лицето С.И.С., с
ЕГН **********,***, ул. ****е приложена принудителна административна мярка – задържане за
срок от 24 часа в помещение за временно задържане.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е незаконосъобразно. По същество се
излагат подробни съображения за противоречие на съдебния акт с материалния
закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.
Касаторът моли съда да отмени решението, предмет на касационна проверка и да
постанови друго, с което да отмени издадената заповед като незаконосъобразна.
Ответникът
по касационната жалба, К.Р.Л.– старши полицай към РУ Трън при ОДМВР Перник, редовно
уведомен за същата, в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК (ред. ДВ, бр. 77 от 2018
година) не депозира отговор.
В проведеното
съдебно заседание на 22.03.2023 година касаторът – С.И.С., редовно призован, не
се явява, представлява се от пълномощника си адвокат А.К.Д. ***, който поддържа касационната жалба по изложените в нея
съображения, като развива допълнителни такива. Моли съда да отмени решението,
предмет на касационна проверка и да постанови друго, с което да отмени
издадената заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените
съдебни разноски пред двете съдебни инстанции, за което представя списък по
реда на чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
В
проведеното съдебно заседание на 22.03.2023 година ответникът по касационната
жалба – К.Р.Л., редовно призован, се явява лично и моли съда да остави в сила
решението на районния съд.
В
проведеното съдебно заседание на 22.03.2023 година представителя на Окръжна
прокуратура Перник дава становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага
решението на районния съд да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени допустимостта
на жалбата и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК
и от надлежна страна, за която решението на районния съд е неблагоприятно.
Разгледана
по същество касационната жалба е основателна.
С
обжалваното решение № 42 от 06.12.2022 година, постановено по АД № 139/2022 година
по описа на Районен съд Трън е отхвърлена жалбата на С.И.С., с ЕГН **********,*** против Заповед за задържане на лице с рег. № 361зз-9 от 09.07.2022
година, издадена от К.Р.Л.– старши полицай към РУ Трън при ОДМВР Перник, с
която на основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, спрямо лицето С.И.С., с
ЕГН **********,*** е приложена принудителна
административна мярка – задържане за срок от 24 часа в помещение за временно
задържане.
Съдът
е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, както и е законосъобразна,
съответно са доказани основанията за задържане на С.И.С., с ЕГН **********,***, ул. ****.
Мотивите на районния съд, обусловили постановяването на обжалваното решение са липсата
на данни по смисъл на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР за установяване на
самоличността към момента на прилагане на задържането, което е доказано от
събраните по делото доказателства. Това според районния съд, е довело до
издаване на акт за основателна принуда върху задържаното лице, което е изцяло в
синхрон със същността и предназначението на задържането. Така, въз основа на
събраните по делото доказателства, районният съд е приел, че задържането е
законосъобразно, задържаното лице правилно е лишено от свобода, на основание,
което е посочено в ЗМВР, както и не е нарушена целта на закона.
Решението
е неправилно.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР –
полицейски орган.
Със
Заповед за задържане на лице с рег. № 361зз-9 от 09.07.2022 година, издадена от
К.Р.Л.– старши полицай към РУ Трън при ОДМВР Перник, с която на основание чл.
72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, спрямо лицето С.И.С., с ЕГН **********,***, ул. ****е приложена принудителна административна мярка – задържане
за срок от 24 часа в помещение за временно задържане. Заповедта е издадена на
основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, а в същата като фактическо основание за
издаването й формално е посочено за
установяване на самоличност.
Възможността
органите на МВР да приложат принудителната административна мярка „Задържане за
срок до 24 часа“ на основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР е дейност, свързана с
разкриването на самоличност.
Оспорената
заповед е незаконосъобразна.
Заповедта
за задържане не съответства на изискванията на чл. 74, ал. 2, т. 1 –
т. 6 от ЗМВР.
Въпреки наличието на посочено в нея фактическо основание – за установяване на
самоличността и посочено правно основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, заповедта се
явява немотивирана и издадена при липса на посоченото в нея фактическо
основание. Едва в хода на съдебното производство от разпитаните свидетели става
ясно какво е било основанието да се пристъпи към установяване на самоличността
на лицето и по какъв начин и кога е установена същата. В заповедта описание на
фактическите обстоятелства относно тези правно – релевантни факти не се
съдържат. Посочените от ответника пред районния съд основания да се пристъпи
към установяване на самоличността на лицето не попадат сред императивно и
лимитативно разписаните хипотези по чл. 70, ал. 1 от ЗМВР. При липсата на установени в административната
данни за начин за установяване на самоличността на лицето по изброените способи
в чл. 70, ал. 2 от ЗМВР –
чрез документ за самоличност или посредством данни от лица с установена
самоличност, съдът намира, че за издаване на оспорената заповед не са налице
материално –правните предпоставки за издаването й. Заповедта е издадена и при
съществена нарушение на административно – производствените правила, предвид
липсата на каквито и да било фактически основания за издаването й
Предвид
изложеното решението на районния съд следва да бъде отменено, като бъде
постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед за задържане
като незаконосъобразна.
Относно
разноските:
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК направеното искане
на процесуалния представител на касатора за присъждане на направените съдебни
разноски е основателно, поради което ответникът по касационната жалба следва да
заплати на С.И.С., с ЕГН **********,***,
чрез пълномощника му адвокат А.К.Д. ***, с адрес *** съдебни разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 1 280
/хиляда двеста и осемдесет/ лева.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 42 от 06.12.2022 година, постановено по АД № 139/2022 година по описа на
Районен съд Трън, КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице с рег. № 361зз-9 от 09.07.2022 година,
издадена от К.Р.Л.– старши полицай към РУ Трън при ОДМВР Перник, с която на
основание чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, спрямо лицето С.И.С., с ЕГН **********,***, ул. ****е приложена принудителна административна мярка – задържане
за срок от 24 часа в помещение за временно задържане, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на министерство на вътрешните
работи Перник, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1
да заплати на С.И.С., с ЕГН **********,***, ул. ****, чрез пълномощника му адвокат
А.К.Д. ***, с адрес ***, ул. ****съдебни
разноски в размер на 1 280 /хиляда двеста и осемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/