№ 4270
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора Т. Ал. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20251100204653 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Т. С..
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л-266/04.09.2024 г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият М. И. З. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора гр. София и с упълномощения си защитник АДВ. Д. Т..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Осъденият М. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Самоличността на осъдения М. И. З. снета в предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ разяснява отново правата на осъдения в настоящото
1
производство.
Осъденият М. И. З.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
Инспектор Г.: Не правя отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпили по делото актуална справка
за съдимост на осъдения З., заверено фотокопие на протокол съдържащ
Определение на СГС, НО, 4 състав, от 27.02.2025 г. по НЧД № 7804/2024 г.,
справка за изтърпяната част от наказанието на осъдения М. З. към 03.09.2025
г., доклад от Инспектор ИСДВР и доклад за „Пробационен надзор“, изготвен
от Инспектор „Пробация“ към Затвора – гр. София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с постъпилите материали.
Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба на осъденото
лице М. И. З. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с молбата. Нямаме искания за
събиране на други доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв. Т.: Уважаеми господин председател, уважаеми представител на
държавното обвинение, уважаеми представител на Началника на Затвора,
депозирали сме молба за условно предсрочно освобождаване на 18.06.2025 г.
на осъдения М. И. З., след което депозирахме и допълнение към молбата от
25.07.2025 г. И в двата инициативни документа сме изложили детайлно, защо
и при какви условия намираме, че осъденият З. следва да бъде освободен
условно предсрочно от Затвора – гр. София, предвид факта, че първо
негативите в становището изразени от Началника на Затвора – гр. София са
ревизирани изцяло от съдържанието на доклада на ИСДВР Николов
представен за съдебното заседание, както и представения доклад за
„Пробационен надзор“. Намираме, че поведението на З. в условията на
местата за лишаване от свобода надхвърля обичайнито поведение, което по
мнение на защитата сочи за завършен корекционен процес и успешна
ресоциализация в цивилния живот.
От доклада, представен и в днешното съдебно заседание, представен и
за предходното съдебно заседание, е видно, че динамичните параметри
визирани в оценката на риска от рецидив са променени изцяло в позитивно
отношение. Като пример ще посоча, че зоната „отношение към
правонарушението“, което е действителен динамичен параметър, рисковите
точки са снижени с 5, а в зоната „Начин на живот и обкръжение“ рисковите
точки са снижени с 2 т. Много важно обстоятелство в настоящото съдебно
заседание, което следва да посоча, че по отношение на З. е сменена и
системата за контрол и въздействие, като от строг режим същият е изменен на
общ, на основание Заповед № 104/27.09.2022 г. на Началника на Затвора – гр.
София.
Именно на база представените доказателства в настоящото съдебно
заседание и на база представените доказателства в делото, и по
затворническото досие, защитата намира, че целите които са легализирани в
чл. 36, ал. 1 от НК са постигнати. Постигнати са и заложените цели в плана на
присъдата. Както посочих и по-горе дефицитните зони, с които е постъпил на
територията на местата за лишаване от свобода З. са преодолени успешно.
Криминологичната прогноза на лишения от свобода е благоприятна.
Налице е трайна позитивна промяна в поведенческия модел, който започва З.,
именно този модел да го утвърждава в неговата личност, като приема изцяло
социалните и законови норми на поведение в обществото. Корекционната
работа е постигнала своите цели, лишеният от свобода може да се впише като
пълноценен гражданин в средата извън местата за лишаване от свобода. Като в
тази връзка пак повтарям, че приобщените доказателства по делото и
представените в настоящото съдебно заседание категорично опровергават
една единствена негативна посочена констатация в становището на Началника
на Затвора, че целите на наказнието не са постигнати.
От една страна намираме, че лишеният от свобода се е адаптирал
напълно успешно в местата за лишаване от свобода, същото е видно от
първоначалния доклад при постъпването на осъденото лице в Затвора – гр.
3
София, респективно в ЗО „Кремиковци“. З. изцяло е участвал във всички
дейности които са провеждани, както с него, така и в съответната група в
която е бил настанен. Самият той е бил инициатор на провеждане на подобен
род дейности, за чието има данни в затворническото досие.
Действията на З. в условията на контролирана среда показват, че той
има твърда решимост да прекъсне връзката си с инцидентната криминална
проява в живота му. Безупречното поведение на лишения от свобода поставен
в адекватна и здравословна среда, също е доказателство за изпълнение на
взето решение. Демонстрира се твърда воля за промяна, за надрастване на
допуснатата грешка.
По делото виждаме, че е постъпил и доклад за „Пробационен надзор“,
който е изцяло позитивен. Инспекторът „Пробация“ на затворническото
заведение предлага на настоящия съд да се приложи комплект от пробационни
мерки.
Защитата установява, че по отношение на З. е настъпила коренна
промяна изцяло в позитивен характер и обстоятелствата, които би следвало да
оцени настоящият съдебен състав са изцяло противопоставими на
становището на Началника на Затвора, изразено за съдебно заседание. Ние
намираме, че действително е отпочнат процес на поправяне, който е
необратим и е свързан с окончателното поправяне на лицето в условия на
контролирана среда, който е готов да поеме своите отговорности и
задължение в обществото, с оглед запазване на изцяло на обществената
сигурност и общественото спокойствие.
Коментирайки формалната предпоставка, с която може би трябваше да
започна, намирам, че в процентно съдържание оставащия размер от
наложеното наказание е по-малко от 16 процента от целия размер на
произнесената и в последствие кумулирана осъдителна присъда. Намираме
също, че е доказан и факта за предприети лични действия от страна на
осъдения, позволяващи изграждане на извод за необратим процес на
поправяне на поведението, което надхвърля обичайното и дължимо добро
такова от лишен от свобода, в условията на легитимна изолация.
Като в заключение ще изложа, че именно доказаните за лицето трайно
поведенчески промени би следвало да се приемат за реална фактическа база,
обуславяща възможността за условното предсрочно освобождаване, като моля
на това основание, както и на основание представените всички доказателства
по делото, доказателствата в настоящото съдебно заседание, моля във връзка с
вашето вътрешно убеждение и закона да приемете молбата, инициирана от
страна на моя подзащитен за основателна. В тази връзка, моля за остатъка от
наказанието да постановите изпитателен срок, плюс комплекс от пробационни
мерки, визирани в чл. 42а, ал. 2, т. 1-4 от НК, като всичко това е обвързано с
хипотезите на чл. 70, ал. 6 от НК.
Осъденият М. И. З.: От постъпването ми в Затвора – гр. София
единствено съм се старал да бъда примерен, тъй като от самото начало на
моята присъда се извърши убийство, убиха брат ми. Това на всеки един
4
затворник би повлияло много зле. Аз не си промених поведението.
Администрацията на Затвора ми гласува доверие и повери фитнеса на Затвора.
От там видях възможност, че мога да организирам спортни мероприятия, така
наречените спартакиади и започнах усилено да тренирам всеки месец
затворниците, да речем наркомани, други които са се поддали на вредни неща
в живота. Започнах да пиша доклади за психотерапевтични сеанси на най-
тежките затворници, които ги консултирахме заедно с психолога на Затвора –
гр. София. Стараех се през цялото време да бъда полезен на затвореното
общество в СЦЗ – София. Без помощта на администрацията на Затвора – гр.
София това нямаше как да се получи.
Просто искам да погледнете обективно на нещата, които представяме с
моя защитник и ако уважаемият съд ми гласува доверие, аз ще докажа на Вас
и на обществото, че има полза от моето предсрочно условно освобождаване,
тъй като семейството ми е почти разбито и имат нужда да ги събера. Те имат
нужда от мен в момента.
Аз мисля, че до момента съм доказал, че нямам отклонения от нормите
за толкова години, с една и съща работа. Не съм нарушил нито един принцип,
нито едно правило установеното което е в СЦЗ – София.
Затова, моля уважаемия съд да уважи молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че молбата е
допустима, но според мен е неоснователна и не следва да бъде уважавана
именно като такава.
Действително от материалите събрани по делото, се установява, че
осъденият З. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, с
което е налице първата предвидена в закона материално-правна предпоставка,
предвидена в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
Намирам обаче, че от материалите по делото не може да се направи
категоричен извод, че е налице втората материално-правна предпоставка,
предвидена в НК, а именно не може да се направи извод, че осъденият се е
поправил.
От приобщения по делото доклад е видно, че в предходен период
осъденият е бил дисциплинарно наказван и независимо, че към момента това
не е така, това обстоятелство не може да не бъде взето предвид.
Рискът от рецидив действително е намален от първоначалните 54 точки,
като към момента е 34 точки. Същото време обаче считам, че към момента
целите визирани в чл. 36 НК, не са постигнати в пълнота.
Тук следва да се има предвид и практиката на Съда по правата на човека
и Европейския регламент, съгласно които при условно предсрочно
освобождаване трябва да се направи преценка на личния и обществения
интерес, като в случая намирам, че превес следва да има обществения
интерес.
От доклада е видно, че целите и задачите заложени в плана на присъдата
не са изпълнени към момента. Дефицитните зони не са преодолени. Рискът от
5
рецидив не е намален в достатъчна степен и прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена.
С оглед на изложеното, аз ще Ви моля да не уважавате подадената молба
за условно предсрочно освобождаване.
Инспектор Г.: Уважаеми господин съдия, становището на Началника на
Затвора е, че осъденият З. към настоящия момент не следва да бъде условно
предсрочно освободен.
Действително са налице множество положителни данни, видно от
докладите и становищата З. е включен в работния процес от почти самото
начало на изтърпяване на наказанието. Режимът е заменен от „строг“ на „общ“
през 2022 г. Получил е редица награди. Има данни за извършени
дисциплинарни нарушения, към момента няма актуални такива. Определено
се е включил според възможностите си в изпълнение плана на присъдата,
активно участва в масовите мероприятия. Всичко това определено е един
започнат корекционен процес, който обаче според мнението на
администрацията на Затвора е, че към настоящият момент все още не е
завършен.
Очаква се от З. да мине с цел плавна ресоциализация през открития тип
заведение. Към настоящия момент Началника на Затвора счита, че молбата на
М. З. е преждевременно подадена и моля същата да бъде оставена без
уважение.
РЕПЛИКА НА АДВ. Т.: По отношение на изложеното от представителя
на държавното обвинение във връзка с непостигнати цели на чл. 36 НК,
представителя не посочи точно какви цели следва да бъдат постигнати.
Отделно от това в Тълкувателно постановление № 7/1975 г., изменено с ТП №
7/1987 г., не е посочено като критерий пенитенциарната система да бъде
изпълнена до край. Освен това прокуратурата не посочи кой е края на
изпълнение на пенитенциарната система. Именно там е посочено, че за
подобен род осъдени лица, които за първи път изтърпяват наказания
„лишаване от свобода“ се препоръчва да бъде приложен института на
предсрочното условно освобождаване.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият М. И. З.: Както вече казах, както и моя защитник, считам, че
молбата ми следва да бъде уважена. Тъй като аз съм достатъчно направил,
няма какво повече да се иска от мен като дисциплина, като каквото и да било
в СЦЗ – София. Защо е това предсрочно освобождаване, като ние нямаме
право. За какво е тогава това предсрочно, когато не се дава никакъв шанс да се
6
докаже правотата или искреността на моите думи.
Моля молбата ми да бъде уважена. Това е последната ми дума, която
искам да кажа.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденият М. И. З. е постъпил в Затвора-гр.София на 04.08.2020г., за
изтърпяване на едно общо, най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 10 години, наложено му по НЧД 7804/2024г. по описа на СГС-НО , за
извършени престъпления по чл.115 и по чл.333 НК. Към настоящия момент,
от така наложеното му наказание М. З. е изтърпял общо 08 години, 03 месеца
и 18 дни, от които фактически 07 години, 1 месец и 1 ден и зачетени от работа
1 година, 2 месеца и 17 дни, с остатък за изтърпяване 1 година, 08 месеца и 12
дни, което представлява повече от ½ от наложеното му наказание.
Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо М. З. е налице първата
и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК , изразяваща се в изискване за
минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от свобода“,
изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му наказание.
За да прецени дали спрямо осъдения М. З. е налице и материалната
предпоставка на чл.70,ал.1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице,
обосноваващи предположение за една напълно възможна негова
ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства се установява,че М.
З. е бил награждаван, многократно, по време на изтърпяване на така
определеното му наказание „лишаване от свобода“, със заповеди №
308/22.06.2022г.; № 107/09.03.2022г.; № 460/04.10.2021г.; № 252 / 19.05.2021г.;
№ 291/20.09.2024г.; № 100/08.04.2024г. и № 8/14.01.2025г. Същият е бил
ангажиран на работа, като „отговорник фитнес зала“ , като изпълнявал
съвестно трудовите си функции. Осъденият З. не е бил наказван за
нарушаване на правилата в МЛС и на установения там ред и режимни
ограничения/доколкото последно наложеното му със заповед № 235
/12.06.2023г. дисциплинарно наказание е вече заличено/, като проявявал
дължимото уважително отношение към служителите на затворническата
администрация, поддържал позитивна линия на поведение и липсвали прояви
на агресия спрямо служители или други лишени от свобода лица, които да
налагат предприемане на кризисни интервенции спрямо него.
Наличните по делото данни сочат, че при М. З. са констатирани
позитиви в неговото поведение,аргументиращи добра прогноза за развитие на
личността му и на поведението , които са намерили отражение при определяне
нивото на риск от рецидив- ниски стойности /34т., към настоящия момент/,
при първоначално определени 54т. и междинно определени такива от 44т.
7
Горните обстоятелства,сочещи на успешно провеждан спрямо осъдения З.
възпитателен процес, са били съобразени от затворническата администрация,
като първоначално определения „строг“ режим на изтърпяване на наказанието
на З. е бил заменен с „общ“ такъв.
От изготвените,първоначална, на основание чл.154,ал.1 ЗИНЗС,
междинни и текуща,на основание чл.155, ал.1 ЗИНЗС, оценки/ доклади/, както
и в изготвения на 07.07.2025г. нов план/ препланиране/ на присъдата, касаещи
личността и поведението на осъдения З. се установява,че спрямо същия
продължават да са налични и проблемни зони, свързани с начина му /умения/
на мислене и касаещи необходимостта от подобряване и затвърждаване на
способността му да осъзнава последствията от действията си, за поемане на
отговорност и за преоценка на минало поведение.
Именно в тези зони, според инспектор СДВР, спрямо М. З. не е налице
достатъчно утвърден напредък, който дефицит подлежи на отстраняване.
Видно от първоначално изготвения доклад,както и от междинните такива, а
така също и от последната му психологическа експертна оценка, като ресурс
за неговото попълване може да се използват изградените у З. трудови
навици, демонстрирана старателност и желание за избягване на конфликтни
ситуации, а така също и липсата на установени при него зависимости.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелствата, отразени в
докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения,
аргументиращи техния извод, че спрямо осъдения З. риск от вреди е намалял
от средно към ниско ниво,както и становището им,че към момента принципа
на прогресивната система при изпълнение на наказанието не е изцяло
осъществен и корекционната работа с осъдения следва да продължи за
утвърждаване на постигнатите резултата и за подобряване на уменията му за
правилно вграждане в обществото. Според настоящия съдебен състав тази
възпитателна дейност спрямо З. може успешно да бъде осъществена и извън
условията на местата за лишаване от свобода.
Настоящият съдебен състав съобразява това,че при осъдения З. не е
констатирана непосредствена или с висока степен опасност от настъпване на
вреди,както за самия него и за други лица, така и за обществото,както и
демонстрираното от него постоянство при коректното и отговорно изпълнение
на възлаганите му за изпълнение задачи. Най-сетне, за да стигне до извода,че
корекционната работа и възпитателното въздействие върху осъдения З. могат
да бъдат осъществени успешно и извън охраняема среда,съдът съобразява и
отразените в докладите на компетентните органи обстоятелства,касаещи
поведението на М. З. при взаимоотношенията му с пенитенциарните
служители , към които се отнася с необходимото уважение, и с липса на
проблеми и конфликти с другите лишени от свобода лица. Предвид
направената в коментираните доклади, както и в доклада за пробационен
надзор, препоръка за продължаване на превъзпитателния процес и заложените
в плана на присъдата цели и задачи за формиране на съответни умения, чрез
8
провеждане на необходими индивидуални разговори и беседи съдът намира
,че спрямо З. този корекционен процес следва да продължи,но чрез
изпълнение на пробационна мярка от пробационната служба, чрез която да
бъде постигната необходимата трайна промяна на нагласите му за
незаконосъобразно разрешаване на възникнали проблеми и за изграждане на
умения за тяхното/на проблемите/ последователно и обществено търпимо
преодоляване.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения З. действително е постигнат този
поправителен ефект, който да гарантира в достатъчна степен въздържането му
от бъдещо противоправно поведение и да обоснове предпоставките за
успешна неговата ресоциализация, поради което молбата на осъдения М. З. за
неговото условно предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.
Предвид разпоредбата на чл.70,ал.6 НК спрямо осъдения М. З. следва да
бъде установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието му „лишаване от свобода“,през който срок спрямо него, предвид
и приложения към делото план на присъдата, следва да бъде изпълнявана
пробационна мярка по чл.42а,ал.2,т.2 НК- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“,от съответната пробационна служба по местоживеене
на осъдения.
Поради това и на основание чл.440,ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода М. И.
З. с ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НЧД 7804/2024г. по описа на СГС-НО, в размер на
1 година, 08 месеца и 12 дни.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.70,ал.6 НК, изпитателен срок на осъдения
М. И. З. в размер на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“, считано от деня на освобождаването му.
ПОСТАНОВЯВА спрямо осъдения М. И. З. изпълнението на
пробационна мярка по чл.42а,ал.2,т.2 НК- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, в рамките на определения му изпитателен срок.
ВЪЗЛАГА, на основание чл.73,ал.1 НК, организиране на надзора и
възпитателните грижи по отношение на осъдения М. И. З., през определения
му изпитателен срок, на съответната наблюдателна комисия към Общинския
съвет по местоживеенето му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъденото лице да
9
бъде върнато на администрацията на Затвора- гр.София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10