РЕШЕНИЕ
№ 1182
Монтана, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Монтана - V състав, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | РЕНИ СЛАВКОВА |
При секретар ПЕТЯ ВИДОВА като разгледа докладваното от съдия РЕНИ СЛАВКОВА административно дело № 20257140700359 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 40 от ЗДОИ.
Образувано е по жалба на Н. Й. Т., [населено място], чрез адв. Д. Д., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 7 срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец за достъп до обществена информация по подадено Заявление за достъп до обществена информация с № 9400-3019/30 09 2025 г.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ като се моли за неговата отмяна и връщане на преписката за изрично произнасяне. Моли за присъждане на разноските – държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна Кмета на Община Вършец, чрез процесуалния си представител ст. юрк А. Т. оспорва жалбата. Счита, че изисканата от жалбоподателя информация не попада в обхвата на чл. 2 от ЗДОИ. В детайли заявителят желае да му бъде предоставена информация, която касае лични данни, поради което Кмета на Община Вършец не се е произнесъл с решение в законоустановения срок и с обективирания мълчалив отказ не е предоставил изисканата информация. Моли за решение, с което се отхвърли подадената жалба, като неоснователна и недоказана. Моли да се присъдят на Община Вършец направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение в размера на 250,00 лв.
Доказателствата са писмени.
Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства и при служебната проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, приема за установено следното:
Със Заявление за достъп до обществена информация, вх. № 9400-3019/30 09 2025 г. На Община Вършец /л. 7/, оспорващият Н. Й. Т., [населено място] е поискал от Кмета на Община Вьршец да му предостави различна по вид и характер информация, уточнена и конкретизирана в девет точки.
Въз основа на изрично дадени указания от съда, ответната страна заявява, че не се е произнесла с решение по това искане /л. 17/.
С Определение № 1095 от 18 11 2025 г. съдът е разпределил доказателствената тежест между страните.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По силата на чл. 84, ар. 2, предл. първо от АПК - Мълчаливият отказ може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.
Съдът е извършил проверка на допустимостта на жалбата и намира същата за подадена от заинтересована страна, на дата 29 10 2025 г. при условията на чл. 84 от АПК, във връзка с чл. 28 от ЗДОИ, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България.
Съгласно чл. 28, ал. 2 от закона органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.
Нормата на чл. 38 от закона изрично предвижда определено съдържание на решението, както при предоставяне, така и при отказ от предоставяне на достъп до определена обществена информация и с това по императивен начин е разрешена необходимата и задължителна форма, с която съответният правен субект следва да се произнесе по отправено до него, по реда на закона за достъп до обществена информация, искане за достъп до такава информация.
В следствие на тази единствена предвидена от законодателя възможност, Кметът на Община Вършец е задължен да се произнесе с изричен писмен и мотивиран акт - решение в законоустановения срок, а това от своя страна води до извода, че всеки мълчалив отказ по ЗДОИ е незаконосъобразен само и единствено на това основание.
Самият законодател предвижда разширени възможности в полза на заявителите на обществена информация, а именно: дори и когато не се разполага с исканата информация, задълженото лице следва да посочи причините, поради които не разполага със същата, а когато има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението да препрати заявлението, за което уведомява заявителят, като задължително му посочва наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице. В случай, че исканата информация е обнародвана, съответният орган следва да посочи изданието, в което тя е обнародвана, броя и датата на издаване.
Правото на оспорващия произтича от разпоредбата на чл. 4 от ЗДОИ, според която всеки гражданин, юридическо лице, включително чужденците и лицата без гражданство имат право на достъп до информация, имаща характер на обществена по вложения, в текста на чл. 2, ал. 1 от същия закон, смисъл, а именно когато последната е свързана с обществения живот в страната и дава възможност за съставяне на собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В тази връзка доколко исканата информация не попада в обхвата на чл. 2 от ЗДОИ, респ. касае лични данни, то това трябва да бъде надлежно и мотивирано изложено по отношение на всяка една от изброените девет точки от подаденото Заявление в изрично Решение.
С оглед на изложеното мълчаливият отказ на Кмета на Община Вършец се явява незаконосъобразен и същият следва да бъде отменен, а преписката изпратена на този административен орган за разглеждане на подаденото заявление и постановяване на мотивирано решение, в който смисъл са специалните текстове на ЗДОИ, в най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни от датата на получаване на преписката /чл. 28 от закона/.
При този изход на делото основателно се явява искането на оспорващата страна за присъждане на разноски по водене на делото, съгласно представен списък и направени разходи, а именно: заплатена държавна такса в размер на 10 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец за достъп до обществена информация по подадено Заявление за достъп до обществена информация с № 9400-3019/30 09 2025 г. на Община Вьршец.
ОСЪЖДА Община Вършец да заплати на Н. Й. Т., [населено място], разноски в производството в размер на 610 лева, от които заплатена държавна такса в размер на 10 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Кмета на Община Вършец за съобразяване на дадените в мотивите на решението указания и при спазване на законоустановения срок.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред ВАС.
| Съдия: | |