№ 349
гр. Пещера, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100582 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Д., редовно призована, не се явява. Не се явява и
процесуален представител за нея.
ЗА ОТВЕТНИКА „Фератум България“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител. Не се явява и процесуален представител за него.
В.Л. Б. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М., в
качеството му на пълномощник на ищцата, в което моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие, заявява че поддържа изцяло исковата молба.
Оспорва предявения отговор. Взема становище по същество. Претендира
присъждане на разноските, като сочи списък по чл. 80 от ГПК. Прави
възражение за прекомерност на възнаграждението за юрисконсулт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника „Фератум
България“ ЕООД, чрез адв. Ц., в която моят да се даде ход на делото, да се
приеме експертизата и вземат становище по същество, като молят иска да
бъде отхвърлен. Претендират присъждане на разноските и правят възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ищцата.
Представят списък на разноските.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М., в
качеството му на пълномощник на ищцата, в което прави доказателствени
искания за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се
постига.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ищцата Е. В. Д. от гр. Пещера, ул. „***“
№ 6, чрез адв. М. М., против ответника „Фератум България“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „**“ № 51, бл. 0, вх. А, ет. 9,
офис 20, представлявано от И. В.а Д и Д. В.а Н., в която твърди, че е страна по
Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1174857/28.06.2022 г.,
сключен с ответника, съгласно който ищецът получава сума от 1000 лв., а
трябва да върне сума от 1230 лв. Твърди още, че съгласно чл. 5 от Договора за
кредит, ищцата трябва да сключи Договор за гаранция с дружеството
„Фератум Банк“, с цел обезпечаване на договора. По този договор за гаранция
2
ищцата следвало да заплати сума от 930 лв. Ищцата заплатила общо сумата от
1800 лв. на ищеца. Твърди, че Договорът за предоставяне на потребителски
кредит № 1174857 е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 22 ЗПК,
вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Излага подробни аргументи.
Моли да се постанови решение, с което се приеме, че Договор №
1174857/28.06.2022 г., сключен между страните е нищожен на основание чл.
26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 22 ЗПК, вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Моли на
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
сума в размер на 800 лв. – недължимо внесена по недействителен договор за
предоставяне на потребителски кредит № 1174857, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното й изплащане.
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът „Фератум България“ ЕООД, чрез
адв. Е. Ц. - САК е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като
неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Излага подробни аргументи.
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата
следва да докаже нищожност на договора на твърдяното основание.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 421/17.07.2024 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачата, описана от адв. М. в писмено становище с вх. № 4987/18.09.2024 г.,
при депозит от 300 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Ц..
НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Б. М..
Сне се самоличността му, както следва:
3
В.Л. Б. Х. М. - 57 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице, със снета самоличност,
както следва:
В.Л. Б. М. – Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Б. М., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв., внесени по сметка на съда от ответника.
За изслушване на вещото лице,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 15.10.2024 г. от 11.00 часа, за която дата
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове в.л. Л. Ц..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4