ПРИСЪДА
Гр. Монтана, 01.02.2010 год.
В името на народа
Районен съд Монтана, първи наказателен състав в публичното заседание на първи февруари през две хиляди и десета година в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН КОЛЕВ
Съдебни заседатели: 1.Р. С.
2.Д. Д.
Секретаря: Т. В. и в присъствието на прокурора Никола Ставрев, разгледа докладваното от съдията КОЛЕВ НОХ дело № 30429 по описа на съда за 2009 година и след тайно съвещание съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Н. , роден на xxx xxx Ц. обл. Монтана, българин, български гражданин, без образование, работещ като кравар в село Г. Ц. обл. Монтана, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление с лице навършило 14 години – М. З. Д. xxx, чрез употреба на сила, като деянието останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл.150, във вр. с чл.18, ал.1 от НК и във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. ”Б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК определя следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от дванадесет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител всеки делничен понеделник, сряда и петък и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от дванадесет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото от 200 часа, положен в рамките на календарна 2010 година.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Н. , роден на xxx xxx Ц. обл. Монтана, българин, български гражданин, без образование, работещ като кравар в село Г. Ц. обл. Монтана, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана чрез използване на техническо средство – ключ направил опит да отнеме от владението на М. З. Д. xxx 1 брой мобилен телефонен апарат марка “Ел Джи” в комплект с “Прима” карта на М-Тел и 2 броя ключове за обикновена брава на обща стойност 89, 00 лева, без съгласието на собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои, като се отказал да довърши изпълнението на престъплението, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, прдл. ІІ, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.18, ал.3, б. ”А” от НК НЕ МУ НАЛАГА предвиденото в закона НАКАЗАНИЕ.
ОСЪЖДА М. М. Н. с отразена по-горе самоличност да внесе по сметка xxx, представляваща разноски направени в процеса, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд Монтана.
Председател:
Съдебни заседатели:
1.
2.
НОХД № 30429 / 2009 г. М О Т И В И:
Подсъдимият М. М. Н., роден на xxx xxx Ц. обл. Монтана, българин, български гражданин, без образование, работещ като кравар в село Г. Ц. обл. Монтана, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление с лице навършило 14 години – М. З. Д. xxx, чрез употреба на сила, като деянието останало недовършено по независещи от него причини, както и в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана чрез използване на техническо средство – ключ отнел от владението на М. З. Д. xxx 1 брой мобилен телефонен апарат марка “Ел Джи” в комплект с “Прима” карта на М-Тел и 2 броя ключове за обикновена брава на обща стойност 89, 00 лева, без съгласието на собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и показва разкаяиие за извършеното от него. Защитникът му пледира за постановяване на присъда с прилагане разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 от НК.
Представителят на обвинението заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на тази, отразена в обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и да му наложи наказание “лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е и заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-оценителна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, а така също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Н. е осъждан за извършено престъпление от общ характер и то за такова с правна квалификация по чл.152 от НК. Изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза установява, че той е лице с изключително ниско ниво на интелект, имащо нищожни житейски познания. Н. живее и работи като пастир във ферма в село Г. Ц. обл. Монтана и контактите му са силно изолирани. Не е грамотен и е твърде неконтактен.
В края на месец април 2009 година подсъдимият последвал пострадалата свидетелка М. Д. xxx. В себе си Н. носел кутия със сладки и бутилка бира. Д. го попитала какво иска от нея, при което Н. обяснил, че иска да се събере да живее с нея като семейство. Тя му отговорила, че не желае да има нищо общо с него и да я остави на мира. Същата вечер Д. установила, че някакво лице се спотайва пред къщата й. Тя се уплашила, извикала за помощ, на която се прикекъл свидетеля М. Р.. Р., след като установил, че това е подсъдимия поговорил с него и го отпратил.
На 07.05.2009 година Д. се прибрала вечерта вкъщи, заключила входната врата, слагайки ключа от вътрешната страна на бравата и към 21, 30 часа се прибрала в стаята си и легнала да спи. През нощта в съня си Д. усетила чуждо присъствие, отворила очи и с ужас установила, че на метър от нея стои човешка фигура. Изпищяла и се опитала да стане, като при ставането съборила мобилният си телефон до леглото, на което спяла. В следващия момент разпознала, че фигурата е на Н., който “предвидливо” оставил включена лампата на коридора, водещ към спалнята на Д.. Д. видяла, че Н. е съблякъл всичките си дрехи с изключение на дълги червени чорапи. Последният се нахвърлил върху нея и започнал да я души. Д. успяла със сетни усилия да го избута и побягнала, но Н. отново я хванал пред вратата на остъклената веранда. Д. го помолила да излязат пред къщата, където да се наплиска с вода, тъй като и било много лошо. Н. се съгласил. Д. се наплискала с вода и помолила своя нападател да и даде цигара. След като Н. казал, че няма цигари Д. го помолила да се качи до стаята и от където да донесе нейните цигари. Н. за изненада на пострадалата се съгласил. Тогава Д. побягнала и се скрила в плевник към съседна къща. Два часа по-късно премръзнала Д. се върнала в дома си, но там отново заварила Н., който бил оправил леглото й и бил седнал да гледа телевизия. Опитал се да я сграбчи отново, но Д. избягала и се скрила в дома на свидетелите Б. Б. и Т. С.. В този дом Д. живяла в продължение на три месеца. Още през нощта на същия ден Д. xxx за станалото с нея и заедно със свидетеля В. М. – полицейски инспектор, отговорник за район, обхващащ и село В. установили извършителя на това деяние. При огледа на дома й Д. забелязала, че и липсват мобилният телефон и два ключа, които впоследствие открила – телефона и единия ключ скрити под завивка в друга стая на къщата и, а втория ключ във фермата, където работил Н..
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събрания в хода на производството доказателствен материал. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите М. З. Д., Б. Н. Б., Т. С. С., В. М. В. и М. О. Р., като дадени обективно и безпристрастно. Съдът кредитира и направените от подсъдимия самопризнания, като намери, че те се подкрепят от доказателствата събрани в хода на досъдебното производство.
По делото от събраните доказателства се установи, че всички целенасочени действия на Н. през нощта на 07/08.05.2009 година са били насочени единствено към това да възбуди и да удовлетвори половото си желание с лицето М. З. Д. xxx, употребявайки за това сила, изразяваща се в душене и хапане. А за това, че е целял именно да удовлетвори половото си желание говори най-вече факта, че Н. е бил напълно разсъблечен, влязъл е в дома на Д. през нощта и дни преди това и е обяснил по свой си начин намеренията, които има към нея и отношението му към нея. Доколкото до престъплението “кражба” фактът, че вещите, предмет на престъплението са били скрити в дома на пострадалата говори най-малкото за доброволен отказ да се изпълни предварително очертаното намерение за отнемане на тези вещи. Мотивът на Н. да проникне в дома на Д. е бил съвсем различен и той не е включвал кражба на вещи.
От обективна страна по делото е установено, че подсъдимия М. М. Н. е осъществил състава на две престъпления – първото по чл.150, във вр. с чл.18, ал.1 от НК и второто по чл.195, ал.1, т.4, прдл. ІІ, във вр. с чл.194, ал.1 от НК и във вр. с чл.18, ал.3, б. ”А” от НК, като на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление с лице навършило 14 години – М. З. Д. xxx, чрез употреба на сила, като деянието останало недовършено по независещи от него причини и в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана чрез използване на техническо средство – ключ направил опит да отнеме от владението на М. З. Д. xxx 1 брой мобилен телефонен апарат марка “Ел Джи” в комплект с “Прима” карта на М-Тел и 2 броя ключове за обикновена брава на обща стойност 89, 00 лева, без съгласието на собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои, като се отказал да довърши изпълнението на престъплението.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянията с пряк умисъл – съзнавал е престъпния характер на същите, предвиждал е обществено опасните последици и е искал и целял настъпването на вредоносните резултати.
При определяне на наказанията, съдът взе предвид вида наказание предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, а също и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанията, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които е извършено, степента на обществена опасност на подсъдимия, имотното му състояние, факта, че той е неграмотен, лишен от всякакви нормални социални контакти. Присъдата е определена при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Причини и мотив са корист, ниското правосъзнание и култура, както и стремежа за облагодетелстване по престъпен и непозволен от закона начин. Съдът счете, че за конкретният случай наказанието, което следва да бъде наложено да подсъдимия за престъплението по чл.150, във вр. с чл.18, ал.1 от НК е пробация, като на основание чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 6 от НК съдът определи следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от дванадесет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител всеки делничен понеделник, сряда и петък и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от дванадесет месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото от 200 часа, положен в рамките на календарна 2010 година.
По отношение на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, прдл. ІІ, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.18, ал.3, б. ”А” от НК съдът призна подсъдимия М. М. Н. за виновен в това, че на 07/08.05.2009 година в село В. обл. Монтана чрез използване на техническо средство – ключ направил опит да отнеме от владението на М. З. Д. xxx 1 брой мобилен телефонен апарат марка “Ел Джи” в комплект с “Прима” карта на М-Тел и 2 броя ключове за обикновена брава на обща стойност 89, 00 лева, без съгласието на собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои, но поради факта, че подсъдимият се е отказал да довърши изпълнението на престъплението не му наложи предвиденото в закона наказание.
Определеното наказание, съдът намира, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимите като ги мотивира занапред да спазват законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздействуват предупредително и възпитателно.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: