№ 180
гр. Кнежа, 12.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20221430100513 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищеца С. Ц. П. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответник П. Г. П. - редовно призован, не се явява.
Ответник Н. Г. Д. - редовно призована, чрез адв. С. Х. от АК - Л., не се
явява, но се представлява от адв.Х. от АК - Л., с представено по делото
пълномощно.
Ответник В. П. П. - редовно призована, не се явява.
Ответник Ц. П. Ц. - редовно призована, не се явява.
Ответник Г. П. Ц. - редовно призован, не се явява.
Ответник Т. Н. Х. - редовно призована, не се явява.
Ответник С. П. С. – редовно призован, се явява.
Ответник Г. П. С. – редовно призован, се явява.
Ответник Н. К. Х. – редовно призована, не се явява.
Ответник П. К. П. – редовно призована, чрез адв.Г. М. от АК – Ст. З., не
се явява и не се представлява.
Ответник Д. Н. П. – редовно призована, не се явява.
Ответник Р. Б. Б. - редовно призована, се явява.
Ответник Г. Н. Й. - редовно призована, се явява.
Ответник Л. Й. Й. - нередовно призован, поради върната в цялост
призовка, се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл.лице по
връчване на книжата, че адреса е посетен на 11.06.2023г., 20.06.23г. и
03.07.2023г., но няма достъп до апартамента, никой не се отзовава на
оставените съобщения.
1
Ответник Р. Й. Й. - редовно призован, се явява.
Ответник И. С. С. - редовно призован, не се явява.
Ответник Т. А. С. – редовно призована, не се явява, но се представлява от
адв. С. Ш. от ПлАК, с представено от днес пълномощно.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Проц. представител на ищеца - адв. Д. Г. от ПлАК – увед. от предх.с.з., не
се явява.
Съдът констатира постъпило по делото с вх. №2132/04.07.2023г.
заключение от вещото лице инж. Б. З., с преписи за страните.
С вх.№2208/11.07.2023г. е постъпила по ел. поща молба от П. К. П., чрез
адв. Г. М. от АК – Ст. З., с която заявява, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, запозната е с експертизата и няма възражения по нея
и е съгласна да се извърши делбата само в първи или в трети вариант от
посочените три варианта на експертизата, тъй като във втори вариант попада
в съсобственост.
С вх.№2216/12.07.2023г. е постъпила по делото молба от адв. Д. Г. от
ПлАК, пълномощник на С. Ц. П., с която заявява, че не може да присъства в
с.з., поради служебна ангажираност в РС Б. Сл., като моли да се даде ход на
делото, няма възражение по заключението на вещото лице и няма претенции
относно избора на вариант от заключението на в.л.
Направена е справка за постоянен и настоящ адрес на Л. Й. Й..
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Отв.С. С.: Да се гледа делото.
Отв. Г. С.: Да се гледа делото.
Отв.Р. Б.: Да се даде ход на делото.
Отв. Г. Й.: Да се гледа делото.
Отв. Л. Й.: Да се даде ход на делото.
Отв. Р. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото. Представям извлечение за актуалното
състояние на доверителката ми Т. А. С., от което е видно, че тя се занимава
със земеделско производство.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молба с вх.№2208/11.07.2023г. от П.
К. П., чрез адв. Г. М. от АК – Ст. З., молба с вх.№2216/12.07.2023г. от адв. Г.
и сега представеното извлечение от Търговския регистър от адв.С.Ш. от
ПлАК.
2
Сне САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Б. К. З. на 70 год., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
без родство със страните.
Председателят на състава й напомни наказателната отговорност по чл.
291 от НК, обеща да даде вярно заключение.
Експерт Б. З.: Изготвила съм и представила експертиза, която
поддържам. Промени и допълнения не правя. В три варианта е изготвено
заключението. В първи вариант 17 съделители получават реален дял, като
само двама от тях не получават реален дял, тъй като си възлагат дяловете и са
парично уравнени. Това са първи и четвърти дял, които си възлагат дяловете,
но тук има издължавания с отрицателен знак (-9555.09 лева) и всички други
трябва да плащат. Във втори вариант дял осми са в съсобственост двамата
братя С. и Г. С.и. Дял девети – Н. Х. и П. П.. Дял единадесети – Р. Б. и Г. Й.,
които са майка и дъщеря и за дял дванадесети - Л. и Р. Й.и са двама братя и
дължат пари на баба си Лиляна, т.е. не е в тежка форма. Двамата, на които
им се възлагат дяловете си получават паричното уравнение. В трети вариант,
изготвен на базата на втори вариант разликата е, че двете сестри Н. Х. и
Павлина П. получават реални дялове и дължат по 1546 лева, а дял пети - Ц. Ц.
и шести дял - Г. Ц. получават сумата от 1427 лева и могат да кажат дали искат
парично уравнение поради това, че техните дялове са много малки и се
събира квадратура от 700 кв.м. Квотата на Т. Х. е 204/2448 ид.ч. и трябва да
получи 4408 дка и може да получи самостоятелен дял. Тя може да получи
самостоятелен дял без да уравнява дял на някой друг.
Адв. Х.: Бих приела заключението, ако вещото лице каже днес според
стойността на дела на моята доверителка Н. Д. каква площ от тази квота й се
полага и може ли без да уравнява дял на някого.
Вещото лице Б. З.: Ако получи 4408 дка и това ще е на стойност 8564,74
лева като самостоятелен дял. Най-удачен вариант е втори вариант от
заключението. Тук са съсобственици точно четири.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Считам, че с така направеното уточнение с вещото лице относно
моята доверителка ще моля да допуснете допълнителна задача на вещото
лице, което да предложи реален дял, съобразно квотата на моята доверителка
по съответните три варианта.
Отв.С. С.: Искам втори вариант от заключението на вещото лице.
Отв. Г. С.: Желая да бъде обявен втори вариант.
Отв. Р. Б.: Искам да бъде обявен втори вариант от заключението.
Отв. Г. Й.: Втори вариант желая да бъде обявен.
Отв. Р. Й.: Искам втори вариант да се обяви.
Отв. Л. Й.: Втори вариант искам да се одобри.
3
Съдът счита направеното искане за процесуално допустимо.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на експерт Б. З. съобразно
изложеното от адв. Х., ПРИ ДЕПОЗИТ в размер на 200 лева, вносими в 10-
дневен срок от днес от нейната доверителка Н. Г. Д., като същата да се счита
за уведомена за сумата и срока, чрез проц. представител адв.С. Х. от АК - Л..
Адв. Х.: Нямаме нищо против и знаем, че всяко нещо се заплаща, но при
положение, че по делото няма данни ние да сме дали съгласие да получим
дела от С. П. и той да получи парично уравнение. Не би трябвало вещото
лице да даде три варианта с възлагане на дял на П. и на Н.. Тогава нямаше
да се налага да се възлага изготвяне на допълнително заключение.
Експерт З.: На стр. 59 в делото има представен отговор на исковата
молба на единият от адвокатите и е уточнено, че има учредено право на
преминаване за дружеството „Проучване и добив на нефт и газ“. Затова
прилагам по делото сателитна справка, която съм направила от два сайта. В
кадастъра по принцип това не се отразява, поради това, че трябва да има
задължително заснемане, възлагане и чертежи тогава да се отрази. Реално
погледнато маркирания имот с идентификатор 441.24 в землището на с.Долни
Луковит в него необработваемата земя е 0,291. В зелено са маркирани в
таблицата съседните имоти и с червената линия е посочено къде минава
сондажа. След консултация с Кадастъра ми обясниха или че наследниците
или от собственик на имота се подписва договор, от който да става ясно дали
имат право за преминаване и го отразява задължително по кадастъра.
Сервитут имаше половин декар и нещо. Във втори и трети вариант съм го
възложила на земеделските производители, които са изкупили частите, това
са И. и Т. С.и. Затова цените на втора и трета категория се приближиха.
Съдът, съобразявайки изложеното по-горе, счита, че следва да отложи
делото, за да се изготви допълнителната задача от експерт Б. З. след внасяне
на определения депозит.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.09.2023г. от 09:30 часа, за която
дата и час на присъстващите в залата се съобщава.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:04 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4
Секретар: _______________________
5