Р Е Ш Е Н И Е
№ 18.03.2021г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 15 февруари 2021 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело
№ 2336, по описа за 2020 година.
Предявен е иск с правно основание чл. 3, ал. 1, вр.
чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.
Ищецът К.С.М., чрез пълномощника
си, твърди в исковата си молба, че след
завършване на средното си образование на 01.12.1976 година започнал работа на
длъжност „Проектант МТ част”, на пълен работен ден, при заплащане на
определената, съгласно щатното разписание, заплата в СД „Агрокомплект” гр.
Силистра, където работил до 31.08.1982 г., общо 5 г. 9 месеца, след което
напуснал и започнал обучението си в ВИЗВМ в гр. Стара Загора. След завършване
на висшето си образование отново се върнал на работа в СД „Агрокомплект” гр.
Силистра на длъжността „Главен технолог” и работил като такъв от 01.06.1987 г.
до 30.10.1988 год., общо 1 г. и 4 месеца, след което започнал работа като
асистент в същия институт.
За работеното в СД „Агрокомплект“-
гр. Силистра, време му била издадена трудова книжка, която по независещи от
него причини, заедно със други документи загубил. За да се пенсионира поради
навършена възраст и стаж, подал заявление до ТП на НОИ, отдел „ООА”
гр.Силистра, в качеството му на орган, който приема, съхранява и издава
документи за осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена дейност без
правоприемник, каквато е СД “Агрокомплект” гр.Силистра за издаване на
удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-13. При извършената от тях проверка
се установило, че разплащателните ведомости и трудовоправните документи на
осигурителя му не са приети от ТП на НОИ гр. Силистра, поради което не може да
му бъде издаден искания от него документ.
За времето, през което ищецът е
работил като проектант и технолог в СД “Агрокомплект” гр.Силистра, заедно с
него работили като проектанти и инж.Мариана Илева, инж. Велико Йорданов, Динка
Маринова, инж. Петър Михайлов и още много други, на пълен работен ден. Работното
време на ищеца било пълно - 8 часа, дневно, на индивидуална работна заплата. Известно му
е, че през м. септември 2003 година в
сградата на организацията е възникнал пожар, при който са били напълно
унищожени както сградата, така и намиращата се в нея документация, поради което
няма запазени никакви документи, вкл. и ведомостите за заплати. От писмото,
изпратено от РДВР - РЗ”ПАБ” гр. Силистра, което прилага като доказателство, се
разбирало, че СПО “Агрокомплект” е приватизирана, правната форма е ООД. След
този пожар дейността на организацията изцяло е прекратена. Счита, че от
издаденото от ТП на НОИ - Силистра удостоверение № 5511-18-6/16.12.2019 г.,
приложено като доказателство по делото, се установява, че СД “Агрокомплект“ е с прекратена дейност, без правоприемник.
Моли съдът да признае за установено
по отношение на ответника, че е работил през периодите от 01.12.1976 г. до
31.08.1982 г., като проектант на МТ част, и от 01.06.1987 г. до 30.10.1988 г.,
като главен технолог в СД „Агрокомплект“ гр. Силистра, на пълен работен ден,
при заплащане, съгласно щатното разписание, което време да му се зачете за
трудов стаж при пенсиониране и да се включи в общия му осигурителен стаж.
Ответникът ТП на НОИ – Стара Загора,
в депозирания си писмен отговор взема становище за допустимост на предявения
иск. Сочи, че от направената проверка в системата на сектор „Осигурителен архив
към ЗП на НОИ - Стара Загора, се установява, че към настоящия момент в НОИ няма
предадени разплащателни ведомости и трудовоправни документи на осигурителя СД
„Агрокомплект гр. Силистра. Издадено е удостоверение изх. №5511-18-6/16.12.2019
г., което удостоверява горепосочените факти.
Твърди, че е извършена проверка в
Националната система за отпускане и изплащане на пенсии относно лицето К.С.М.,
ЕГН **********. Установено е, че със заявление вх. №2113-23-3344 от 03.12.2019
г. г-н М. е поискал да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл.68, ал.1-2 от КСО. Постановено е разпореждане №********** от 26.03.2020 г.,
е което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,
поради причина, че лицето не отговаря на условията за придобит осигурителен
стаж 38 г. и 08 м., а има 32 г. 09 м. и ОЗ дни. Със заявление вх.
№Ц2113-23-1487 от 12.08.2020 г. г-н М. е поискал да му се отпусне пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл.68а от КСО. Постановено е разпореждане №**********
от 14.10.2020 г., с което е отказано отпускането на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, поради причина, че лицето не отговаря на условията
за придобит осигурителен стаж 38 г. и 10 м., а има 33 г. 05 м и 12дни. Видно от
пенсионната преписка и в двете административни производства по горепосочените
заявления, г-н М. не е представил документи за трудов и осигурителен стаж за
процесните периоди от 01.12.1976 г. до 31.08.1982 г. и от 01.06.1987 г. до
30.10.1988 г., за които твърди, че е полагал труд в СД „Агрокомплект“ гр.
Силистра. Тези периоди не били зачетени при преценката относно правото на
пенсия и за тях няма данни в пенсионната преписка. Няма представена трудова
книжка и при двете заявления за отпускане на пенсия.
В
съдебно заседание, ищецът се представлява от пълномощника си, който поддържа предявената
искова молба и моли същата да бъде уважена. Ответникът не изпраща представител.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Ищецът твърди, че СД „Агрокомплект“ е с прекратена дейност, без
правоприемник. В подкрепа на това твърдение, представя писмо изх.№ 9447/10.09.2003г. от
Началник РЗ – Пожарна и аварийна безопасност – РДВР гр. Силистра, в което се
посочва, че на 07.09.2003г. в сградата на „Агроком“ ООД е възникнал пожар.
Изхождайки от тази информация, с оглед изследване на обстоятелството дали
„Агроком“ ООД е било правоприемник на СД „Агрокомплект“, ищецът представя справка- извлечение от регистър БУЛСТАТ
относно „Агроком“ ООД гр. Силистра, препис от Решение № 20/07.01.1991г. по дело
№ 70/1991г. по описа на Силистренски окръжен съд, Решение № 74/21.05.1993г.,
Решение № 1041/15.06.1993г. по гр.д. № 888/1993г., по описа на Силистренски
окръжен съд, Договор № РД 50 – 870/21.12.1998г. за продажба на дялове, Договор № РД 50 – 1968/20.12.1999г. за
продажба на дялове, Решение № 604/23.05.2000г. по ф.д. № 888/1993г., по описа
на Силистренски окръжен съд. Видно от същите документи не се установява,
„Агроком“ ООД да е правоприемник на СД „Агрокомплект“. За прекратената дейност
на Специализираната дирекция, без правоприемник, съдът изхожда и от представеното по делото Удостоверение
№ 5511-18-6/16.12.2019г., издадено от ТП на НОИ – Силистра, в качеството му
орган, който приема
и съхранява разплащателни ведомости и
трудовоправни документи на осигурители с
прекратена дейност без правоприемник, с което, на основание чл.5, ал.10 КСО, е удостоверено, че разплащателните ведомости и
трудовоправните документи на СД „Агрокомплект“ – гр. Силистра, не са приети в ТП
на НОИ гр. Силистра.
По
делото са представени писмени документи относно осъществявано от различни лица
трудово правоотношение в СД
„Агрокомплект“ гр. Силистра, които като ирелевантни съдът не следва да обсъжда.
При така установеното от
фактическа страна, съдът, от правна страна, намира
следното:
При липса на официални удостоверителни документи за установяване
на трудовия стаж на лицата, единствено приложим и допустим е исковият ред по
специалния закон - Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.
От събраните по делото писмени доказателства се
установява, че СД „Агрокомплект“ гр. Силистра е с прекратена дейност, без
правоприемник.
Съгласно приложимия
ЗУТОССР е въведена отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на
установителния иск – липса на писмени данни за претендирания стаж. Тази липса,
когато работодателят е прекратил дейността си (какъвто е разглежданият случай),
се установява с удостоверение, издадено от съответното териториално поделение
на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени
данни за претендирания стаж – чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР. В случая, ищецът
представя Удостоверение № 5511-18-6/16.12.2019г., издадено от ТП на НОИ – Силистра, имащо
характер на документ по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, от което се установява, че разплащателните
ведомости и трудовоправните документи на СД „Агрокомплект“ – гр. Силистра, не
са приети в ТП на НОИ гр. Силистра.
С оглед на гореизложеното, за ищеца е налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск, което обосновава неговата допустимост.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР, по
исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат
свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които
установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и то по време на
полагане на стажа. В ал. 2 на чл. 6
са посочени писмените доказателства - трудов договор, уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, от
което да е видно, че през посочения в исковата молба период и с посочения от
лицето работодател е бил сключен трудов договор, допълнителни споразумения,
заповеди за определяне на допълнително възнаграждение за продължителна работа
или за придобит трудов стаж и професионален опит, трудови книжки, осигурителни
книжки, решения на компетентни органи за изплащане на дължимо възнаграждение,
договори за възлагане на управление и контрол, други подобни документи.
Изброяването на писмените доказателства не е изчерпателно. В чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР
законодателят е предвидил изискване за допустимост на свидетелски показания по
делата за установяване на трудов/осигурителен стаж само при наличие на писмени
доказателства, които установяват вероятността на същия. За тези писмени
доказателства в същата ал. 1 на чл. 6 е
предвидено и кумулативното наличие на предпоставките - 1. да са издадени от
работодателя/осигурителя при който е придобит стажът и 2. да са издадени по
време на полагане на стажа. Както вече се отбеляза в ал. 2 на чл. 6
от ЗУТОССР примерно, а не изчерпателно са посочени писмените доказателства
по смисъла на ал. 1-ва на чл. 6-ти от този закон. Освен
примерно изброените в ал. 2-ра писмени доказателства такива могат да бъдат и
други документи, издадени от работодателя по време на полагане на стажа, чието
съдържание сочи на отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия
период от време, за който се претендира като трудов/осигурителен стаж. Във
всеки конкретен случай според представените писмени доказателства следва да се
направи преценка дали последните установяват или не вероятността на
претендирания стаж /Решение № 401 от 22.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 228/2015
г., IV г. о. /.
В конкретния случай, ищецът, който носи
тежестта за доказване в настоящото съдебно производство, не е ангажирал
доказателства, установяващи вероятността на трудовия стаж, който цели да установи
с предявения иск. По делото не са представени допустими доказателства, от които
да се установи положен трудов стаж от ищеца за периода 01.12.1976г. –
31.08.1982г. на длъжност „Проектант МТ част“, както и за периода 01.06.1987г. –
30.10.1988г. на длъжноост „ Главен технолог“ в СД „Агрокомплект“ гр. Силистра. При
липсата на писмени доказателства по чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТОССР, гласни
доказателства за установяване на стажа, са недопустими, поради което съдът не
следва да обсъжда събраните такива.
С оглед на изложеното, съдът намира, че предявения с правно осн.
чл. 3, ал.1, вр.чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР се явява неоснователен и като такъв
подлежи на отхвърляне.
Разпоредбата
на чл.9, ал.1 от ЗУТОССР освобождава ищеца от заплащане на държавна такса.
Водим от горното, съдът.
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.С.М., ЕГН **********,***
против ТП на НОИ гр. Стара Загора, иск с правно осн.чл.3, ал.1, вр.чл.1, ал.1,
т.3 от ЗУТОССР за признаване за установено, че К.С.М. е полагал труд за периода
01.12.1976г. – 31.08.1982г. на длъжност „Проектант МТ част“, както и за периода
01.06.1987г. – 30.10.1988г. на длъжност „ Главен технолог“ в СД „Агрокомплект“
гр. Силистра, и това време да се зачете за трудов и осигурителен стаж при
пенсиониране, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: