Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1007 гр.Пловдив, 29.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 24.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 3243/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-3389-000126
от 15.05.2020г., издадено от Началник 06 РУ при ОД на МВР-Пловдив, в частта с
която на Б.Г.Х. с ЕГН ********** *** е наложено на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 1
000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/
месеца за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.В останалата част
наказателното постановление не е обжалвана и е влязло в сила, поради което
съдът ще разгледа наказателното постановление само в обжалваната част.
Жалбоподателят
Х., в жалбата си моли съда да се отмени наказателно постановление досежно
нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП.В съдебно заседание не се яви и не
изпрати представител като съгласно
чл. 61, ал.2 от ЗАНН ход на делото е даден и същото е обявено за решаване,
тъй като жалбоподателят е търсен на посочения от него адрес в жалабата,
няколкократно, включително извънработно време.
Въззиваемата страна не изпраща представител в
съдебно заседание, като за същото е редовно призована.С придружаващо
административната преписка писмо е изразено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а
разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В
конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 06.05.2020г.
около 21.20 часа в гр.Пловдив, ул.Владая до номер 8 като водач на лек автомобил
Волво С40 с рег.№****негова собственост допуска
следното нарушение: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван с
техническо средство „Алкотест-дрегер 7510'' с фабричен №ARBA 0076, който отчел наличие на 0,98 промила алкохол в
издишания от водача въздух – нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП.
Така описаното нарушение било установено от актосъставителя св.Н.М. и описани в издадения от него АУАН с бл.
номер 417212/06.05.2020г.М. връчил талон за медицинско изследване на Х. в
21.55часа и му дал максималния по наредбата срок за явяване в медицинско
заведение от 45минути.Съставения АУАН бил връчен на Х., който вписал, че има
възражения срещу акта.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения
срещу АУАН и било издадено обжалваното НП.
Така описаната фактическа обстановка съда приема за установена от разпита
на св.М., АУАН, оправомощителна заповед, талон за медицински преглед, ЗПАМ-2бр.
удостоверение за валидност на алкотест дрегер.Съдът кредитира показанията на
св.М., които са ясни и точни, безпротиворечиви и няма основания съда да не им
даде вяра, поради което ги кредитира изцяло.
На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата обстановка не
се спори.Няма спор, че Х. е управлявал на сочените ден и място описания по-горе
автомобил. При извършената служебна
проверка съдът констатира че, правилно е
индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата
относно извършеното нарушение.
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и които налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Не
са налице нарушения на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.Правилно са
посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е ясно и точно
индивидуализиран и няма съмнение относно неговата самоличност.
Относно нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП съдът намира следното:Действително
водача Х. е издишал въздух в годно съгласно писмените доказателства по делото
устройство за измерване на алкохол в кръвта.Същия
не се е възползвал от правото му по НАРЕДБА №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози и да не даде кръвна проба за химичен
анализ.Дори и да се приеме, че е искал то това не е имало пречка да бъде
сторено, като жалбоподателя е могъл да се организира като ползва таксито с
което е дошъл баща му 15 минути след като му е връчен талона, както е описано в
самата жалба.Ето защо съдът намира, че е налице извършено нарушение по този
текст от ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1 , т.2 от
ЗДВП глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.Както вече бе отбелязано по делото е представен протокол за преминала
проверка за анализатори на техническото средство и същото е било в
изправност.Възражението на жалбоподателя, относно грешни данни в Дрегера следва
да се оставят без уважение, предвид
наличието на представени доказателства за неговата изправност.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление в обжалваната е правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид това
Съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 20-3389-000126 от 15.05.2020г., издадено от Началник 06 РУ при
ОД на МВР-Пловдив, в частта с която на Б.Г.Х. с ЕГН ********** *** е наложено
на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП административно наказание глоба в размер
на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12/дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.