№ 2230
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110157840 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от Д. Г. К. срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000
лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди под
формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 26.06.2023 г., причинено при
управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ “ с рег.
№ СВ....РВ, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 12.07.2023г. (датата на
сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно
изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 26.06.2023 г., около 08.10 ч., в гр. София по ул. Без
име, се движи лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“, с peг. №СВ....РВ, управляван от
М.О.Г. /участник 1/, с посока на движение от ул. „Генерал Михаил Савов“ към бул. „Царица
Йоанна“. В района на кръстовището с бул. „Царица Йоанна“, при знаци „Път без
предимство“, „Стоп“ и „Движение само надясно“, горепосоченият автомобил извършил
маневра завой наляво, като не спрял и не пропуснал правомерно движещия се по пътя с
предимство лек автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера“, с peг. №СВ....ХК, управляван от
..Д.Б.Х. /участник 2/, поради което настъпило ПТП. В резултат от удара, Участник 2 влязъл
1
в платното за насрещно движение и блъснал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С55
АМГ“, с peг. №СВ....НХ, управляван от С.Г.В. / Участник 3/. Ищцата твърди, че при
инцидента е пострадала в качеството си на пътник в лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „С55 АМГ“ с peг. №СВ....НХ. След инцидента, била откарана в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ АД - гр. София с оплаквания от силна, остра болка и задух в областта на гръдния
кош. След извършени прегледи и консултации била установена травма на гръдния кош и
контузия на долната част на гърба и таза. Сочи, че получените от ПТП травматични
увреждания са причинили болки и страдания, които били със значителен интензитет през
първите две седмици от възстановителния период, който продължил около 1-1.5 месеца.
Излага, че е била пред затруднение да посреща със собствени сили обикновени битови
потребности. Твърди, че силната болка в гърдите създавала затруднения при опити за
движения от всякакъв тип. Излага още и че ПТП се е отразило силно негативно и на
емоционалното й състояние - станала тревожна, неспокойна, напрегната. Сочи, че
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. марка „Ауди“, модел „АЗ“, с
peг. №СВ....РВ е ответникът, до когото била изпратена претенция с вх. № 99-4565/12.05.2023
г. за определяне и изплащане на обезщетение, но липсвало произнасяне от ответника. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът сочи, че във връзка със
заявената извънсъдебна претенция от страна на ищеца, е изпратено писмо с изх. № 99-
7035/26.10.2023 г. до процесуалния представител на ищеца, с предложение за сключване на
извънсъдебно споразумение за сумата от 1 000 лв. Не оспорва наличието на застраховка
Гражданска отговорност за л.а. „Ауди А3“, с рег. № СВ....РВ към дата на ПТП, както и
настъпването на последното. Оспорва иска за сумата над 1000 лв., като развива подробни
съображения в насока, че същият е прекомерно завишен. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
л.а. „Ауди“, модел „АЗ“, с peг. №СВ....РВ, като в срока на действие на договора, вследствие
на противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял неимуществени вреди в посочения в исковата молба размер,
както и че е отправил към ответника покана за плащане на обезщетение, ведно с
представяне на нужните документи, която е получена от последния.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претенцията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че към дата на ПТП ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
2
отговорност” на л.а. „Ауди“, модел „АЗ“, с peг. №СВ....РВ; че на 26.06.2023 г. е настъпило
ПТП по посочения в исковата молба механизъм и по вина на водача на МПС, застраховано
при ответника.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел е
основателно и следва да се уважи.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-медицинска експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, изискване от
СДВР отдел „Пътна полиция“ на административно-наказателната преписка, както и за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица, следва да се оставят без
уважение, доколкото обстоятелствата за доказване на които са направени, са обявени за
безспорни между страните.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба
и в отговора на исковата молба при депозит в размер от 500 лева, от които 250лв., вносими
от ищеца и 250лв., вносими от ответника, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице доцент Манол Анастасов Калниев.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
3
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4