№ 50955
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110173880 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Д. К., ЕГН
**********, с адрес в ***** чрез пълномощника си адв. Д. М., със съдебен адрес *****
против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****,
представлявано от Г.Т.Т. и А.В.М..
Твърди се в исковата молба, че на 16.06.2021 г. между К.К. и „Изи Асет Мениджмънт“
АД е сключен договор за паричен заем № 4175091, съгласно който „Изи Асет Мениджмънт“
АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 4 000 лв. срещу
задължението на кредитополучателят К.К. да върне същата на месечни вноски.
В чл. 4 от договора е уговорено, че задължението на кредитополучателя ще бъде
обезпечено с поръчителството на две физически лица или банкова гаранция. На датата на
сключване на договора за паричен заем, ищцата е сключила и договор за предоставяне на
гаранция с „Файненшъл България“ ЕООД. К.К. се е задължил да заплати на гарантиращото
дружество възнаграждение в размер на 1 048,09 лв., платимо на вноски, заедно с
погасителните вноски по договора за паричен заем. Съгласно чл. 3 ал. 1 от договора за
поръчителство, възнаграждението се дължи на „Файненшъл България“ ЕООД, но „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е единствено овластено да приема плащания.
К.К. е заплатил изцяло задълженията си по договора за паричен заем.
В исковата молба се излагат подробни съображения за нищожност на договора за
потребителски кредит поради противоречие с императивни материално правни норми и
съдържащ неравноправни клаузи, поради което заемодателят дължи връщане на заемателя
на всички суми заплатени по договора над „чистата му стойност“ – главницата.
С договор за цесия от 01.11.2024 г. К.К. е прехвърлил вземането си против ответното
дружество за сумата от 155,95 лв. на ищцата.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Р. К. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл.
първо от ЗЗД за връщане на сумата от 155,95 лв., дадена на нищожно основание.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищцата трябва да конкретизира сумата от 155,95 лв., вземането за
1
която й е цедирано, за какво е платена – главница, лихва (договорна или мораторна),
възнаграждение за поръчителство или на друго основание, произтичащо от обявения за
нищожен договор за паричен заем.
На второ място, исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 50 лв. Ето защо, следва да се
укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на
50 лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември 2024 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 73880 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. юни 2024 г. до м. ноември
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3