Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София, 03.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Б въззивен състав, в публичното съдебно заседание на дванадесети
април две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
мл. с. АДРИАНА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря Красимира Георгиева, като
разгледа докладваното от мл. съдия Адриана Атанасова в. гр. д. № 12541 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.
С решение №
II -55-330187
от 05.02.2018г., постановено по гр.д. № 16460/2002г., по описа на Софийски районен
съд, ГО, 55-ти
състав, са изнесени на публична продан на основание чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./,
допуснатите до делба недвижими имоти, а именно:
1.
нива, IV категория, с площ от 2800 кв.м., а
по скица – 1927 кв.м., находяща се в землището на с.
Симеоново, съставляваща имот пл. № 1670 от кадастрален лист 702 по кадастралния
план на град. София, изработен през 1950 г., в местността „Баш егрек“, при съседи на имота: път – дере, наследници на С.И
К., наследници на М.Т. и блок за земеразделяне, възстановена с Решение №
4742/30.09.1993г. на Поземлена комисия, община Витоша, в стари реални граници от
1927 кв.м., извън регулация, понастоящем поземлен имот № 652 по плана на гр.
София, вилна зона „Симеоново - север“;
2.
ливада,
VII категория, с площ 2349 кв.м., находяща се в землището на с. Симеоново, в местността „Ясиковица“, съставляваща имот пл. № 3345 от кадатсрален лист 810 по кадастралния план на град София,
изработен през 1950г., при съседи на имота: М.Й., С.Г.Й.и река, възстановена с
Решение № 5398/20.10.1997г. на Поземлена комисия, район Витоша, в съществуващи
реални граници, понастоящем имот с идентификатор 68134.2047.2097 по КККР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на
АГКК,
при
съделители:
1)
А.И.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, с
квота ¼ идеални части;
2)
Е.И.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, с
квота ¼ идеални части;
3)
Л.Т.Т., ЕГН: **********,
с адрес: *** 43, с квота ½ идеални части;
Със същото решение на основание чл. 293а ГПК /отм./
А.И.А. и Е.И.А. са осъдени да заплатят всеки от тях по сметка на СРС сумата от
2828,80 лв. – държавна такса по делото, а Л.Т.Т. е
осъден да заплати по сметка на СРС сумата от 5657, 60 лв. – държавна такса по
делото.
Срещу решението е
подадена въззивна жалба от съделителя Л.Т.Т., чрез пълномощника му – адв. Г.Ч.- САК, преупълномощена
от В.Т., в която твърди, че първоинстанционното решение е неправилно и
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че
процесните имоти са поделяеми и в случая следва да се
приложи чл. 19 и чл. 201, ал. 1 ЗУТ, а не чл. 72 от Закона за наследството. Сочи,
че районният съд в противоречие с процесуалните норми е счел в последното по делото съдебно
заседание, че страните са редовно призовани по реда на чл. 41, ал. 6 ГПК /отм./
и е приел служебно назначената от него съдебно – техническа експертиза, с която
страните не са били надлежно запознати и по която не са имали възможност да
вземат становище. Моли се обжалваното
решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първата инстанция за ново
разглеждане.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК съделителите А.И.А. и Е.И.А. не са депозирали
отговор на въззивната жалба, с който да я оспорват.
Софийски
градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата на Л.Т.Т. е подадена в срока по чл. 197, ал. 1 ГПК /отм./ и е допустима, а разгледана по
същество съгласно чл. 188 ГПК /отм./ е неоснователна.
Разгледано по същество решението е неправилно.
Предявен е иск за делба на наследствени имоти по
реда на чл. 278 и сл. ГПК /отм./.
Процесът е във втора фаза на съдебната делба –
извършване на делбата и ликвидиране на съществуващата съсобственост.
Със съдебно решение № 32/16.04.2004г., постановено
по гр.д. № 16460/2002г., по описа на Софийски районен
съд, ГО, 55-ти
състав, влязло в сила, са допуснати до делба процесните недвижими имоти между
страните при следните квоти: за А.И.А. и за Е.И.А. – по ¼ ид. части, а за Л.Т.Т. – ½
ид. части.
По делото е постъпила молба от 17.12.2018г. от А.И.А.,
с която се прави искане за обезсилване на решението на първата инстанция за
втората фаза на делбата, тъй като страните не са присъствали на заседанията във
втората фаза и не са имали възможност да вземат становище по приетото
заключение на съдебно – техническата експертиза пред първата инстанция, а
причината за това е била, че съдът е счел, че същите били редовно призовани.
Поддържа, че и тримата съделители не могат да се
разберат по доброволен ред за делбата, тъй като всички претендират имота в
местността „Баш Егрек“.
По делото е постъпила молба от 17.12.2018г. от Е.И.А.,
с която се прави искане да се обезсили първоинстанционното решение във втората
фаза на делбата, тъй като същата не била присъствала лично в съдебното заседни
пред СРС, не била редовно призована и не е съгласна със заключението по
изготвената пред районния съд съдебно – техническа експертиза. Сочи, че тримата
сънаследници са се разбрали да продадат заедно
имотите и да си поделят парите.
По делото е постъпила молба от 18.03.2019г. от Л.Т.Т., с която навежда доводи, че единият от процесните имоти
– ливада следва да бъде изключен от делбеното
производство.
Постъпила е молба от 21.03.2019г. и от адв. Г.Ч. – САК, процесуален представител на Л.Т.Т., с която излага съображения, че страните не желаят да се
изнасят имотите на публична продан, като прави искане съдът да допусне жребий или
да обезсили първоинстанционното решение поради допуснати процесуални нарушения.
В открито съдебно заседание от 25.03.2019г. Л.Т.Т. заявява, че не желае да се постигне спогодба между
страните, а другите съделители А.И.А. и Е.И.А.
заявяват, че са съгласни да получат в общ дял имот.
В открито съдебно заседание от 12.04.2021г. В.Т.,
упълномощена от съпруга си Л.Т.Т., същата заявява,че
делото се води с фалшиви документи и мъжът й е единствен наследник на нивата „Баш
егрек“, а адв. Г.Ч.,
процесуален представител на А.И.А. и Е.И.А., сочи, че двамата съделители изразяват съгласие да им се постави в общ дял
имот.
Във втора фаза на делбеното
производство в първата инстанция е прието заключение на вещо лице от 06.06.2017г.,
в което е посочено, че и двата процесни имота са неподеляеми, както и че средната пазарна цена на поземлен
имот с идентификатор 68134.2047.2097 /нива/ е 134 890 лв., а средната
пазарна цена на имот на поземлен имот с идентификатор 68134.2047 /ливада/ е
147 990 лв.
Във втора фаза на делбеното производство във
въззивната инстанция е прието заключение на вещо лице Ю.П. от 02.04.2021г., в
което е посочено, че пазарната стойност на процесните имоти е както следва:
1. нива с площ от 2800 кв.м., 4-та категория, по скица с площ от 1927
кв.м., в землището на с. Симеоново, съставляващо имот пл. № 1670 от кадастрален
лист 702 по плана на гр. София, изработен през 1950г., в местност „Баш егрек“ за целите на оценката е идентифициран като Поземлен
имот 68134.2042.652, област София (столица), община Столична, гр. София, район
Витоша с площ по КК 1894 кв.м. – с пазарна стойност в размер на 51 904 лв.
2. ливада с площ 2349 кв.м., 7-ма категория, находяща
се в землището на с. Симеоново, в местността „Ясиковица“,
съставляваща имот пл. № 3345 от кадастрален лист № 810 от кадастрален план на
гр. София, изработен през 1950г., за целите на оценката е идентифицирана като Поземлен
имот 68134.2047.2097, област София (столица), община Столична, гр. София, район
Витоша, с площ 2363 кв.м.- с пазарна стойност в размер на 51 805 лв.
Настоящият съдебен състав кредитира изготвените
заключения по съдебно – техническите експертизи, неоспорени от страните, тъй
като намира същите за компетентно, мотивирано и обективно изготвени, допуснати поради необходимост от
специални знания в съответните области на науката.
Когато допуснатите до делба имоти са достатъчно, за
да може всеки от съделителите да получи дял в натура,
каквото е изискването на чл. 69, ал. 2 ЗН, основният способ за извършването й е
жребий по чл. 289 и чл. 291 от ГПК /отм./,
а само ако съставянето на дяловете и тегленето на жребий е невъзможно
или много неудобно, съдът може да разпредели имотите на основание чл. 292 от ГПК /отм./
В конкретния случай неправилно първостепенния съд е
приел, че единствено приложима е разпоредбата на чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./ и е
изнесъл процесните имоти на публична продан. Първоинстанционният
съд е изложил аргументи, че съгласно приетото по делото заключение на съдебно -
техническата експертиза от 06.06.2017г. процесните имоти са неподеляеми,
т.е. не могат да бъдат поделени реално, което и заключение е било кредитирано
от районния съд като изготвено обективно и аргументирано от вещото лице. Първоинстанционният съд освен това е посочил, че не е
възможно извършване на разпределението на имотите, доколкото нито броят им,
нито характеристиките им позволяват това.
Съгласно удостоверението за наследници, приложено по
делото пред първата инстанция, Т.Т. К.е починал на
03.12.1994г., като е оставил за наследници Л.Т.Т. –
негов син от първия му брак и В.И.А. – втора съпруга, починала през 1999г., без
деца, с наследници: И.И.А. – брат, починал 1966г. ,
последният с наследници: А.И.А. – син и Е.И.А.
– дъщеря.
Дяловете на А.И.А. и Е.И.А. са равни – по ¼ ид. части,
което предполага, че в общ дял може да им бъде предявен един от процесните
имоти, тъй като делът на другия съделител Л.Т.Т. е ½ ид. части, а
същевременно наследствените имоти, подлежащи на делба, са два на брой и не се
различават съществено един от друг по площ, обем и стойност и могат да се
обособят на дялове с приблизително една и съща стойност. С оглед на
гореизложеното делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 289 ГПК /отм./ и
чл. 291 ГПК /отм./ чрез теглене на жребий.
Въззивният
съд не може да се съгласи с извода на първостепенния такъв, че са изчерпани
всички други способи на делбата за прекратяване на съсобствеността между съделителите и поради това следва да се премине към
изнасянето на процесните имоти на публична продан на основание чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./.
В конкретния случай е неподходящо и приложението на
разпоредбата на чл. 292, ал. 1 ГПК /отм./, съобразно която да се извърши
делбата, като се разпределят наследствените имоти между съделителите,
въпреки че двама от съделителите А.И.А. и Е.И.А. са
изразили желание да им бъде поставен в общ дял един от имотите. На първо място
същите не конкретизират кой от двата имота искат да им бъде поставен в общ дял,
както и по делото не са налични данни някой от тримата съделители
по някакъв начин да е обвързан с някой от процесните имоти, както и да е
полагал грижи за същите, да е обработвал земята, да ги е поддържал или да е влагал
парични средства в тази връзка. Поради тази причина настоящата съдебна
инстанция няма как да направи преценка кой от двата имота да бъде поставен в
общ дял на двамата съделители А.И.А. и Е.И.А. и кой
от същите имоти да бъде поставен в дял на третия съделител
Л.Т.Т..
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния
случай следва да бъде извършено прекратяването на съсобствеността между съделителите по отношение на процесните имоти чрез теглене
на жребий по реда на чл. 291 от ГПК /отм./, при спазване на процедурата
регламентирана в чл. 289 от ГПК /отм./. Това може да се извърши чрез тегленето
на жребий, при който един от имотите да
бъде поставен в общ дял на съделителите А.И.А. и Е.И.А.,
тъй като същите са от едно и също коляно, а другият имот да се постави в дял на
третия съделител Л.Т.Т.. Както
бе посочено и по – горе е неподходящо приложението на разпоредбата на чл. 292,
ал. 1 ГПК /отм./ поради наличието на друг по – подходящ способ за прекратяване на
съсобствеността, а именно тегленето на жребий,
при който процесните имоти могат да бъдат поставени в натура. Въззивният съд отчете и обстоятелството, че многократно с
депозираните от страните молби в хода на производството, както и в провелото са
на 12.04.2021г. открито съдебно заседание, е заявено искането на страните по
възможност да се избегне изнасянето на имотите на публична продан, като се
приложи друг способ за прекратяване на съсобствеността.
С оглед изложеното настоящият състав на въззивния
съд намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо това следва
да се постанови решение, с което да се състави проект за разделителен протокол.
Съдът намира, че дяловете следва да се образуват съгласно отразеното в заключението
на вещото лице Ю.П. /лист 94-100 от възивното дело/,
тъй като по това заключение разликата в стойността между отделните имоти е
най-малка, както и поради
обстоятелството, че същото е изготвено към април месец 2021г. и отразява
актуалните пазарни стойности на процесните имоти.
В този смисъл дяловете следва да са следните:
ДЯЛ І, състоящ се от нива, IV категория, с площ от 2800 кв.м., а
по скица – 1927 кв.м., находяща се в землището на с.
Симеоново, съставляваща имот пл. № 1670 от кадастрален лист 702 по кадастралния
план на град. София, изработен през 1950 г., в местността „Баш егрек“, при съседи на имота: път – дере, наследници на С.И
К., наследници на М.Т. и блок за земеразделяне, възстановена с Решение №
4742/30.09.1993г. на Поземлена комисия, община Витоша, в стари реални граници
от 1927 кв.м., извън регулация, понастоящем поземлен имот № 652 по плана на гр.
София, вилна зона „Симеоново - север“, на обща стойност 51 904 лева;
ДЯЛ ІІ, състоящ се от ливада, VII категория, с площ 2349 кв.м., находяща се в землището на с. Симеоново, в местността „Ясиковица“, съставляваща имот пл. № 3345 от кадатсрален лист 810 по кадастралния план на град София,
изработен през 1950г., при съседи на имота: М.Й., С.Г.Й.и река, възстановена с
Решение № 5398/20.10.1997г. на Поземлена комисия, район Витоша, в съществуващи
реални граници, понастоящем имот с идентификатор 68134.2047.2097 по КККР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на
АГКК, на обща
стойност 51 805 лева;
За уравнение
на дяловете съделителя/съделителите,
изтеглил/и дял първи, следва да заплати на съделителя/съделителите, изтеглил/и дял втори, сумата от 49,50 лева.
На основание
чл. 289 от ГПК /отм./, след като състави проекта за разделителния
протокол, съдът следва да призове страните, за да им го предяви и да изслуша
възраженията им по него, поради което и делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание за становища и възражения по проекта за разделителен
протокол.
По дължимите
държавни такси съдът ще се произнесе с окончателния съдебен акт.
Воден от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
II -55-330187
от 05.02.2018г., постановено по гр.д. № 16460/2002г., по описа на Софийски районен
съд, ГО, 55-ти
състав, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ на имотите
от наследството, оставено от Т.Т. К., починал на
03.12.1994г., и от В.И.А., втора съпруга на Т.К., починала през 1999г, както
следва:
ДЯЛ ПЪРВИ, състоящ се от:
нива, IV категория, с площ от 2800 кв.м., а
по скица – 1927 кв.м., находяща се в землището на с.
Симеоново, съставляваща имот пл. № 1670 от кадастрален лист 702 по кадастралния
план на град. София, изработен през 1950 г., в местността „Баш егрек“, при съседи на имота: път – дере, наследници на С.И
К., наследници на М.Т. и блок за земеразделяне, възстановена с Решение №
4742/30.09.1993г. на Поземлена комисия, община Витоша, в стари реални граници
от 1927 кв.м., извън регулация, понастоящем поземлен имот № 652 по плана на гр.
София, вилна зона „Симеоново - север“
обща
стойност на дела – 51 904 лева.
ДЯЛ ВТОРИ, състоящ се от:
ливада, VII категория, с площ 2349 кв.м., находяща се в землището на с. Симеоново, в местността „Ясиковица“, съставляваща имот пл. № 3345 от кадатсрален лист 810 по кадастралния план на град София,
изработен през 1950г., при съседи на имота: М.Й., С.Г.Й.и река, възстановена с
Решение № 5398/20.10.1997г. на Поземлена комисия, район Витоша, в съществуващи
реални граници, понастоящем имот с идентификатор 68134.2047.2097 по КККР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на
АГКК,
обща
стойност на дела – 51 805 лева.
При тегленето
на жребий съделителя/съделителите,
изтеглил/и дял първи следва да заплати на съделителя/съделителите, изтеглил/и дял втори, сумата от 49,50 лева.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 01.11.2021г. от 11,30 часа за
изслушване на възраженията и становищата на страните по обявения проект за
разделителен протокол.
Решението не
подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като на основание член 351 от ГПК може да бъде обжалвано с обща жалба с крайния съдебен акт.
Да се
призоват страните, като ведно с призовките им се изпрати препис от решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.