№ 34807
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110121807 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 131253/24.06.2022 г./ на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. Г. В. и М. Х. Х., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Х. Х. /чрез особения представител адв. Л./ е
подала отговор на исковата молба.
Отговор на исковата молба от ответницата Т. Г. В. не е депозиран.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързване на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото
дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни
права срещу „Бруната“ ООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е искането на ищеца за задължаване на „Бруната“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в исковата
молба задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за
изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати, като вещото лице следва да
отговори и на допълнително формулирана от съда задача.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, като
поставените задачи с № 1 и № 2 са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
допуснати, а по задачите с № 3 и № 4 искането следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.
Искането на ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи
посочените в отговора на исковата молба документи следва да бъде отхвърлено. Посочените в т. 1
от отговора на исковата молба документи не са необходими, защото обстоятелствата относно
монтажа на уредите за топлинно счетоводство са неотносими, а въпросът относно спазването на
изискванията за отчитане на топломерите в апартамента е в обхвата на допуснатата съдебно-
1
техническа експертиза. Поисканите в т. 2 и т. 3 документи също не са необходими, защото за
съответните обстоятелства са поставени въпроси към съдебно-техническата експертиза. Що се
отнася до искането по т. 4 от отговора, следва да се посочи, че начисляването на мораторната
лихва не зависи от представянето на фактурите за месечните задължения, а същевременно
фактурите, издадени след изготвяне на изравнителните сметки, вече са представени с исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2023 г. от 09:40 часа , за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца с исковата молба
документи, както и Удостоверение за наследници на л. 34-35, като УКАЗВА на ищеца, че
описаните в исковата молба писмени доказателства по т. 5 и т. 8 не са представени по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната“ ООД в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абонатен № 208445 през исковия период – от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г., включително:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени в отговора на
ответницата М. Х. Х..
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в т. 2 от
доказателствената част на исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на следния
въпрос: „Каква е стойността на доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м.
01.2019 г. до м. 04.2020 г.“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Михаил
Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите
по делото и след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца и при третото лице –
помагач.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в т. 3 от
доказателствената част на исковата молба – задачи № 1 и № 2, при депозит в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по отношение на задачи № 3 и № 4, посочени в т. 3 от
доказателствената част на исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Илка
Нецова Г., със специалност: счетоводство и контрол.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите
2
по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВАТ за откритото
съдебно заседание СЛЕД представяне на документи за внесени депозити, като им УКАЗВА, че
следва да представят заключенията си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно
заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. Г. В. и М. Х. Х. с искане ответниците
да бъдат осъдени да заплатят разделно на ищеца задълженията за топлоснабден имот, находящ се
в гр. София, бул. „Ген. Тотлебен“ № 95, ет. 2, ап. 1, с аб. № 208445 – при равни квоти от по ½ за
всеки, както следва:
срещу Т. Г. В. : сумата от 1 134.83 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 26.04.2022 г. до
окончателното плащане; сумата от 175.77 лв. – лихва за забава за периода о т 15.09.2019 г. до
04.03.2022 г. ; сумата от 0.57 лв. – лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от м. 09.2019 г. до м. 04.2020 г., начислена за период на забава от
15.09.2019 г. до 04.03.2022 г.
срещу М. Х. Х. : сумата от 1 134.83 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 05.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 26.04.2022 г. до
окончателното плащане; сумата от 175.77 лв. – лихва за забава за периода о т 15.09.2019 г. до
04.03.2022 г. ; сумата от 0.57 лв. – лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от м. 09.2019 г. до м. 04.2020 г., начислена за период на забава от
15.09.2019 г. до 04.03.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за
битови нужди с ответниците в качеството им на наследници на починалия собственик на имота И.
Д. Стамволиев, възникнало по силата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими Общите
условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е
доставил в имота топлинна енергия през процесния период, но ответниците не са заплатили в срок
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени
по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Х. Х. е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно
отношение между страните по договор за доставка на топлинна енергия. Изтъква наличието и на
други наследници на И. Д. С., поради което счита, че наследствената й квота е 1/3. Оспорва
реалната доставка на топлинна енергия и нейната стойност, като счита, че те не се установяват от
представеното извлечение от сметки. Оспорва изискуемостта на главницата, респ. оспорва и
мораторната лихва. Изтъква, че съгласно общите си условия ищецът е следвало да спре
топлоподаването. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Моли за
отхвърляне на исковете.
Ответницата Т. Г. В. не депозира отговор на исковата молба в законоустановения срок.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на
реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването на задължение за
услугата дялово разпределение за периода от м. 09.2019 г. до м. 04.2020 г. и за изпадането на
ответниците в забава в плащането на двете главници.
3
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат плащане на задълженията, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4