№ 196
гр. Варна, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900010 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от А. Д. М. ЕГН ********** от гр.***
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София за приемане за
установено в отношенията между страните, че в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.София не съществуват вземания за сумата от 39 969 евро,
от които 10351,62 евро, представляващи неизплатени лизингови вноски за периода
м.март 2011-м. юли 2012г. по приложение Б-2 към договор за финансов лизинг на
оборудване № 5945/В/24.04.2008г., сумата от 23 590 ,86 евро, представляващи
неизплатени лизингови вноски за периода м.февруари 2011-м. юли 2012г. по
приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г.,
сумата от 1781,02 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за забавено
плащане на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-2 към договор за
финансов лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г. от датата на падежа на всяка
лизингова вноска до прекратяване на договора( 01.07.2012г.), сумата от 4246,14 евро,
представляващи договорна мораторна неустойка за забавено плащане на незаплатени
лизингови вноски по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване
№ 5945/В/24.04.2008г. от датата на падежа на всяка лизингова вноска до прекратяване
на договора( 01.07.2012г.) и сумата от 6652 лева, представляваща арбитражни разноски
за удовлетворяването на които вземания е образувано изпълнително дело №1310/2014
по описа на ЧСИ Захари Димитров, въз основа на изпълнително лист, издаден по т.д.№
7902/2013г. по описа на СГС, поради настъпила след издаване на изпълнителното
основание погасителна давност, на осн.чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на изпълнително лист, издаден по т.
д. 7902/2013г. на СГС по арбитражно решение по в.а.д.№91/2012г. на Арбитражен съд
при БТПП, по молба на „Интерлийз“ ЕАД, ЕИК831257890/ сега „ОББ Интерлийз“
ЕАД/срещу ищеца е образувано изп.д. № 1310/2014 по описа на ЧСИ Захари
1
Димитров с рег. №808. Последното валидно изпълнително действие по делото е
извършено на 07.12.2018г., след което, с постановление от 07.12.2020г. на съдебния
изпълнител, делото е прекратено в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. До
08.12.2023г. и понастоящем не са извършвани изпълнителни действия и не е поискано
извършването на такива. С договор за цесия от 23.04.2019г. „ОББ Интерлийз“ ЕАД е
прехвърлило вземането, предмет на изпълнителния лист на ответника „ЕОС Матрикс“
ЕООД. Твърди се, че цесионерът не встъпил в правата на цедента. Въз основа на
горните фактически твърдения, сочи, че правото на принудително изпълнение за
вземанията е погасено по давност. Давността е започнала да тече считано от
07.12.2018г. и е изтекла към датата на образуване на настоящото производство. Въз
основа на изложеното настоява за уважаване на иска и присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД намира, че като кредитор, придобил
вземанията по изпълнителен лист въз основа на договор за цесия, е легитимиран да
отговаря по иска. Признава факта на погасяване на вземанията поради изтекла, след
издаване на изпълнителното основание, погасителна давност. Настоява за уважаване
на иска. Намира, че с поведението си дружеството не е станало повод за завеждане на
иска, поради което разноските следва да останат в тежест на ищеца. Ответникът не е
поддържал висящността на изпълнителното производство, като след прекратяване на
същото не е поискал извършването на изпълнителни действия. Преди завеждане на
исковата молба ищецът не предприел действия за доброволно уреждане на спора.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Т., чрез която поддържа
иска.
Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Предварителните въпроси и допустимостта на производството са разгледани с
определения № 344/07.03.2025г.и №452/27.03.2025г.
Предмет на отрицателния установителен иск е недължимостта на удостоверено с
изпълнително основание материално право поради факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание. В случая ответникът признава, че вземанията са изсрочени
по давност след стабилизиране на изпълнителното основание, което е достатъчно за
уважаване на предявения иск.
По отношение на разноските, съдът намира, че с поведението си ответникът не е
станал повод за завеждане на иска. Към датата на образуване на настоящото
производство липсва висящо изпълнително дело. Само фактът на държане на изп.
лист, без предприемане на други действия срещу длъжника, не е достатъчно, за да
осуети приложението на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Ответната страна не претендира разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Д. М. ЕГН ********** от гр.*** не
дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата от 39
2
969 евро, от които 10351,62 евро, представляващи неизплатени лизингови вноски за
периода м.март 2011-м. юли 2012г. по приложение Б-2 към договор за финансов
лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г., сумата от 23 590 ,86 евро,
представляващи неизплатени лизингови вноски за периода м.февруари 2011-м. юли
2012г. по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване №
5945/В/24.04.2008г., сумата от 1781,02 евро, представляващи договорна мораторна
неустойка за забавено плащане на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-2
към договор за финансов лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г. от датата на
падежа на всяка лизингова вноска до прекратяване на договора( 01.07.2012г.), сумата
от 4246,14 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за забавено плащане
на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг
на оборудване № 5945/В/24.04.2008г. от датата на падежа на всяка лизингова вноска до
прекратяване на договора( 01.07.2012г.) и сумата от 6652 лева, представляваща
арбитражни разноски за удовлетворяването на които вземания е образувано
изпълнително дело №1310/2014 по описа на ЧСИ Захари Димитров, въз основа на
изпълнително лист, издаден по т.д.№ 7902/2013г. по описа на СГС, поради настъпила
след издаване на изпълнителното основание погасителна давност, на осн.чл. 124, ал. 1
от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3