ПРОТОКОЛ
№ 786
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М.П. М.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Н..
Подсъдимият М., редовно призован, се води от органите на ОЗО-Я. заедно с адв. Т.,
служебен защитник.
Пострадалата И., редовно призована, се явява лично.
На основание чл.94, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С.Т. за служебен защитник на подсъдимия М. Й. М..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалата: Не искам дело. То е върнато всичко. Нямам претенции към подсъдимия.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Й. М. - роден на 17.07.1991 г. в гр. Б. българин, български гражданин, живущ: гр. Б.,
настоящ адрес: гр. Я., неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод
1
на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на
ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалата. Считам, че са
налице основанията за налагане на наказание на подсъдимия по реда на чл.78а от НК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета и не следва да
се взема. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател , по отношение на въпросите по чл.248 от НПК,
считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство, но считам, че са налице основанията на чл.248, ал.1, т.3 от
НПК. Допуснати са съществени процесуални нарушения водещи до ограничаване правото
на защита на подсъдимия, като в хода на ДП се установява по безспорен начин, от
показанията на пострадалата и Сашо Иванов, че предметът на престъплението е възстановен
изцяло в същото състояние, в което е бил отнет от собственика. Вещта безспорно е
възстановена и се намира във владение на собственика. Причинените вреди са възстановени
изцяло. Залегнала е в обвинителния акт тезата на прокурора, че извършителят на деянието
си е признал и е дал подробни обяснения, а това не е така. В хода на ДП, подсъдимият не е
давал обяснения, които да съответстват със събраните материали или евентуално да има
извършен някакъв разпит или процесуално действие без участието на служебен защитник на
подсъдимия. По отношение на останалите въпроси на чл.248, ал.1 от НПК, считам че към
настоящия момент, с оглед казаното, не са налице основания делото да бъде разгледано по
реда на особените правила на гл.27 и гл.29 от НПК, при закрити врати, резервен съдия,
съдебен заседател, преводач или тълковник. Няма основания за вземане на мярка за
неотклонение. Нямаме искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство, Съдът счита, че внесеният обвинителен акт, въз основа, на
който е образувано настоящото производство не отговаря на изискванията на чл.246 от
НПК.Съгласно тази разпоредба в обвинителния акт следва да се посочи ,времето ,мястото и
начинът на извършване на престъплението. Видно от обстоятелствената му част, липсват
каквито и да е фактически твърдения по отнемане на инкриминираната вещ от подсъдимия.
2
В това число не са описани конкретно негови действия, кога, как и по какъв начин е отнел
мобилния телефон. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като ограничава правото на
защита на подсъдимия да разбере какво престъпление се твърди, че е извършено и да
организира адекватно защитата си.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА делото на ЯРП за отстраняване на горепосочените нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3