№ 30432
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110109691 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано въз основа на искова молба на Е....... с административен
адрес: гр. София, ж.к. “........, представлявана от “П..........з” ЕООД, срещу “.......” ЕООД, с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за заплащане на сумата от 3416,57 лева, получена от
ответника в качеството му на професионален домоуправител по силата на действащ договор
за предоставяне на услуга “професионален домоуправител” в периода 01.01.2015 г. -
30.09.2022 г., който е бил прекратен, считано от 01.10.2022 г. и с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 1272 лева, представляваща услуга
“ДДД” за периода 01.08.2016 г. - 01.08.2019 г., сумата от 180 лева, представляваща услуга
“ДАЗЛФД” за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2022 г. и сумата от 609,50 лева, представляваща
допълнителни услуги за периода 01.04.2019 г. - 30.09.2022 г., получени от ответника без
основание.
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен договор за предоставяне на
услуга “професионален домоуправител” в периода 01.01.2015 г. - 30.09.2022 г., който бил
прекратен считано от 01.10.2022 г., с избирането на нов домоуправител - “П..........з” ЕООД.
Твърди, че след прекратяването на договорните правоотношения, ответникът му предал
намиращия се у него финансов отчет, от който било видно, че към момента на
прекратяването в касата на Етажната собственост била налична сума в размер на 3416,57
лева, както и че били сторени следните разходи: 1272 лева за “ДДД” за периода 01.08.2016 г.
1
- 01.08.2019 г., 180 лева за “ДАЗЛФД” за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2022 г. и 609,50 лева
за допълнителни услуги за периода 01.04.2019 г. - 30.09.2022 г., за които обаче не били взети
необходимите решения на Общото събрание на Етажната собственост, както и не било
одобрено извършването им. Поради това, ищецът изпратил Нотариална покана до ответното
дружество на 06.12.2022 г. за възстановяване на наличната сума в касата, както и на
неоснователно заплатените суми, но в предоставения седемдневен срок плащане не
постъпило. Заявява, че за нито една от посочените суми не са издавани, изпращани и
получавани фактури.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че отношенията между него и
ищеца са прекратени, считано от 30.09.2022 г. Оспорва свиканото и проведеното на
07.09.2022 г. ОС на ЕС като нелегитимно поради липса на представителна власт у “П..........з”
ЕООД. Оспорва изготвения от това ОС протокол поради липсващи в него задължителни
реквизити. Твърди, че не са налице основания да се приеме, че договорът между него и
ищеца е прекратен преди 30.09.2022 г. По отношение на сторените разходи в размер на 1272
лева, 180 лева и 609,50 лева намира, че за същите са налице валидно взети решения от ОС на
ЕС съответно на 28.07.2016 г. и на 30.10.2022 г., поради което не дължи връщането им. По
отношение на сумата в размер на 3416,57 лева посочва, че има готовност да я преведе по
банкова сметка на ищеца, след предоставянето на такава.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че процесната сума е била предоставена на ответника в качеството му на
професионален домоуправител, действащ съгласно договор за предоставяне на услуга
“професионален домоуправител” в периода 01.01.2015 г. - 30.09.2022 г., както и че
основанието за получаването е отпаднало, а именно - процесният договор е бил развален.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е налице основанието за задържане на получената сума в процесния размер.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже факта на плащане на процесната сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно основание за
получаване, съответно за задържане на полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3