Р Е Ш Е Н И Е
№ 64
гр.Плевен,
15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, девети
състав, в открито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди и двадесет
и трета година, в състав:
Председател: Виолета Николова
при секретаря
Поля Цанева, като разгледа докладваното от съдия Николова административно дело №18
по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.145, ал.1 АПК вр. § 8 от ПЗР на АПК вр. § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията.
Образувано е по жалба на „ЕЛВЕСТА“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Дойран“ №160, ет.4, ап.3,
представлявано от И.С.С., против отказ на арх.Н.И.- Зам.Кмет „ТР“ на Община
Плевен да издаде справка: извадка от план за регулация и извадка от план за
застрояване за поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, находящ се в
гр.Плевен, обл.Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение засягащо имота от 25.11.2021г., който отказ е инкорпориран в
писмо изх.№ ТСУ – 26-7266-1/09.11.2022г.
по описа на Община Плевен. В жалбата се изложени твърдения за незаконосъобразност
на издадения индивидуален административен акт и несъобразен с материалния закон
отказ да бъде извършена административна
услуга. Иска се от съда да постанови
решение, с което да отмени отказа за извършване на административна услуга,
обективиран в писмо с изх.№ ТСУ-26-7266-1/09.11.2022г., издадено от Зам.Кмет
„ТР“ на Община Плевен, както и да задължи органа да издаде искания документ.
Претендират се деловодни разноски.
Жалбата е подадена чрез административния
орган, като с писмо с вх.№ 74/05.01.23г. е приложена и адм.преписка по издаване
на оспорения акт.
В съдебно
заседание, оспорващият „ЕЛВЕСТА“
ЕООД редовно
призован, се представлява от пълномощник
адв.Е.Й.– АК-Плевен, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи и отмени
изцяло оспорения административен акт като неправилен и незаконосъобразен.
Ответникът,
редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Д.С. , който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:
Установява
се от заверено копие на заявление с вх.№ ТСУ-26-7266-1/01.08.2022г., че на
01.08.2022г. „Елвеста“ ЕООД подало искане до Главния архитект на Община Плевен, в качеството на заинтересовано лице по чл.131
от ЗУТ, да бъде изготвена справка- извадка от План за регулация и извадка от
План за застрояване за поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, находящ се в
гр.Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри , засягащо имота от
25.11.2021г., адрес на поземления имот: гр.Плевен, Плевен запад, целият с площ
24032 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 11307, квартал 822,823,81, парцел IV.
Установява се от заверено копие на молба с
вх.№ ТСУ-26-7266-1/30.09.2022г., че на 30.09.2022г. „Елвеста“ ЕООД подало
отново искане за получаване на справка: извадка от План за регулация и извадка
от План за застрояване за поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, като
посочила и обстоятелството, че на предходното заявление от 01.08.2022г. не е предоставена заявената административна
услуга.
С молба по имейл, входена под №
ТСУ-26-7266-1/03.11.2022г.( л.7 от делото) , управителят на оспорващото дружество уведомил за
бездействието Кмета на Община Плевен.
С писмо изх.№ ТСУ-26-7266-1/09.11.2022г. зам.кмет „ТР“ на Община Плевен уведомил „ЕЛВЕСТА“ ЕООД, че Община
Плевен не може да процедира изменение на ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор
56722.658.15. Прието било от
административния орган, че за микрорайон „Плевен запад“ има влязъл в сила
подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със
Заповед № РД-15-1869/1990г., както и че територията на имот с идентификатор
658.15 попада частично в кв.822-УПИ I –За обществено жилищно
строителство, кв. 826 – УПИ III – за озеленяване; кв. 823-
УПИ I – За обществено жилищно строителство; кв. 818-УПИ - За обществено жилищно строителство и подземни гаражи и частично в обхвата на
обслужващи улици. Посочено било в писмото, че съгласно предвижданията на
действащия ОУП на град Плевен, одобрен с Решение № 340/24.09.2020г. и влязъл в
сила на 10.12.2020г., територията на ПИ
56722.658.15 попада частично в обхвата на устройствената зона от тип „Жм 1“ –
жилищно устройствена зона в зелена среда и частично в обхвата на устройствената
зона от тип „СМФ“ –смесена многофункционална зона в компактния град, със
съответните градоустройствени показатели, съгласно правилника за прилагане на
ОУП на град Плевен. Писмото
било връчено на „Елвеста“ ЕООД на 17.11.2022г. (обратна
разписка на л. 5 от делото).
С жалба с вх.№ ТСУ -26-7266-1/02.12.2022г. по
описа на Община Плевен е инициирано настоящето производство.
Към жалбата е представено заверено копие на
устав на „Елвеста“ ЕООД вх.№ 7554/23.06.2022г. по описа на Служба по вписвания
– гр. Плевен. Видно от документа, като апорт в капитала на дружеството е
включен именно поземлен имот с идентификатор 56722.658.15.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна, която има право и интерес от
обжалването, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
При така установените факти настоящият съдебен
състав на Административен съд – Плевен, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1
от АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален
административен акт (писмо изх.№ ТСУ-26-7266-1/09.11.2022г.)
на всички основания по
чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
На първо място, съдът приема, че писмото по своята същност представлява
административен акт по смисъла на чл.
21, ал.1 от АПК. Не може да бъде споделено, че писмото има само уведомителен
характер, доколкото безспорно исканата от заявителя скица не е издадена, а
причината за това е обективирана именно в процесното писмо – отказ. С процесното писмо е
отказано по същество изготвянето
на справка- извадка от План за регулация и извадка от План за застрояване за
поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, находящ се в гр.Плевен. Издаването на този документ по своята същност представлява
административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от Закона за администрацията (ЗА)
и е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, тъй
като е документ, който сам по себе си не удостоверява права, но е от значение
за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. Оспореното
писмо, предмет на настоящото производство е акт, който подлежи на съдебен
контрол – чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК.
Следователно, след като в рамките на започнало
административно производство по искане за извършване на административна услуга
административният орган не извършва услугата, в случая не издава исканата
справка-извадка, единственият възможен правен извод е, че е налице отказ по
смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК и от категорията на изричните. Отказ по смисъла
на АПК е неиздаването на административен акт с искано от заинтересованото лице
съдържание, за което или е формирана изрична воля (изричен отказ) или се
презюмира отказ поради непроизнасяне (чл. 58 от АПК). Отказ да се извърши
административна услуга е налице, когато услугата не се извършва, като в този
случай административният орган постъпва по два начина: 1. или мълчи и
бездейства и не посочва основания и причини или 2. изрично отказва извършването
на административната услуга и посочва защо бездейства.
В случая жалбоподателят е адресирал заявлението
за издаване на скицата до Община Плевен, която е легитимирана да извърши или
откаже извършване на исканата административна услуга. Оспорваният отказ е
издаден от заместник – кмет на Община Плевен на основание Заповед № РД-10-2024/23.11.2015
година на кмета на Община Плевен, издадена на основание чл.44, ал.2 вр.
ал.1 т.1, чл.39, ал.4 от ЗМСМА и пар. 1, ал.3 от ДР на ЗУТ. Въз основа на това
се приема, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган и
в кръга на правомощията му, поради което не е налице отменително основание по
чл. 146, т. 1 от АПК.
Спазена е писмената форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Писмото съдържа наименование на издалия го орган, фактически основания за
постановяване на отказа, адресат на акта, както и разпоредителна част с ясно
формирана воля на органа.
В писмото не е посочено обаче правно основание
за постановения отказ, което е процесуално нарушение, съществено в степен да
обоснове самостоятелно основание за отмяна.
Нещо
повече налице е противоречие между фактическите основания, посочени в акта. От
една страна (в горната част на писмото)
административния орган
приема, че искането е за административна услуга, а от друга в разпоредителната
част се произнася относно незаявено
искане за изменение на ПУП. Наличието на противоречие между посочено фактическо
основание и волята на органа, обуславя извод, че по същество е налице отказ от
административна услуга.
Административният акт не съдържа и не са посочени
ред и срок за обжалване, но предвид непрепятствано, съответно упражнено, право
на жалба този пропуск също се преценява в случая като несъществен.
Не са
налице основания за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 2 от АПК.
В хода на протеклото административно
производство не са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила. Действително предвид началната дата на заявлението с вх.№
ТСУ-26-7266-1/01.08.2022г., съдът приема, че отказът е постановен извън срока по чл. 57, ал. 2 от АПК вр. чл.
21, ал. 3 от АПК без да са налице предпоставките по ал. 3 на чл. 57 от АПК, но
това нарушение съдът не приема, че е от категорията на съществените.
Същевременно заявление за издаване на справка-извадка е подадено от името на
лице, доказало наличие на правен интерес от извършването на административната
услуга, отправено до компетентния да извърши същата услуга орган, без данни в
производството до издаване на оспорения отказ да е изисквано от заявителя да
обосновава допълнително своя интерес от снабдяването с документа, и без давани
указания за отстраняване на други недостатъци на заявлението.
След преценка на доказателствата по делото
настоящия съдебен състав приема, че оспорваният административен акт е издаден в
нарушение на материалния закон, като аргументите на съда са следните:
Всяко физическо или юридическо лице може да
поиска извършването на административна услуга, която е от значение за
удостоверяване, признаване, предявяване или погасяване на негови права или
задължения, т. е. при наличие на правен интерес.
По делото е безспорно, че заявителят е
собственик на посочения в искането имот. В този случай единствената проверка,
която административният орган дължи в това производство е съществува ли имотът,
нанесен ли е в план или карта, съхранявани от Общината, и налице ли е правен
интерес у заявителя да иска извършване на посочената административна услуга.
При наличие или липса, но само на сочените предпоставки, органът действа в
условието на обвързана компетентност – издава или отказва извършването на услугата.
Административният орган в това производство няма възможност и правомощие да
подлага на преценка факти и обстоятелства, извън очертаните по – горе.
Преценяването на факти извън кръга на посочените е извън обхвата на обвързаната
компетентност. Възприемане на такива факти, в случая иска или не заявителя
изменение на ПУП, като фактическо основание за оспорения отказ, обуславя извод
за материална незаконосъобразност на административния акт.
В конкретния случай с писмо изх.№
ТСУ-26-7266-1/09.11.2022г. ,
зам.кмета на Община Плевен уведомява молителя защо в рамките на настоящото
административно производство не извършва исканата административна услуга, като
приема, че Община Плевен не може да процедира изменение на ПУП-ПРЗ за имот 56722.658.15. Не
такова обаче е искането на молителя. Изрично в титулната част на писмото е
видно, че авторът е запознат, че по същество се иска „издаване на скица“ като се презюмира, че същата се иска във връзка
с „изработване на изменение на ПУП –ПРЗ ца ПИ 56722.658.15 в местност „Цигански
лозя“ в землището на гр.Плевен“.
Предвид гореизложеното съдът приема, че
обективирания отказ в писмо
изх.№ ТСУ-26-7266-1/09.11.2022г., предмет на настоящото съдебно производство, е материално
незаконосъобразен. Налице е основание за отмяната му по чл. 146, т. 4 от АПК.
С оглед горното и предвид естеството на акта
преписката следва да бъде върната на Зам.Кмета на Община Плевен за ново
произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в настоящото решение, като в 7 – дневен срок от влизане в сила на
настоящото решение следва да бъде да извърши исканата административна услуга по
заявления
с вх.№ ТСУ-26-7266-1/01.08.2022г., вх.№ ТСУ-26-7266-1/30.09.2022г. и вх. №
ТСУ-26-7266-1/03.11.2022г.
С оглед изхода на делото, искането от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените съдебни
разноски следва да се уважи, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответната
страна следва да бъде осъдена заплати на жалбоподателя сума в общ размер на
1550 лева ( 50 лева платена държавна такса и 1500 лева
платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие на
л.42 от делото).
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен,
девети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „ЕЛВЕСТА“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Дойран“ №160,
ет.4, ап.3, представлявано от И.С.С., отказ на Зам.Кмет
„ТР“ на Община Плевен за издаване на извадка от План за регулация и извадка от
План за застрояване за поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, находящ се в
гр.Плевен, обл.Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение засягащо
имота от 25.11.2021г., който отказ е инкорпориран в писмо изх.№ ТСУ – 26-7266-1/09.11.2022г. по описа
на Община Плевен, като
незаконосъобразен.
ВРЪЩА административната преписка на административния орган - Зам.Кмет „ТР“ на Община
Плевен за произнасяне по заявления с вх.№
ТСУ-26-7266-1/01.08.2022г., вх.№ ТСУ-26-7266-1/30.09.2022г. и вх. №
ТСУ-26-7266-1/03.11.2022г.,
подадено от „ЕЛВЕСТА“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен,
ул.“Дойран“ №160, ет.4, ап.3, представлявано от И.С.С., КАТО ГО ЗАДЪЛЖАВА в 7 – дневен срок от влизане в сила на решението да издаде на заявителя извадка от План за регулация и извадка от План
за застрояване за поземлен имот с идентификатор 56722.658.15, находящ се в гр.Плевен, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри , засягащо имота от 25.11.2021г.
ОСЪЖДА Община Плевен да заплати на „ЕЛВЕСТА“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Дойран“ №160, ет.4, ап.3, представлявано
от И.С.С., сумата от 1550 лв.
общо направени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:/П/