О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 21.04.2020г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 21 април
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4245 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от Г.Л.А. – Т. ***, против М.П.А. ***.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. На ответника е назначен особен представител, който е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба,
уточняващата молба от 11.10.2019г. и писмения отговор, съдът следва да приеме
като доказателства приложените към молбите писмени документи, тъй като същите
са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените от
страните искания.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото;
че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените
от ищеца заверени копия на:
Постановление за налагане на възбрана на недвижими имот по изп. дело №
20118610401890 по описа на ЧСИ Димитър Вълков, per. № 861, с район на
действие - СГС; Удостоверение с изх. № 11493/12.04.2019г. на ЧСИ Димитър
Вълков, peг. № 861, с район на действие – СГС; Удостоверение с изх. №
27005/03.10.2019г. на ЧСИ Димитър Вълков, peг. № 861, с район на
действие – СГС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищцата Г.Л.А. – Т., чрез пълномощника си –
адв. Я., твърди в исковата си молба, че ответникът М.П.А. сключил с „БАНКА ДСК” ЕАД-София
договор за кредит, по силата на който, банката му предоставила кредит за текущо
потребление. За обезпечение плащането на горната сума от кредитополучателя М.П.А.,
ищцата станала негов поръчител, като
сключила договор за поръчителство.
Въз основа на Изпълнителен лист издаден на
26.09.2011 г. от PC гр.София на основание Заповед за незабавно изпълнение
/чл.417/ по ГД № 37937 от
Длъжникът - М.П.А. бил уведомен за
издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарния
длъжник – ищцата Г.Л.А. - Т., видно от удостоверение изх.№ 27005/03.10.2019 г.,
издадено от ЧСИ Димитър Вълков.
По същото изпълнително дело ищцата платила
дължимото задължение на ответника към взискателя „БАНКА ДСК” ЕАД - София,
съответно: 22,59 лв. на 30.01.2012 г., 16,36 лв. на 16.05.2013 г. и 13 296,30
лв. на 18.06.2013г., с които били погасени: 7931,68 лв. главница, 1460,50 лв.
законна лихва за периода от 03.09.2011 г. до 18.06.2013 г., 1224,78 лв. - лихва
за забава, 597,82 лв. - съдебни разноски и 2120,47 лв. - такси - чл.79 от ЗЧСИ.
Образуваното изпълнително дело №
20118610401890 по описа на ЧСИ Димитър Вълков, с район на действие – СГС, било
прекратено поради пълно погасяване на задължението по него, видно от
удостоверение изх.№ 11493/22.04.2019 г., приложено като доказателство към
исковата молба.
Общо платената сума от ищцата по
горепосоченото изпълнително дело била в общ размер - 13 335,25 лв.
През април 2018 г., ответникът върнал на ищцата
сумата от 1000 лв., а през декември същата година, още 200 лв. Независимо от
устните обещания на ответника да върне остатъка от платената от ищцата сума по
горепосоченото изп. дело, която била 12135,25 лв., това не било сторено от
него.
От представеното удостоверение от ЧСИ Г. И.
било видно, че ответникът също е длъжник по изпълнителното дело, по което
ищцата е внасяла сумите, което означавало, че той е уведомен за предявеното
срещу него и поръчителят му вземане на банката кредитор.
Предвид гореизложеното, за ищцата възниквал
правен интерес да заведе настоящото дело.
Моли, след доказване на горепосочените
факти, съдът да постанови решение, с което на осн. чл. 143, ал.1, изр.1 ЗЗД да
осъди ответника М.П.А.,***, п.к.1000, ж.к.Славия, бл.26 А, вх.А, ет.6, ап.17,
ЕГН **********, да й плати сумата от 12135,25 лв. /сбор от 7931,68 лв.
главница, 1460,50 лв. законна лихва за периода от 03.09.2011 г. до 18.06.2013
г., 1224,78 лв. - лихва за забава, 597,82 лв. - съдебни разноски и 2120,47 лв.
- такси - чл.79 от ЗЧСИ/, платена в качеството й на поръчител, по изпълнително
дело № 20118610401890 по описа на ЧСИ Димитър Вълков, peг. № 861, с район на
действие - СГС, както и законната лихва върху сумата от 10649,97 лв. /сбор от
сумите 7 931,68 лв. главница + 597,82 лв. - съдебни разноски и 2120,47 лв.
такси - чл.79 ЧСИ - 1200 лв. платени от ответника/, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателно изплащане.
Претендира за разноските по делото.
На ответника М.П.А.
е назначен особен представител – адв. М., която в законоопределения срок е
депозирала писмен отговор на исковата молба. От името на ответника М.П.А.,
заявява, че така предявеният иск срещу него, в размер на 12132, 25 лв. е
допустим, но оспорва същия по основание и размер. На ставало ясно, по отношение
на твърдението за извършено плащане от ответника - в размер на 1000 лв. през
април
Изложените в
исковата молба обстоятелства налагат извода, че е предявен иск с правно
основание чл.143, ал. 1 от ЗЗД. Тази
разпоредба предвижда възможност на
поръчителят, който е изпълнил задължението, да може да иска от длъжника
главницата, лихвите и разноските, които е направил, след като го е уведомил за
предявения срещу него иск. Той има право и на законни лихви върху заплатените
суми от деня на плащането.
Длъжникът не
отговаря към поръчителя, ако е изпълнил задължението, преди да е бил уведомен
за направеното от поръчителя плащане. Ако поръчителят е изпълнил задължението,
без да уведоми за това длъжника, последният може да му противопостави
възраженията, които е могъл да направи на кредитора при изпълнението. И в двата
случая поръчителят може да иска връщането на онова, което кредиторът недължимо
е получил.
В тежест на ищеца е
да докаже да докаже твърденията си.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени взаимоотношения. СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА , че при спогодба страните доброволно уреждат спора си и десезират
съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи
на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила
на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на
държавна такса в половин размер.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище
по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото
в открито съдебно заседание за 13.07.2020г. от 9.50ч., за
която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на особения представител на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: