Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 26.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на
четвърти юни през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието
на секретаря МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 19210/2018 година на ВРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, въз
основа на искова молба с вх. № 85018/21.12.2018г. от „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, чрез процесуален представител
против А.П. Илиева /К./, ЕГН:********** Адрес: ***, с настоящ адрес ***, с
искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите от
805.46 лв. (осемстотин и пет лв. 46 ст.) за обект на потребление,
заведен с абонатен номер Аб. № **********, находящ се на адрес: гр/с. Варна,
****. В посочената сума са включени неплатените фактури за ел.енергия в размер
на 556.6 лв. (петстотин петдесет и шест лв. 60 ст.), представляваща главница за
консумирана ел.енергия от ответника и такса възстановяване по фактури издадени
в периода 31.12.2009 г. - 16.05.2017 г., както и мораторна
лихва върху главницата в общ размер на 248.86 лв. (двеста четиридесет и осем
лв. 86 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва
на всяка фактура от падежа й до 12.10.2018 г., посочени подробно в извлечение
от сметка на ответника по кл. № **********, към
същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението,
ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело, за което вземане е
издадена Заповед №8071/29.10.2018г. за изпълнение на парично задължение ч.гр.д.
16199/2018г. по описа на Районен съд-гр. Варна. Претендират се и извършените
разноски.
В исковата молба се излага, че страните са съконтрагенти по договор за доставка на ел. енергия, по
който ищецът е изправна страна. Отношенията между страните се регламентират от
ОУ ДПЕЕ на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, приети на основание чл. 98а ЗЕ. Твърди
се, че ответникът не е заплатил стойността на потребената
ел. енергия за въведения период.
В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа исковете. Претендира разноски.
Ответникът А.П. Илиева /К./ лично е получила
исковата молба и приложенията към нея. В законоустановение
месечен срок, ответникът не е депозирал писмен отговора в съда и не е изразил
становище по иска.
В съдебно заседание ответникът се явява лично. Заявява, че признава исковите претенции.
С признаване на иска от страна на ответника и с оглед направено искане от ищеца за постановяване на решение при признаване на иска и съгласно чл.237, ал.1 от ГПК, съдебното дирене по делото е прекратено.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед събраните доказателства и признанието от страна на ответника, поради което следва да бъде уважен.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в настоящото дело. Съдът счита, че в случая разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е неприложима. Именно в чл. 78, ал.2 ГПК е въведено възлагането в тежест на ищеца на разноските по делото при признание на иска. Признанието на иска, обаче не е единствената предпоставка за присъждане на разноските в полза на ответника и в тежест на ищеца а една от двете кумулативни предпоставки. Втора предпоставка за присъждане на разноските при признание на иска в тежест на ищеца е ответникът с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото. Т.е. следва да са налице кумулативно установени по конкретния казус и двете предпоставки на чл. 78, ал.2 ГПК за да се възложат разноските по делото в тежест на ищеца. Доколкото бе безспорно установено задължението на ответника, както и неизпълнението от нейна страна, то съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК.
По делото са представени доказателства за извършени от ищцовата страна разноски по водене на делото в общ размер от 175 лева, в това число за 75 лв. за ДТ, сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски по ч.гр.д. 16199/2018г. по описа на Районен съд-гр. Варна, в размер на 75 лв., в това число за 25 лв. за ДТ, сумата от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че А.П. Илиева /К./, ЕГН:********** Адрес: ***,
ДЪЛЖИ на „****"АД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК: ****, сумите от 805.46 лв. (осемстотин
и пет лв. 46 ст.) за обект на потребление,
заведен с абонатен номер Аб. № **********, находящ се на
адрес: гр/с. Варна, ул.“Д-р. Иван
Селимински“ №101, ап.2, включваща сума
по неплатените фактури за ел.енергия
в размер на 556.6 лв. (петстотин
петдесет и шест лв. 60 ст.), представляваща главница за консумирана ел.енергия от ответника
и такса възстановяване по фактури издадени
в периода 31.12.2009 г. - 16.05.2017г., както и мораторна лихва върху главницата
в общ размер на 248.86 лв. (двеста четиридесет
и осем лв. 86 ст.) представляваща
сбора от мораторната лихва на всяка фактура
от падежа й до 12.10.2018 г., посочени подробно в извлечение от сметка на
ответника по кл. № **********, към
същата дата, както и законна лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото
дело, за което вземане е издадена Заповед №8071/29.10.2018г.
за изпълнение
на парично задължение ч.гр.д. 16199/2018г. по
описа на Районен съд-гр. Варна.
ОСЪЖДА А.П. Илиева /К./, ЕГН:********** Адрес: ***, да заплати на „****"АД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК: ****, СУМАТА от 175 лева, в това число за 75 лв. за ДТ, сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноски по ч.гр.д. 16199/2018г. по описа на Районен съд-гр. Варна, в размер на 75 лв., в това число за 25 лв. за ДТ, сумата от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК от връчването му страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: