Р Е Ш Е Н И
Е
№ 122
гр. Перник, 05.07.
2023 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Перник, в публично съдебно заседание,
проведено на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия: Слава
Георгиева
при съдебния секретар Емилия Владимирова, като разгледа
докладваното от съдия Слава Георгиева административно дело № 122 по описа за
2023 година на Административен съд- Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. §8 от ПЗР на АПК, във вр. с пар.
4, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на Ц.О.Ш., с ЕГН: **********, с
адрес *** против мълчалив отказ на кмета на Община Р.** да издаде скица за
поземлен имот № 408, находящ се в с. Б.**, община Р.** във връзка с направено
искане с молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от 06.04.2023 година към заявление с
вх. № АБ-94-00-3656 от 16.12.2021 година.
В жалбата се излагат аргументи, че мълчаливият отказ е
неправилен и незаконосъобразен. По същество сочи, че са налице законоустановените
предпоставки за издаване на скица, доколкото кадастралния план на с. Б.**, общ Р.**
е попълнен с процесния имот № 408, съгласно влязла в сила заповед № 900 от
14.11.2022 г. на кмета на община Р.**. Искането за издаване на скица е заявено
от правоимащо лице и е заплатена такса за извършването на административната
услуга. Поради това счита, че е налице мълчалив отказ, тъй като
административният орган не се е произнесъл в законоустановения за това срок.
Иска се отмяна на мълчаливия отказ и присъждане
на направените по делото съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание на 16.06.2023 година,
жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
жалбата-кметът на община Р.**, в проведеното съдебно заседание за представител
изпраща ст. юрисконкулт М. М.**. Оспорва жалбата и пледира същата да се
отхвърли като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
като прави и възражение за прекомерност на претендираното за присъждане
адвокатско възнаграждение. В указания срок депозира писмени бележки, в които
доразвива доводите си за отхвърляне на жалбата.
Административен съд – Перник, в настоящият съдебен състав
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и въз основа на приетите по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят се легитимира като собственик на поземлен
имот с площ от 900 кв.м., находящ се в землището на с. Б.**,
община Р.**, представляващо дворно място, неурегулирано, влизащо в населената и
старозастроената част на селото, придобит по наследство от Радка Петрова Ш.,
съобразно представени по делото писмени доказателства, в това число нотариален
акт № 40, том IV, дело 2184 от 1997 година и удостоверение за наследници
№ 837 от 25.08.2021 година.
Със Заявление вх. № АБ-94-00-3656 от 16.12.2021 година, Ц.О.Ш.,
с ЕГН:********** *** искане за нанасяне
на поземлен имот с № 408 по кадастрален план на с. Б.** и издаване на заповед
за попълване на кадастралния план с този имот, както и издаване на скица. Към
заявлението е приложена Скица-проект за нанасяне на поземлен имот № 408 по
кадастралния план на с. Б.**, община Р.**, област П.**, изготвен от „***“ ООД
/лист 161/, Нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, том **, дело №
*** от 1997 година /лист 168/, Удостоверение за наследници № 837 от 25.08.2021
година /лист 170/.
На 14.11.2022 година със Заповед № 900 от 14.11.2022
година /лист 85/, издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и §4, ал. 1, т. 2
от ПЗР на ЗКИР, във връзка с чл. 51, ал. 1 и ал. 3 от ЗКИР и чл. 55, т. 1 от
Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 година на МРРБ за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и въз основа на протокол
№9-6 от 16.09.2022 година /лист 86/ на ОбЕСУТ кметът на Община Р.** е одобрил
проект за попълване на нов ПИ № 408 на кадастралния план на с. Б.**, община Р.**,
област П.**, като се поправят границите на ПИ № 158 в съответствие със
скица-проект, която е неразделна част от тази заповед /лист 165/. Заповедта е
съобщена на заинтересованите лица и не е обжалвана. Влязла е в сила на
28.03.2023 година.
С Молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от 06.04.2023 година
жалбоподателя е поискал издаване на скица за имот ПИ № 408 по кадастрален план
на с. Б.** /лист 176/, за което представил и разписка № 0200018368793386 от
05.04.2023 година /лист 177/ за платена такса в размер на 20 /двадесет/ лева.
Във връзка с депозираната молба с вх. № АБ-94-00-3656/
06.04.2023 година, кметът на община Р.** с Писмо с изх. № АБ-94-00-3656/8/ от
02.05.2023 година /лист 42/, уведомява заявителя и настоящ жалбоподател, че за
да бъде извършена поисканата от него административна услуга трябва да плати
такса в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, като след представяне на бележка
за дължимата такса ще може да получи заповедта за одобрение на проекта и да заяви услугата за
издаване на скица.
От Наредба за определянето и администрирането на местни
такси и цени на услуги на територията на община Р.** /лист 13-40/ е видно, че
таксата за технически услуги, представляващи дейност по кадастъра и конкретно
попълване/поправка на кадастрален план/ процедиране на скица- проект с правно
основание §4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР е в размер на 150 /сто и петдесет/
лева, а техническа услуга във връзка с устройствено планиране, а именно
издаване на скица за недвижим имот Образец 6 е в размери, както следва: за 14-
дни 20 лева /за формат А4/ и 30 лева /за формат А3/; за 7 дни- 40 лева /за
формат А4/ и 80 лева /за формат А3/; за 3 дни – 60 лева / за формат А4/ и 120
лева / за формат А3/.
Горната фактическа обстановка се възприе от представените
документи от административната преписка, които в хода на съдебното производство
са приобщени като годни доказателства.
При така установените факти, настоящият съдебен състав на
Административен съд- Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, от
лице с правен интерес, съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на съдебен
контрол административен акт, поради което същата се явява процесуално допустима
и за съда се поражда задължение да разгледа същата по същество. Безспорно е
налице формиран мълчалив отказ за извършване на административна услуга във
връзка с подаденото от настоящия жалбоподател заявление на 06.04.2023 година, с
искане за издаване на скица. Мълчалив отказ възниква, когато за
административния орган е налице задължение да се произнесе по отправено до него
искане, но в законоустановения срок не стори това. В този смисъл чл. 58, ал. 1 от АПК изрично сочи,
че непроизнасянето в срок се счита за мълчалив отказ да се издаде актът.
В случая кметът на община Р.** е бил длъжен да се
произнесе по отправено до него искане за издаване на скица, представляващо по
естеството си искане за извършване на административна услуга по смисъла на §1,
т. 2, б. „а“ от Закон за администрацията. Съгласно §8 от ПЗР на АПК правилата
за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по
административен и съдебен ред се прилага при извършване на административни
услуги, както и при обжалване на отказите /мълчаливи или изрични/ за
извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. В същата
връзка следва да се съобрази, че даденото с чл. 21, ал. 3 от АПК дефиниране на
индивидуален административен акт, включва в предметния си обхват извършването
на административна услуга, каквото представлява издаване на скици за недвижим
имот. С Молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от 06.04.2023 година жалбоподателят е
приложил и платежно нареждане за заплатена сума в размер на 20 лева, което
съобразно Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени
на услуги на територията на община Р.** води до извод, че същият е заявил
предоставяне на административна услуга в срок от 14 дни. Това означава, че в
случая кметът на община Р.** е следвало да извърши поисканата на 06.04.2023
година административна услуга в срок до 20.04.2023 година, включително. Като не
е сторил това, кметът на община Р.** е формирал, считано от 21.04.2023 година
мълчалив отказ по заявлението. Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК от тази дата
започва да тече преклузивният едномесечен срок за оспорване на мълчалив отказ,
който при това положение изтича на 21.05.2023 година. Жалбата е депозирана на
24.04.2023 година, което означава, че е в законоустановения за това срок.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество депозираната жалба се явява
основателна по следните съображения:
С молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от 06.04.2023 година, Ц.О.Ш.,
настоящ жалбоподател, е депозирал искане за издаване на скица за имот ПИ № 408,
с площ от 900 кв.м., находящ се в с. Б.**, община Р.**, което по своята
същност, както вече бе отбелязано, представлява административна услуга, която
на основание §8 от ПЗР на АПК е приравнена на индивидуален административен акт.
Както правилно е посочено в жалбата, съгласно т. 5 от
ППВС №4/1976 година при обжалването на мълчалив отказ съдът е длъжен да се
произнесе по законосъобразността му, като изхожда от съществото на искането и
от предполагаемите съображения, които биха могли да мотивират отхвърлянето му.
Следва да се извърши проверка, дали издаването на акта е от компетентността на
сезирания орган и дали са били налице условията за издаването му.
Безспорно, в настоящият случай компетентен да издаде
скица за съответния недвижим имот се явява именно кметът на Община Р.**.
Съгласно §4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР до приемането на кадастралните карти и
регистри, кадастралните планове и регистрите към тях, одобрени по реда на
отменените Закон за единния кадастър на Народна Република Българя и Закон за
териториалното и селищно устройство и по реда на §40 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за
кадастъра и имотния регистър се поддържат от общинската администрация, като в
тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред,
определен с наредба по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на
общината, а за градовете с районно деление – на кмета на района. В настоящия
случай е налице кадастрален план на с. Б.**, който е одобрен по стария ред със
Заповед № 25 от 25.01.1989 година и не са налице одобрени нови кадастрални
регистри по реда на ЗКИР. Предвид това общинската администрация има компетентност
по поддържане на кадастралните планове, в съответствие с това кметът на
общината има правомощие по издаване на заповеди за одобрение, респективно за
отказ за изменение на кадастрален план, във връзка с постъпили искания за
извършването им. От изложеното следва, че доколкото процесният имот се простира
в териториалните граници на село Б.**, община Р.**, област Перник, именно
кметът на Община Р.** се явява компетентен орган, който да извърши исканото
действие.
Съгласно §8 от ПЗР на АПК правилата на кодекса се
прилагат и в производството по извършване на административна услуга, освен
когато в специален закон е предвидено друго. Издаването на скица от одобрената
КККР представлява писмена справка и се издава на основание чл. 55, ал. 3, във вр. ал.1 от ЗКИР, като същата както вече се посочи покрива критериите, дадени в §1, т. 2,
б. „а“ от Закон за администрацията. В
чл. 58, ал. 1 от ЗКИР е посочено, че условията и редът за
предоставяне на услугите по този закон, както и видът, форматът и съдържанието
им се определят с наредба, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройство. В изпълнение на тази законова делегация, министърът на
регионалното развитие и благоустройство е издал Наредба № РД-02-20-4 от
11.10.2016 година за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри, обнародвана в ДВ, бр. 83 от 21.10.2016 година, в сила от 22.11.2016 година /Наредбата/.
Разпоредбата на чл. 4 от Наредбата посочва, че услугите,
които се предоставят по реда на тази наредба се изпълняват с данни от
кадастралната карта, кадастралните регистри, специализирани данни, карти и
регистри, предоставяни или приети от Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, информационно-административната карта. Тълкувайки тази разпоредба може
да се направи извод, че за да бъде издадена съответна скица за съответен
поземлен имот е необходимо в кадастралните регистри и кадастралните карти да се
съдържа достатъчно индивидуализираща информация. От писмените доказателства,
приложени по делото се установява, на
първо място, че има действащ кадастрален план, който е одобрен със Заповед № 25
от 25.01.1989 година. Със Заповед № 900 от 14.11.2022 година, кметът на Община Р.**
е одобрил проект за попълване на нов поземлен имот № 408 на кадастралния план
на село Б.**, община Р.**, област Перник, съгласно която се поправят границите
на поземлен имот 158 в съответствие с одобрената скица-проект, която е
неразделна част от тази заповед. Скицата-проект / лист 165 от делото/
предвижда, че с нанасянето на новият поземлен имот, придобит на основание
нотариален акт № 40, том IV, дело № 2184 от
20.12.1997 година се променя площта на засегнатият поземлен имот 158, като
същата от 2046 кв.м., става 1507 кв.м, а процесният поземлен имот № 408 е
нанесен с площ от 900 кв.м. и със
собственици: наследници на Радка Петрова Ш.. От одобреното нанасяне на поземлен имот № 408,
въз основа на заповед № 900 от 14.11.2022 година, както и от констативния
нотариален акт, приложен по делото, става ясно за кой имот се иска издаване на
въпросната скица, като става ясно и че въпросния имот е нанесен/попълнен в
плана на селото. В този случай органът е длъжен да издаде скица за имота, като
впише изискуемите се по закон реквизити, ако е спазена процедурата, изискуема
се в посочената наредба.
Изхождайки и проследявайки разписаното в Таблица 1 към Приложение № 2 от Наредбата се
следва, че са налице подробно разписани условия и процедура по предоставяне на
услугата: „издаване на скица за поземлен имот“. От съдържанието на посочената
таблица е видно, че заявителят на този вид услуга следва да представи пред
органа само следните документи: 1/ Заявление; 2/Документ за самоличност-при
заявление на място и 3/ Документ/данни за платена такса. По делото са
представени доказателства за изпълнение на посочените три условия. Подадено е
заявление до компетентния за това орган, а именно кмета на Община Р.**, в
което е идентифициран процесния имот. На
следващо място, приложено е пълномощно, подписано от заявителя на
административната услуга, с което същият е упълномощил лицето Г.Ц.Ш. с ЕГН: **********
да го представлява пред всички държавни институции, включително и кмета на
Община Р.** с право да подава от негово име и за негова сметка молби и
заявления /лист 160/. Предвид това е установена и самоличността на заявителя.
Приложена е и разписка № 0200018368793386 от 05.04.2023 година за заплатена
такса в размер на 20 /двадесет/ лева с основание „скица преписка с вх. №
АБ-94-00-3656-16.12.2021 година“, в съответствие с установените за това
размери, предвидени в чл. 32, ал. 2 от Наредба за определяне и администрирането
на местни такси и цени на услуги на територията на Община Р.**. Тези три факта,
ведно с наличието на действащ и одобрен кадастрален план, в който имотът е индивидуализиран
са достатъчни за да бъде издадена скица по реда на чл. 55, ал. 3 от ЗКИР.
Поради изложеното не са налице материално-правни основания, за да се постанови
отказ от издаване на исканата скица.
Предвид горното, неиздавайки поисканата скица, за която
са били налице всички необходими материални предпоставки и условия, разписани в
закона и в Наредбата от 11.10.2016 година, кметът на община Р.** е постановил
акт, който е в несъответствие с материалния закон.
Аргументите на ответника развити в хода по същество и в
писмените бележки са напълно неоснователни. Позоваването, че не е налице
мълчалив отказ по заявлението от 06.04.2023 година, тъй като е изготвено Писмо с изх. № АБ-94-00-3656/8/ от 02.05.2023
година не се възприема. Към дата на изготвянето на това писмо е формиран мълчалив отказ, като това писмо
категорично не се приема и за уведомително такова. В Наредбата за определянето
и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на община Р.**
е направено ясно разграничение на видовете такси за техническите услуги предоставяни
от общината. В казуса обвързването на издаването на скица за недвижим имот,
съгласно чл. 32, таблица 2-Устройствено планиране, т. 2.1. със заплащането на такса за попълване/поправка
на кадастрален план /процедиране на скица-проект/, съгласно чл. 32, таблица
1-Дейности по кадастър, т. 1.1. за същия недвижим имот е незаконосъобразно и по
същността си административния орган смесва две различни производства
приключващи с различни актове. Дължимост,
респ. недължимост на такса за попълване/поправка на кадастрален план
/процедиране на скица-проект/ по реда на пар. 4 от ПЗР на ЗКИР е ирелевантно за
настоящето съдебно производство.
Въз основа на изложеното, настоящия състав приема жалбата
за основателна. Оспореният мълчалив отказ за извършване на административна
услуга „издаване на скица“ за поземлен имот № 408, с площ от 900 кв.м., находящ
се в с. Б.**, община Р.**, област. Перник следва да се отмени, а преписката да
бъде върната на административния орган за произнасяне по заявлението, съобразно
задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени
в мотивите на настоящото решение.
Относно разноските:
При този изход на спора жаблоподателя има право на
разноски. Същите са своевременно заявени от страна на процесуалния му представител и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
съдебни разноски в размер на 1010 лева /хиляда и десет/ лева, представляващи
внесена държавна такса по сметка на Административен съд-Перник за образуване на
съдебно производство в размер на 10 /десет/ лева и адвокатско възнаграждение, в
размер на 1000 /хиляда/ лева, определено съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с
чл. 38, ал. 2 вр.с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата. Присъденото
адвокатско възнаграждение е в минимален размер, при което възражението за
прекомерност е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
във вр. с чл. 173, ал. 2 и ал. 3 от АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Ц.О.Ш. формиран мълчалив отказ на
кмета на Община Р.** по молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от 06.04.2023 година към
заявление с вх. № АБ-94-00-3656 от 16.12.2021 година за издаване на скица на
поземлен имот № 408, находящ се в с. Б.**, община Р.**.
ВРЪЩА преписката
на кмета на Община Р.** за произнасяне по молба с вх. № АБ-94-00-3656/7/ от
06.04.2023 година към заявление с вх. № АБ-94-00-3656 от 16.12.2021 година на Ц.О.Ш.
с ЕГН: ********** за извършване на
административната услуга в четиринадесет дневен срок от влизане в сила на решението, при
спазване на задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение
ОСЪЖДА Община Р.**, със седалище: гр. Р.**, пл. „***“ №
20, общ. Р.**, област П.** да заплати на Ц.О.Ш. с ЕГН: ********** с адрес: ***
разноски по делото в размер на 1010 ( хиляда и десет) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 14-дневен срок от връчването му пред Върховен
административен съд на Република България.
Съдия:/П/