№ 1189
гр. Варна, 05.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100500412 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Община – град
Аксаково, чрез ю.к. Юнакова против Решение № 4325 от 02.12.2024 година,
постановено по гр.дело № 14 588/2023 година, на ВРС, с което съдът е приел
за установено по предявения И. К. Я., ЕГН ********** срещу Община
Аксаково, положителен установителен иск по чл.124 от ГПК, че ищеца е
собственик на недвижим имот, находящ се в с Зорница, общ.Аксаково,
обл.Варна, представляващ ПИ с идентификатор ***********.206 по КК и КР
на с.Зорница, общ.Аксаково, обл.Варна, целият с площ от 822 кв.метра, при
граници ПИ с идентификатори ***********.205, ***********.207,
***********.286. 31334.21.6, който е придобил по давност чрез владение,
упражнявано от него в периода от 2011 г. до настоящия момент и е осъдил
Община Аксаково, представлявана от кмет инж. Атанас Стоилов да заплати на
И. К. Я., ЕГН ********** сумата от 2273 лв. (две хиляди двеста седемдесет и
три лева), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
В жалбата се сочи, че решението на съда е необосновано и не отчита
наличните по делото доказателства, така както неправилно е бил приложен и
материалния закон. Изрично се сочи, че правото на собственост на Държавата
и по – късно на Общината се е доказало по несъмнен начин. Цитира се
нормата на чл.6 от ЗС, според която държавни са имотите, които нямат друг
1
собственик и че настоящия случай е именно такъв. Излага се още, че
Общината е станала собственик на базата на § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС , както и
че ищцовата страна не би могла да го придобие по давност. Излага се, липсват
доказателства за изразеното от ищеца давностно владение и съдът е тълкувал
събрания доказателствен материал едностранчиво. По същество се настоява
съдът да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемия Я., чрез адв. А. е депозирал
отговор, според които въззивната жалба се явява неоснователна и следва да се
отхвърли.
Страните не са направили доказателствени искания.
На основание изложеното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 07 април 2025 година, в 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2