№ 12114
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110138924 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно призован, представлява се от юрк. ********* с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. Й. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба с приложени към нея доказателства, вносни бележки относно заплащани
парични суми към ищцовото дружество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.
ЮРК. ********* - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 31.03.2023 г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.430 и следв. от ТЗ, вр.чл.240, ал.1 и ал.2
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от *********, със седалище и адрес на управление *********
представлявано от ********* и *********, против К. Й. Й., ЕГН **********, с адрес
*********, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено,
че съществува вземане на ищеца в размер, както следва : 2991,15 лева главница по договор
1
за потребителски кредит № *********, сключен на 11.08.2018 г., 961,30 лева договорна
лихва за периода 15.02.2021 г. до 15.02.2022 г., 566,94 лева обезщетение за забава за периода
15.02.2021 г. до 17.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 11.08.2018 г. страните са сключили договор за
кредит, при което банката предоставя сумата от 4000 лева, която е предадена на ищеца и
към тази сума се прибавя еднократна такса в размер на 595,19 лева, чието връщане
ответникът дължи едновременно с връщането на заемната парична сума. Поддържа се, че
паричната сума е следвало да бъде върната на погасителни вноски съгласно утвърден
погасителен план – 35 вноски по 227,06 лева, а последната вноска – 226,90 лева. Ищецът
твърди, че е уговорена дължимост на договорна възнаградителна лихва при приложим
лихвен процент от 27,09 % годишно. В исковата молба се сочи, че ответникът Й. е допуснал
неизпълнение на своите договорни задължения и е преустановил внасянето на дължимите
погасителни вноски, а крайният срок на договора е настъпил на 15.08.2021 г. Исковата
претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника К. Й. със
становище за неоснователност на иска – твърди се, че ответникът не е подписал всички
страници на договора, твърди се, че ответникът е заплатил повече от 4500 лева по договора
за кредит, сочи се, че не всички плащания, реализирани от ответника са взети предвид от
ищцовото дружество.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 12500/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че е сключен договор за заем, да установи
възникналите за всяка от страните права и задължения, да докаже факта на предаване на
заемната парична сума, да докаже, че е уговорена дължимост на възнаградителна лихва, да
бъде доказано как и по какъв начин е уговорено връщането на паричната сума. В тежест на
ответника е възложено доказването, че е изпълнил точно своите договорни задължения или
са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.
ЮРК. ********* - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото
редовно по делото, намира, че представените с молба от 15.05.2023 г. писмени доказателства
от ответника спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че към настоящия момент не е изготвено
експертно заключение, а без изслушването на експертиза делото остава неизяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 20.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата
ищецът уведомен от днес чрез процесуалния си представител, ответникът на основание чл.
56, ал.2 от ГПК. Вещото лице Б. уведомен от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3