№ 20748
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело №
20221110121629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .................... е редовно призован, представлява се от адв.
.........., преупълномощена от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 08.12.2022 г., с която уведомява съда, че поради
служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебното заседание и
моли да бъде даден ход на делото в тяхна отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се по делото.
Адв. ..........: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 411 от
КЗ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати процесната сума,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -
1
21.04.2022 г. до окончателното й изплащане, както и направените съдебни и
деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявения иск по размер, не оспорва
твърдяната дата и място на пътния инцидент и че моторно превозно средство
марка ............ е бил застрахован по ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ при
ответника, като оспорва, че целия размер на вредите е в размер на 1574,27
лева и моли исковете да бъдат отхвърлени като претендира направените
разноски.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адв. ..........: Поддържам исковата молба и доказателствата. Не
възразявам срещу представения проект за доклад по делото. Моля
обстоятелствата, които са извън размера на отговорността да бъдат отделени
като безспорни по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната автотехническа
експертиза.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела
със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
За десния фар няма наличност. Заплатеното отговаря на стойността.
Има предложение, но няма наличност.
Адв. ..........: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
2
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДОХА се два разходни касови ордера за сумите от 100 лева и 300
лева.
В молбата от 08.12.2022 г. ответникът заявява, че не възразява по
приемането на САТЕ, запознат е с нея и няма допълнителни въпроси.
С оглед липсата на спор между страните относно част от фактите
представляващи фактическия състав на регресния иск съдът счита, че следва
да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти: наличието на застрахователни правоотношения по застраховки
КАСКО и ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите, участници в
пътнотранспортното произшествие; заплащане на сумата в размер на 1574,27
лева от ищеца, представляваща застрахователно обезщетение с включени 15
лева ликвидационни разноски за обработка на щетата; заплащане на сумата в
размер на 935,96 лева от страна на ответника към ищеца след получаване на
регресната покана, както и датата и мястото на пътния инцидент и механизма
на пътнотранспортното произшествие, който е и доказан и с приетото
заключение на вещото лице.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните факти от обективната действителност, представляващи част от
фактическия състав на регресния иск: наличието на застрахователни
правоотношения по застраховка КАСКО за л.а. .............. с ищеца и по
застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите за л.а.
марка ................... с рег. № ............. с ответното дружество; заплащането на
сумата в размер на 1574,27 лева от ищеца на застрахованото лице; заплащане
на сумата в размер на 935,96 лева от страна на ответника към ищеца след
3
получаване на регресната покана и факта, че на 27.09.2020 г. в гр. София
между л.а. марка ................... с рег. № ............. с водач ............. и л.а. .............. е
реализирано пътнотранспортно произшествие при посочен в САТЕ
механизъм на пътнотранспортното произшествие.
Адв. ..........: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. ..........: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявеният от доверителя ми иск като основателен и доказан с оглед
събраните доказателства по делото. Претендирам направените разноски, за
които представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за платено
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.42
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4