№ 7170
гр. С., 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110140364 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
72716/20.10.2021 г., подадена от Р. ТР. ИЛ. срещу /фирма/, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за
признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество вземания за предоставени ВиК услуги, поради погасяването на
задълженията по давност.
В исковата молба се твърди, че на името на ищеца била открита партида в
ответното дружество с кл. № ********** относно недвижим имот, находящ се в гр. С.,
/адрес/ Ответникът ежемесечно изпращал фактури до ищцата, с които претендирал
заплащането на вземания, считано от 24.04.2012 г. Р.И. изпратила писмо до
дружеството на 08.06.2021 г., с което направила възражение за изтекла погасителна
давност спрямо задълженията, начислени в периода от 24.04.2012 г. до 23.05.2018 г.
Ответникът отказал да приложи института на погасителната давност, а предложил на
ищцата да сключи споразумение за заплащане на задълженията. Това изявление на
/фирма/ било обективирано в писмо с изх. № О/Ж-1770/31.12.2020 г. С издадена на
22.06.2021 г. фактура дружеството отново претендирало заплащането на задължения от
26.04.2012 г. Сочи се, че предвид изложеното за ищцата съществувал правен интерес
от предявяването на иск срещу /фирма/ за установяване недължимостта на начислените
в периода от 26.04.2012 г. до 22.06.2018 г. задължения в общ размер на 4194,21 лева,
поради погасяването им по давност. Ищцата моли исковата претенция да бъде
уважена изцяло, като ѝ бъдат присъдени сторените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна оспорва
предявения иск и отправя молба за неговото отхвърляне като неоснователен, както и за
присъждане на сторените от дружеството разноски. Твърди, че погасителната давност
не се прилагала служебно, с оглед разпоредбата на чл. 120 ЗЗД, както и че в
разглеждания случай същата била прекъсвана по смисъла на чл. 116, б. „а“ чрез
извършвани частични плащания по партидата на ищцата.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът Р.
ТР. ИЛ. не дължи на ответното дружество /фирма/ сума в размер на 4194,21 лева,
представляваща главница за предоставени ВиК услуги в периода от 26.04.2012 г. до
22.06.2018 г., поради погасяването на вземанията по давност.
По делото не е спорно между страните и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че на името на Р. ТР. ИЛ. е открита партида в /фирма/ с кл. №
********** относно недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания, предмет на образуваното изпълнително дело;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
2
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.05.2022
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3