№ 526
гр. Сливен, 09.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242230100052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищците И. И. И. и С. Г. И., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от
адв. Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 20.12.2023 г.
Ответникът - Г. И. И., редовно призован, се явява лично.
Ответникът – Д. И. П., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. П. от АК –
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 15.01.2024 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. С оглед разпределението на
доказателствената тежест, представям и моля да приемете решение за ЕТ, че има
регистрация, актуално състояние, декларация от Т.И. за дадена сума в заем и договор
за паричен заем, те са от брата и сестрата на доверителката ми. Оспорвам твърдението
в отговора на ответника, че имотът е прехвърлен с цел регистрация на Г.Г. и ще моля
да ми се даде възможност в следващото с.з. да представя вписан отказ от Г.Г. за
1
гледане и издръжка от 2010 г. и въпреки, че е неотносимо и няма нищо общо с имота,
ние сме признали този факт, че той никога не е живял там, но с оглед, че се твърдят
такива факти, искам да представя доказателства, че не са относими и нямат нищо общо.
Има отказ от гледане и издръжка. Моля да бъдат допуснати трима свидетели, с които
ще установим какво е било състоянието на имота към момента на съжителството на
двамата ответници, какви ремонти са правени от ответницата и че всъщност
средствата, които са дадени, са продажната цена на имота. Ще моля да задължите
ищците да се явят лично и да отговорят преди ремонтите къде са живели и какво е било
състоянието на имота преди подобренията. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест. След разпита на свидетелите ще моля да
допуснете съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да установи какви
ремонти са извършени през периода до продажбата на имота и каква е стойността на
извършените ремонти в този имот.
ОТВЕТНИК Г. И.: Поддържам отговора на исковата молба. До тук нищо вярно
няма. Съжалявам, че аз ги подведох моите родители, защото уговорката ни не беше
такава, те не бяха съгласни на покупко-продажба. Уговорката беше за дарение с
гледане и издръжка, обаче те хората слушат мен, каквото им кажа това правят,
подписват се без да четат. Госпожата като отидохме при нотариуса вече беше
подготвила покупко-продажба. „Един ден брат ти да не го развали“, така ми каза и те
се подписаха. До него момент на Баните нямахме никакви пари, банките също не ни
даваха пари, защото не се осигурявахме. Сещам се, че нотариуса каза, че родителите
ми имат право да ползват имота докато са живи и за някакво обратно писмо ставаше
дума и Д. каза, че не ни трябва такова нещо. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 26.02.2024 г. писмени
доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо от НАП офис Сливен от 21.03.2024 г. за
сключени трудови договори на Г. И. и писмо от НАП - ТД Бургас от 24.03.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното с.з. Договор за паричен заем
от 04.04.2008 г., Декларация от Т.И.И. от 15.11.2009 г., Актуално състояние на
„Мариела – Д“ ЕООД, Решение от 21.12.2007 г. за вписване в Търговския регистър на
2
ЕТ „Диди - Д. П.“, Решение от 08.01.2001 г. за вписване в Търговския регистър като ЕТ
Д. И. П..
АДВ. Х.: На първо място оспорвам тия две декларации, декларацията и
договора. Освен това представям независимо от това, което се заяви, представям този
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, който следва
договора, който е предмет на настоящото дело. Освен това, тъй като и двамата
ответници са заявили, че в периода до 2015 г. са работили на минералните бани и даже
някой е казал, че този Г. е бил при тях, установих, че за да се осъществява тази
търговска дейност, както се установи и в момента, ответницата е имала регистрирано
ЕООД и с оглед обясненията на другия ответник и след като извърших справка в
Търговски регистър, извадих годишните отчети, но аз не мога да се справя с тях, затова
видях какви са отговорите на НАП за физическите лица и имам едно искане, да се
извърши служебна справка, за да се види за този период имало ли е дружеството
печалба и също така имам въпроси към двамата ответници. Противопоставям се на
разпита на свидетели за различни обстоятелства от тези, за които съдът е дал указания.
От определението на съда се вижда, че в крайна сметка на ответниците е дадено
указание да ангажират доказателства за евентуалния иск за гледане и издръжка, а не за
това. Фактически в самия нотариален акт пише, че е платена сумата, ние сме тези,
които оспорват, ответниците какво да доказват, тези декларации ще ги видим за какво
са, аз ги оспорвам, това са големи суми, някакви хиляди евро, 15000 евро и 27000 лева,
аз не знам този имот на Крушаре трябва да е не знам какъв, резиденция. Много
интересно как са развивали търговската си дейност при липсата на каквато и да е
печалба.
АДВ. П.: Ние твърдим, че никога не е имало договор за гледане и издръжка и
искаме да докажем плащането на цената на имота, затова ще водим тези свидетели, с
които ще установим именно тези наши твърдения, че имота е платен още преди
покупко-продажбата. Единият от тези свидетели, който е дал средствата, който е
правил ремонтите, е помагал всъщност за ремонтите. Парите са дадени именно за тези
подобрения, защото е отишла да живее в къщата след ремонта, защото преди ремонта
не са можели да живеят там. Ищците са живели в приземен етаж, къщата е била на
тухла, абсолютно без никакви условия. Всички пари, които са дадени на ищците за
ремонта, са от моята доверителка. Те са се пренесли да живеят в къщата вече след
ремонта, като допълнително е направена в двора още една стая лятна, в която в
момента живеят ищците и аз за това ще искам в такъв случай да се установят
стойността на ремонтите и произхода на средствата за тези ремонти. След като и
ответника твърди, че няма средства и не е работил, от къде неговите родители имат
тези средства и ще моля да ми се даде удостоверение, въз основа на което да се снабдя
със справка за пенсиите, които са получавали и въобще какви доходи са имали от 2008
3
г. до 2010 – 2011 г., когато са правени тези ремонти със средствата на ответницата.
Сумата е платена предварително на ищците и с тези пари са правени ремонти на
къщата. Тези пари са дадени на продавачите, защото те са плащали ремонта. Дадени са
в брой на продавачите на няколко пъти. Дадени са парите, тя го е организирала
ремонта.
ОТВЕТНИК Д. П.: Както пише в нотариалния акт, дала съм парите наведнъж
преди да ми го прехвърлят. Наведнъж съм дала продажната цена в брой на баща му и
на майка му преди да се прехвърли имота.
АДВ. П.: Свидетелите са, за да докажем, че тези пари действително са дадени и
че с тези пари, които са получили от продажбата са направили ремонта на къщата. Тя е
организирала ремонта, но нали с тези пари, които са дадени за къщата са плащани
ремонтите на майсторите, защото са ползватели, защото са живели в приземния етаж,
защото не са имали условия за живот.
ОТВЕТНИК Д. П.: От 2008 г. до 2012 г. съм правила ремонти. Преди да ми
прехвърлят имота съм дала парите, не в деня на продажбата, преди това съм ги дала.
Не мога да се сетя, минаха доста години от тогава, една седмица преди продажбата
дадох 15 хиляди лева.
На основание чл. 176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА отговор на въпроси от ищците в следващото с.з., които да се явят
лично, като адв. Е. П. да конкретизира въпросите към ищците с нарочна молба.
На основание чл. 176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА отговор на въпроси, които ще бъдат зададени от процесуалния
представител на ищците към ответниците.
ОТВЕТНИК Д. П.: От април 2006 г. живея с Г. И. на Сливенски минерални
бани. Преди това не съм била в чужбина, от 2016 г. бях в чужбина, до пандемията 2020
г., по седем - осем месеца в годината. Средствата дадени по договор за паричен заем и
декларация са използвани за ремонт на къщата. От 2009 г. до 2015 г. на Сливенски
минерални бани съм работила, имали сме пари, аз не съм била без пари никога. На брат
ми имам да връщам още пет хиляди лева, П.И.Д. се казва. На сестра ми е за десет
хиляди, на Тонка съм ги върнала.
ОТВЕТНИК Г. И.: След 2010 г., аз всеки месец си влизам в болницата, през два
- три месеца, за годината четири - пет пъти, за по-дълго лежа в болницата, дават ми и
4
малко болнични. Имам телково решение. Ходя на прегледи. От 2012 г. имам ТЕЛК и
диабет от тогава. До 2012 г. съм работил при нея без заплата. В хотела работехме,
всичко се прави там, общ работник бях, малко хора имаше, щом няма заплати, значи
няма хора. Г. живя при нас на Баните докато тя тръгна по чужбина. След това отиде в
Крушаре до моята къща, в моята къща не е влизал. Г. се води на № 6, а живее на № 10,
там го сложи, тя си го взе, защо не го е регистрирала там не зная, тя си го гледа и
накрая го остави и замина в чужбина. Състоянието на моята къща беше много добро.
На долния етаж живееха родителите ми, там има всичко, може да се води приземен,
защото е ниско долу, но си е етаж, всичко, което си има горе, го има и долу. Не помня
годината като започнахме ремонтите. След издаването на нотариалния акт започнахме
ремонтите. Ние построихме сградата, аз и тя, не работехме, тя докара и Г., за няколко
месеца след това го докара. Същата година като взе на Г. имотите, взе и на баща ми и
на майка ми къщата. Родителите ми бяха пенсионери. Тя взе някакви пари от Г.,
събирани пари на баща му, мисля че бяха над 20 хиляди лева. Аз работех без заплата,
аз също имам пари вътре, значи аз съм работил без пари. Имах една кола, продадох я,
пет хиляди лева са това. Вече не помня колко пари сме дали, десетина хиляди, не знам,
може да са по-малко, но не са и повече. Не сме семейство, тя разполага с парите. Не
знаех, че са вземани някакви кредити, които е трябвало да се връщат.
АДВ. Х.: Оспорвам декларацията и договора, като не оспорвам тяхната
автентичност, а относимостта им към спора. Това са нови обстоятелства, извън
определението на съда, така че аз не съм подготвена и ако трябва да се водят свидетели
за ремонти, аз също ще искам да ми дадете възможност, защото в определението Вие
им давате указания само да докажат, че са гледали ищците. Моля да допуснете и от
наша страна двама свидетели по тези нови обстоятелства, които те твърдят.
АДВ. П.: Аз щях да искам удостоверение за доходите на родителите му, но след
като той каза, че са пенсионери, оттеглям искането си.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели от всяка
една от страните.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП за декларирана печалба на *** с
ЕИК ****, за 2010 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания на този етап.
5
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 28.05.2024 г. от 09.30 часа, за която дата
и час ищците да се считат редовно призовани чрез своя процесуален представител,
ответниците от днешното с.з.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да се явят в с.з. и да отговарят на въпроси зададени с
нарочна молба от процесуалния представител на ответницата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6