П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На девети май две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.К.Г.
2.Л.П.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №457 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 09.40 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.С.С.- лично и с адв.С.Т., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА
З.С.Й.:
явява се лично.
Д.Е.З.:
явява се лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Т.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Г.С.С.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан,
неграмотен, безработен с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че може да ми бъде назначен служебен
защитник и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Т.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.Т.:
Аз също считам, че няма основания за прекратяване на наказателното производство.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело
да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Т.:
Не съм установила нарушения.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Не е обсъждана тази възможност.
АДВ.Т.:
В днешното с.з. подсъдимият желае да
възстанови остатъка от дължимата сума на пострадалите лица, които присъстват в
залата и след като щетите са възстановени, мисля, че ако представителя на РП
Казанлък изрази съгласие, може да минем по реда на глава 29 от НПК, тъй като
подзащитния ми ще възстанови щетите.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.
Предавам на пострадалите З.Й. и Д.З. съответно 200лв. и 10 лв.- който остатък е
за нанесените им от мен щети.
ПОСТРАДАЛАТА
З.Й.: Получих остатъка от сумата, която
ми дължеше подсъдимият в размер на 200лв. Нямам други претенции към него.
ПОСТРАДАЛАТА Д.З.: Получих остатъка от дължимата ми сума в
размер на 10лв. от подсъдимия. Нямам други претенции към подсъдимия.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Нямам против делото да приключи със споразумение, след като са
възстановени вече нанесените щети.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател.
Подсъдимият има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
АДВ.Т.:
Аз също така считам.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: По отношение на подсъдимия е взета МН „Задържане под стража“. Считам,
че не е необходимо промяна.
АДВ.Т.:
Не е необходимо промяна в МН.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Т.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като делото
ще приключи със споразумение за прекратяване на наказателното производство.
АДВ.Т.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт. Молим съда да ни даде
15 минути почивка за обсъждане на споразумение с представителя на РП Казанлък.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по –
горе въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Задържане под стража“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се
потвърди.
Съдът
дава 15 минути почивка за обсъждане на споразумение между страните.
След
дадената почивка, съдебното заседание продължава.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство.
Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Т.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият С. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Г.С./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия С. е по чл.196 ал.1 т.2, във
вр. с чл.195 ал.1 т.3, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.„а“ и б.
„б“ от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия са причинени имуществени
вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.С.С.- роден на ***г***, живущ ***, неженен, неграмотен,
осъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 17.02.2019г.
в района на язовир „К.“, в землището на с.К., общ.К., в условията на опасен
рецидив, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот /счупване на стъкло на лек автомобил/ е
отнел чужди движими вещи – 1бр. черна дамска чанта от естествена кожа на
стойност 90.00 лв., един брой черно дамско портмоне от естествена кожа на
стойност 46.00 лв., 1 бр. дебитна карта на „Общинска банка“ – „Маестро“, 1 бр.
дебитна карта на „Корпоративна Търговска банка“ АД, 1 бр. дебитна карта на
„Уникредит Булбанк“, 1 бр. дебитна карта на „ОББ“, 1 бр. членска карта на КНСБ,
1 бр. пропуск на ф-ма „Арсенал“ АД, 1 бр. карта за столово хранене на ф-ма
„Арсенал“ АД, 1 бр. лична карта, всички издадени на името на З.С.Й., 5 бр.
секретни ключа на обща стойност 10.00лв., 1 бр. ключодържател на стойност 2.00
лв., 2бр. златни обици инкрустирани с камъчета 14 карата, общо 1.24 гр., на
стойност 74.40 лв., паричната сума в размер на 200.00лв., от владението на З.С.Й.,
и 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 10.00 лв., паричната
сума от 10.00 лв., 1 бр. лична карта, 1 бр. българско свидетелство за
управление на моторно преводно средство и 1 бр. талон за водач на МПС, издадени
на името на Д.Е.З., от владението на Д.Е.З.- всичко на обща стойност 442.40
лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление
по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195
ал.1 т.3, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, във вр.
с чл.194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ и чл.55 ал.1 т.1 от НК,
наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА година и ДЕСЕТ месеца при
първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59
ал.1 от НК, от определеното наказание, времето, през което подсъдимия Г.С.С. е
бил с наложена МН „Задържане под стража”, считано от 27.02.2019г.
Направените
по делото разноски в размер на 88.96 лв.,
ще се заплатят от подсъдимия Г.С.С.-***.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Г.С./ /адв.Т./
ПРОКУРОР:
/Христо Петров/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №457/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10.20 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: