О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………….12.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на …………………..
декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1234 по описа за 2017 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по молба на
1.
В.Л.Л. с ЕГН ********** с адрес ***
2.
К.Л.В. с ЕГН ********** с адрес *** и
3. Т.Л. ДРАГАНОВА с ЕГН ********** с адрес ***,
и тримата чрез
пълномощник адв.М.П. ***, офис 1, с която са предявени в условията на
субективно и обективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ и
чл.86 от ЗЗД срещу ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди и законна лихва за забава върху главниците, считано от
датата на настъпване на застрахователното събитие до датата на подаване на
исковата молба. Настоява се присъждане на законната лихва от датата на
завеждане на иска до окончателното плащане на задължението, както и сторените
разноски по делото.
Предявените искове са допустими,
ищците са освободени от заплащането на държавна такса на осн. чл.83, ал.1, т.4
от ГПК .
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът е депозирал писмен отговор, с
който взима становище по допустимостта и основателността на претенциите, като
въвежда възражение за съпричиняване за настъпване на вредата от страна на
пострадалия.
В срока по чл.372 от ГПК ищците не са
депозирали допълнителна искова молба, поради което размяната на книжа е
приключила.
По
допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на
твърденията за наличие на деликт, от който ищците са претърпели вреди,
настъпили по вина на застрахован при ответника водач на МПС, съгласно договор
за застраховка „Гражданска отговорност”. Сезиран е компетентен съд. Съдът
приема, че предявеният иск е допустим.
По
предварителните въпроси :
С оглед предмета на предявените искове,
попадащи в приложното поле на чл.365 от ГПК и характера на застрахователния
договор като обсолютна търговска сделка съдът намира, че исковете следва да се
разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
С отговора на исковата молба ответникът
застраховател прави искане за привличане на делинквента като трета подпомагаща
страна в процеса. Искането е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, поради което е
допустимо и по същество е основателно. Застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ има интерес от привличането на прекия причинител на
вредата доколкото при неблагоприятно съдебно решение по делото за него биха
възникнали регресни права. Въз основа на горното, искането за привличане следва
да бъде уважено и лицето ВИКТОР ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** да се
конституира като трето лице помагач на страната на ответника, като на страната
се предостави едноседмичен срок от съобщаването да заяви постоянен и настоящ
адрес на лицето, както и дали живее в чужбина с указания, че ако третото лице
няма постоянен адрес в Република България или живее в чужбина определението,
въз основа на което е привлечено за участие в процеса ще бъде отменено.
По
доказателствените искания на страните :
Представените от страните писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат
допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Предвид пълната нечетливост на представения
от ищците КП за ПТП с пострадали лица, следва да се укаже на страната, че ако
желае да се ползва от това доказателство, в 1-седмичен срок от съобщаването следва
да го представи в ясен и четлив препис.
Искането
на ищците за допускане на гласни доказателства за установяване на твърденията в исковата молба,
а именно: нанесените болки и страдания на ищците, вследствие смъртта на Лазар В.
Йорданов, и съществувалата между тях взаимна грижа, доверие и обич
съдът намира за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва
да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Допустимо и относимо е искането на основание
чл. 186 ГПК да бъде изискано и приложено към настоящото дело НОХД № 745/2017 г.
по описа на ВОС.
Съдът намира за основателно искането на
ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица № 23115000351916
със срок на действие от 19.01.2015г. до 18.01.2016г.
С оглед направеното искане и въведеното от ответника възражение за
съпричиняване на вредите от наследодателя на ищците, в резултат на неправилно,
несъобразено с установените законови правила по ЗДвП и неразумно пресичане на
пътното платно съдът намира за допустимо и относимо към предмета на спора
събирането на гласни доказателства за установяване поведението на шофьора и
пострадалия преди и по време на настъпване на инцидента.
Направените от ответника искания за събиране на писмени доказателства и
назначаване на СМЕ с поставени в писмения отговор задачи с оглед оспорване на
пряката причинно-следствена връзка между станалия на 24.06.2015г. в гр.Варна
пътен инцидент и настъпилата на 07.08.2012г. смърт на пострадалия Лазар В.
Йорданов са неотносими към предмета на спора с оглед обвързващата сила на
присъда № 60 от 27.07.2017г. по нохд №745 по описа на ВОС за 2017г.,
съгл.чл.300 от ГПК и невъзможността тя да се оборва относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Силата на
присъдено нещо се разпростира досежно всички признаци на престъпния състав и
досежно правната квалификация на деянието, поради което може да се
противопостави на всички по отношение на визираните в чл.413 от НПК констатации, независимо дали са
участвали в наказателния процес. В конкретния случай вредата е елемент от
състава на деянието, има сила на присъдено нещо и съответно гражданския съд е
длъжен да се съобрази с нея.
На страните следва да се укаже възможността
в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение да изложат
становище във връзка с проекто доклада по делото, а в съдебно заседание – по
устния доклад, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им
спор, например чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи
на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата на
страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените в условията
на субективно и обективно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ във вр.чл.45 и чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
1/ В.Л.
ЛЕФТЕРОВА с ЕГН ********** с адрес *** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5 за присъждане на
- сумата от 150 000 лева,
представляваща обезщетение неимуществени
вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален стрес и негативни
психически изживявания от загубата на баща й Лазар В. Йорданов, настъпила в
резултат на ПТП от 24.06.2015г. и виновно причинено от Виктор Георгиев Георгиев
ЕГН ********** като водач на л. а. „Ситроен Ксара" с per. № В 89 73 В А,
застрахован по риска „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението
- сумата от 34151.21 лева, представляваща лихва за забава,
равняваща се на законната лихва върху главницата от 150 000 лева, считано от
датата на увреждането - 24.06.2015г. до
18.09.2017г.,
2/ К.Л.В. с ЕГН ********** с адрес *** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7,
ет.5 за присъждане на
- сумата от 150 000 лева,
представляваща обезщетение неимуществени
вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален стрес и негативни
психически изживявания от загубата на баща му Лазар В. Йорданов, настъпила в
резултат на ПТП от 24.06.2015г. и виновно причинено от Виктор Георгиев Георгиев
ЕГН ********** като водач на л. а. „Ситроен Ксара" с per. № В 89 73 В А,
застрахован по риска „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението
- сумата от 34151.21 лева, представляваща лихва за забава,
равняваща се на законната лихва върху главницата от 150 000 лева, считано от
датата на увреждането - 24.06.2015г. до
18.09.2017г.,
3/ Т.Л.
ДРАГАНОВА с ЕГН ********** с адрес *** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5 за присъждане на
- сумата от 150 000 лева,
представляваща обезщетение неимуществени
вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален стрес и негативни
психически изживявания от загубата на баща му Лазар В. Йорданов, настъпила в
резултат на ПТП от 24.06.2015г. и виновно причинено от Виктор Георгиев Георгиев
ЕГН ********** като водач на л. а. „Ситроен Ксара" с per. № В 89 73 В А,
застрахован по риска „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението
- сумата от 34151.21 лева, представляваща лихва за забава,
равняваща се на законната лихва върху главницата от 150 000 лева, считано от
датата на увреждането - 24.06.2015г. до
18.09.2017г.,
ПОСТАНОВЯВА
разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по
търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА лицето ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИЕВ с ЕГН **********
като трето лице помагач на страната на ответника ЗАД
„ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********.
УКАЗВА
на ответника, че в
1-седмичен срок от съобщаването следва да представи доказателства за постоянен
и настоящ адрес на лицето Виктор Георгиев Георгиев с ЕГН **********, както и дали живее в чужбина.
УКАЗВА на страната, че ако третото лице няма
постоянен адрес в Република България или живее в чужбина определението, въз
основа на което е привлечено за участие в процеса ще бъде отменено.
УКАЗВА на страната, че предвид
наличието на ЕГН на лицето, при поискване и внесена държавна такса, ще й бъде
издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с информация
за постоянен и настоящ адрес на третото лице помагач, като ако поради неизпълнение
на задължението й в срока причини неоснователно отлагане на делото, ще й бъде
наложена глоба.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен
доклад:
В
исковата молба се излага,
че ищците са законни наследници на лицето Лазар В. Йорданов с ЕГН **********,
починал на 25.08.2015г.. в резултат на претърпяно ПТП на дата 24.06.2015г. ,
предизвикано от водача Виктор Георгиев Георгиев ЕГН ********** на л. а.
„Ситроен Ксара" с peг. № В 89 73 ВА. Твърди се, че автомобилът е бил
застрахован със застраховка „Гражданска
отговорност“ при ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* по силата на
сключена застрахователна полица №№ 23115000351916 със срок на действие от 19.01.2015г.
до 18.01.2016г. Сочи се,
че срещу Виктор Георгиев се е провело наказателно производство, по което с
влязла в сила присъда № 60/27.07.2017г. по НОХД № 745/2017г. на ОС – Варна,
подсъдимият е признат за виновен, че е нарушил правилата за движение по
пътищата и по непредпазливост е причинил смъртта на движещия се пред него от
дясно на ляво пешеходец Лазар В. Йорданов на 77 г. Излага се, че поради тези
обстоятелства за тях е налице правен интерес да упражнят правото си да предявят
пряк иск срещу застрахователя по гражданската отговорност на основание чл. 226,
ал. 1 КЗ /отм./. Подробно се описва
механизма на настъпилото ПТП, причинило смъртта на наследодателя на ищците,
което е довело до претърпени болки и страдания от загубата на техния баща.
Молят съда да осъди ответника да заплати обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, законна лихва за забава в плащането на главницата от
датата на както и да заплати сторените от ищците разноски в исковото
производство.
В срока за отговор на исковата молба, ответното дружество ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* оспорва
исковете като неоснователни по
основание и размер. Оспорва се причинно-следствената връзка между
неправомерното деяние и настъпилите вреди, изразяващи се в смъртта на
пешеходеца Лазар В. Йорданов. Въвежда се възражение за съпричиняване на вредите от ищеца,
в резултат на неправилно, несъобразено с установените законови правила по ЗДвП
и неразумно пресичане на пътното платно. Моли за отхвърляне на исковете.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
На
осн. чл. 300 от ГПК, съдът
указва на страните, че влязлата в сила присъда на наказателния съд, е
задължителна за гражданския съд относно деянието, противоправността и
виновността.
Разпределение на доказателствената тежест :
на ищците да установят кумулативно наличие на всички елементи на фактическия
състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД; наличието на валидно сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и
застрахователя, претърпените болки и страдания, включително да обосноват размера
на претендираното обезщетение.
Ответникът следва да установи възраженията
си срещу иска, включително възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 745/2017 г. по описа на Окръжен съд Варна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответното дружество да представи в срок до
първото съдебно заседание застрахователна полица № 23115000351916
със срок на действие от 19.01.2015г. до 18.01.2016г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят двама свидетели в първото съдебно заседание за
установяване на твърденията
в исковата молба, а именно: нанесените болки и страдания на ищците, вследствие
смъртта на Лазар В. Йорданов, и съществувалата между тях взаимна грижа.
УКАЗВА на страната, че ако свидетелите не се
явят без уважителна причина, производството ще се гледа без тях.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците ако
желаят да се ползват от КП за ПТП с пострадали лица, в 1-седмичен срок от
съобщаването следва да го представят в ясен и четлив препис.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника с оглед направеното искане и въведеното от
ответника възражение за съпричиняване на вредите от наследодателя на ищците, в
резултат на неправилно, несъобразено с установените законови правила по ЗДвП и
неразумно пресичане на пътното да води двама свидетели в първото съдебно
заседание за
установяване поведението на шофьора и пострадалия преди и по време на
настъпване на инцидента.
УКАЗВА на страната, че ако свидетелите не се
явят без уважителна причина, производството ще се гледа без тях.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на
ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация
относно личния лекар на Лазар Йорданов и допускане на СМЕ с поставени в
отговора задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2018г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящето определение.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността
за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане, като указва, че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в
която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: