№ 9691
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110159345 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от ....... ООД срещу Ц. Т. Т., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове за с предмет твърдените от ищеца притезания,
обективирани в издадената заповед за изпълнение на парични задължения по реда на чл. 410
ГПК а именно: 1) сумата от 1 200 лева, представляваща главница по Договор за паричен
заем № ......... от 06.08.2021 г. ведно със законната лихва от подаване на заявлението
27.02.2023 г. до окончателно изплащане на вземането; 2) сумата от 264,15 лева,
представляваща възнаградителна лихва по договора за периода от 06.08.2021 г. до 06.05.2022
г., 3) както и сумата от 186,43 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2021 г. до 01.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 10494/2023 г. по описа на СРС, 24-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за заем при
спазване на изискванията на ЗЕТ, ЗПФУР, ЗЕДЕУУ, като ищецът подробно описва и
процедурата по сключване на договора. Сочи, че е изпълнил задължението си по процесния
договор като е предоставил на ответника заемната сума, но последният не изпълнил
задълженията си връщане на заетата сума в размер и срок съгласно уговореното в Договора.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Представя като писмени доказателства - договор за паричен заем ........., ведно с
приложенията; искане за сключване на договор за кредит; СЕФ; Лог. файл - кредит № ..........
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват
предявените искове. Поддържа, че договора за кредит е нищожен поради неспазване на
действителния размер на ГПР, чл. 11 ал. 1 т. 10, вр. с чл. 22 от ЗПК. Навежда твърдения, че
в ГПР, следва да бъдат включени разходи по кредит, които ще се понесат от потребителя,
като в случай, че в ГПР отсъстват някои от предвидените в чл. 3, б. „ж“ от Директива
1
2008/48 разходи - ДПК следва да се счита за нищожен, което води до връщане само на
главница. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл.
9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Правопораждащият фактически състав по иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД включва 1) наличие на валидно облигационно правоотношение, породено от сключен
договор за потребителски кредит; 2) в изпълнение на който кредиторът е предоставил,
съответно потребителят е усвоил договорената сума, 3) наличието на валидна клауза от
договора, предвижда размера и начина на формиране на договорната възнаградителна лихва,
включително на предварително уговорените такси и неустойки.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за кредит между него и ответника, по силата на което е предоставил уговорената
парична сума; както и валидността на клаузата определяща размера и начина на формиране
на възнаградителната лихва, уговорени такси и неустойки, т.е. липсата на неравноправни
клаузи в процесния договор за потребителски кредит.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
между страните е възникнало облигационно правоотношение по сключен Договор за
паричен заем № ......... от 06.08.2021 г.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Доказателственото искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи справка от счетоводството си за извършени плащания, в т.ч. платежни
нареждания за погасени вноски по договора за възлагане на поръчителство, разписки,
извадка от счетоводните книги, следва да бъде уважено, доколкото посочените документи
касаят установяване на правнорелевантни факти по делото.
2
Съдът служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК следва да допусне изготвянето на СЧЕ,
която да установи дали процесните притезания за неустойка и такси са включени в ГПР.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.04.2025 г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно /ex officio/ ще
разгледа въпроса за евентуалното наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за
потребителски кредит и по-конкретно клаузите пораждащи притезанията на кредитора за
такси и неустойки, описани подробно в мотивната част на определението. Предоставя
възможност на страните да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с
въпроса за неравноправния характер на клаузи в процесния договор за потребителски
кредит.
ДОПУСКА изслушването на СЧЕ, която, след проверка на счетоводството на
ответника, да даде отговор на следните въпроси: 1) Вземанията за такси и неустойки,
уговорени в процесния договор за потребителски кредит, включени ли са в посочения от
кредитора ГПР. 2) При положителен отговор да се уточни дали при включване на това
скрито възнаграждение, размерът на ГПР нараства и до какъв размер, като се направи
съпоставка с императивните граници на чл.19, ал.4 ЗПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
3
депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400,00 лева, вносим от
ИЩЕЦА в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като
УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за
плащането.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да представи по делото справка от счетоводството си за всички
извършени плащания, в т.ч. платежни нареждания за погасени вноски по договор за
възлагане на поръчителство, разписки, извадка от счетоводните книги, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че непредставянето на документите ще бъде преценявано от
съда съгласно чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 10494/2023 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4