О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 942
гр. Пловдив, 23
юни 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и трети юни, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №3015 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с
чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Д.В.Й.,
ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат С.К.- пълномощник, е
сезирала съда с искане за изменение на Протоколно определение №2128 от
16.12.2020г. в частта за разноските, като бъде отменена частта от същото, с
която Й. е осъдена да заплати на Камарата на инженерите в инвестиционно
проектиране (КИИП) сумата от 600,00 лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Другата страна в
производството- Управителен съвет на КИИП, редовно уведомен на 16.06.2021г.
(лист 110) за възможността да представи отговор в законоустановения 1-седмичен
срок, чрез адвокат М. Я.- пълномощник, представя по електронна поща становище с
Вх.№11304 от 23.06.2021г. (листи 111-113) за неоснователност на заявеното
искане.
Искането на Д.Й., обективирано
в подадена до Върховния административен съд частна жалба против Протоколно
определение №2128 от 16.12.2020г., е заявено в законоустановения срок и при
наличието на правен интерес, поради което се явява допустимо. Разгледано по
същество, искането е неоснователно.
Производството
по делото е образувано по жалба на Д.Й., представлявана от адвокат С.К.- пълномощник,
против решение, прието с Протокол №171 от 16.10.2020г. на УС на КИИП, с което е
отказано вписването на Й. в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска
правоспособност (РПОПП).
Претендирана
е отмяна на оспорения акт, изпращане преписката на УС на КИИП за вписване на
жалбоподателката в РПОПП, както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
по делото- УС на КИИП, чрез адвокат М. И. Я.- пълномощник, изразява становище
за недопустимост на жалбата, предвид нейната неподведомственост на съда. Претендира
прекратяване на производството по делото, изпращане на жалбата на Контролния съвет
(КС) на КИИП по подведомственост, както и присъждане на направените по делото
разноски, съгласно представен списък на разноските.
С
Протоколно определение №2128 от 16.12.2020г. жалбата се оставя без разглеждане;
производството по делото се прекратява; преписката по жалбата на Й. се изпраща
по подведомственост на КС на КИИП; жалбоподателката се осъжда да заплати в
полза на КИИП сумата от 600,00 лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Според
разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото, която разпоредба е приложима към 16.12.2020г., съгласно
чл.144 от АПК, доколкото в нормите на чл.143 от АПК (към 16.12.2020г.) няма
изрично уредена хипотеза в посочения смисъл.
Посоченото се подкрепя с
направеното изменение и допълнение на АПК (ДВ, бр.15 от 19.02.2021г.), по
силата на което разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК придобива следната редакция:
“Когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има
право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на
делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от
Закона за правната помощ (ЗПП).
На следващо място, като
доказателство по делото е прието заверено копие на Договор 575112 за правна
защита и съдействие от 07.12.2020г. (лист 99), по който договор в полза на
адвокат Я. е уговорено заплащане на възнаграждение в размер от 600,00 лева,
платимо по банков път. Като доказателство по делото е прието и заверено копие
на преводно нареждане от 08.10.22020г. (лист 100), удостоверяващо обстоятелството,
че по банкова сметка ***ма от 600,00 лв. от страна на КИИП, с основание за
превода- “съгл. договор 575112 / 07.12.2020г.
адм. дело 3015/2020г.“.
При
това положение, настоящият състав на съда намира, че присъдените на ответната
страна разноски са своевременно заявени и доказано направени. Следователно, искането
на Д.Й. за изменение на Протоколно определение №2128 от 16.12.2020г. в частта
за разноските е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и
на основание чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Д.В.Й., ЕГН **********, да бъде изменено Протоколно определение №2128 от
16.12.2020г. в частта за разноските, като бъде отменена частта от същото, с
която Й. е осъдена да заплати на Камарата на инженерите в инвестиционно проектиране
сумата от 600,00 лева, представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/