№ 1238
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Силвия Б. Русева
Диана Василева
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100201030 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Д. К., нередовно призовано, не се явява.
Призоваване не е осъществено, поради невъзможност да се установи
адрес, на който това да бъде сторено.
В залата се явява адв. А.Л. от САК, определен за служебен защитник
на засегнатото лице по искане на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Д. К. адв. А.Л. от САК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, поради
некомпетентност на българския съд. Основанията ми са свързани с
постъпилото доказателство в кориците на делото, находящо се на л. 12 и
следващи, а именно пълните данни от НБД Население, от която е видно, че
засегнатото лице, освен българско гражданство, има и молдовско
гражданство. В справката е посочен настоящ адрес в Молдова, а по
отношение на посочения постоянен адрес, който със сигурност е вписан на
1
основание чл. 93, ал. 4 от Закона за гражданската регистрация, който гласи,
че български граждани, живеещи в чужбина, които не са вписани в регистъра
на населението и не могат да посочат постоянен адрес в Р България, се
отписват служебно в регистъра на населението от район „Средец“ гр. София.
Съгласно чл. 94 от същия закон, настоящ адрес е адресът, на който лицето
живее. Съгласно ал. 3 на същата норма, настоящият адрес на българските
граждани, на които местоживеенето им е в чужбина се отразява в регистъра
на населението само с името на държавата, в която живеят. По отношение на
процедурата, изпратена от Р Австрия, следва да намери приложение Глава 3
на чл. 31 от Закона за признаване, изпращане на актове за конфискация и
решение за налагане на финансови санкции. В същата норма е посочено, че
компетентен съд да постанови решение, с което признава наложената
финансова санкция е Окръжният съд по местоживеене и обичайното
пребиваване на лицето. От наличните по делото доказателства, както и
местоживеенето и обичайното пребиваване на засегнатото лице, не е на
територията на Р България, а на територията на Р Молдова. Наред с това в
случай, че се приеме, че посоченият адрес от компетентния съд на Р Австрия
е адрес на територията на Р България и може да се установи същият, считам,
че съгласно ал. 1 на чл. 31 от Закона следва да се установи, както
местонахождението на имуществото на засегнатото лице, от което да се
осъществи наложената санкция, или мястото на източника на доходи на
засегнатото лице. Тези обстоятелства не са посочени в искането. Поради тази
причина, ако се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, ще моля
със съдебна поръчка до Р Молдова да се установи адрес на лицето в тази
държава, но считам, че не следва да се разглежда от българския съд.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са основателни доводите на защитата.
Моля да прекратите настоящото съдебно производство, предвид
обстоятелството, че настоящият адрес на лицето не е на територията на Р
България, а посоченият адрес е на СО.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът приема възражението на защитата, във връзка
с компетентността на настоящия съд за основателно по следните
съображения:
2
От приложената на л. 12 от делото справка се установява, че
засегнатото лице има служебен адрес на територията на Република България в
гр. София, ул. ****, който всъщност е адреса на район „Средец“. От същата
справка се установява, че лицето не живее в България, тъй като освен
български гражданин е и молдовски гражданин, а настоящият му адрес е в
Република Молдова, считано от 24.08.2021 г. Няма данни за този адрес. Съдът
приема, че не се налага установяването на този адрес чрез съдебна поръчка до
молдовските власти, тъй като същите не биха могли да разгледат аналогична
процедура в Република Молдова, с оглед факта, че Република Молдова не е
член на ЕС. Единствената законова възможност пред съда в случая е да
прекрати производството по делото и да уведоми австрийската страна за
причините, поради които не може да признае и да изпълни решението й за
налагане на финансова санкция. Според разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от
Специалния закон, към която препраща текстът на чл. 31, ал. 3 от същия
закон, компетентен да разгледа решението е СГС в случай, че не бъде
установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето на
територята на Република България. Законодателят очевидно има предвид
хипотеза, в която лицето има местоживеене или обичайно пребиване на
територията на Република България, но те не могат да бъдат установени. В
конкретния случай от приложената по делото справка се установява, че
лицето изобщо няма местоживеене или обичайно пребиваване на територията
на Република България.
По така изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1030/2024 г. по описа на
СГС, НО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
За същото да бъде уведомена австрийската страна.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред
НБПП.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4