№ 1637
гр. Пазарджик, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220101863 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата Д. С. Й., редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
се явява лично. Представлява се от адв. Н. П., надлежно упълномощен.
Ответникът Д. А. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от адв. А. Т., надлежно
упълномощена.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от Община Л***, според
което Община Л*** сключва договори за личен асистент по Механизма
„Лична помощ“ на полагане на грижи от майка на болно дете въз основа на
направление от ДСП.
АДВ.П. – Да се приеме.
АДВ.Т. – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с вх. № 22192/04.11.2022
г. на Община Л***.
АДВ.П. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноски.
1
АДВ.Т. – Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Също представям списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ.П. – Уважаема госпожо районен съдия, аз ще помоля да уважите
иска, който сме предявили. Считам, че необосновано се възпрепятства
пътуването на детето на доверителката от неговия баща. Не виждам
обосновано твърдение, защо това е така? Водещ и главен критерий съгласно
практиката на ВКС са интересите на детето. Доверителката ми се грижи за
детето. Д. е роден в А***, живее там и майката иска да живее с него там.
Получава социални помощи и считам, че искането ни детето да пътува в
чужбина е в негов интерес. Ако не замине, ще има пречки – трябва да минава
на ТЕЛК и други подобни, а според мен самата доверителка няма кой да я
издържа. Съгласно чл. 62, ал. 17 от Закона за държавния бюджет за 2022 г. за
дете, което има 60% неработоспособност се полагат 350 лв. Д. може да се
стане социален асистент евентуално след много перипетии и ще получава
минималната заплата. В А*** тя получава нормално възнаграждение и всичко
това е много по-добре за детето. А тук 350 лв. и от бащата сто и нещо лева.
Моля да уважите искането и ни присъдите направените разноски. Моля да ми
определите срок за писмени бележки.
АДВ.Т. – Уважаема госпожо председател, направи се едно задълбочено
съдебно следствие, в което се събраха достатъчно доказателства, от които се
установи, че така предявената молба за даване на съгласие от съда вместо
бащата е неоснователно. С молбата, по която е образувано настоящето дело,
се иска да се даде вместо бащата от съда детето да пътува до А***, да
извършва процедури във връзка със заболяване на детето. По делото се
установи от свидетелските показания на двете страни, че детето е идвало два
пъти в Б***. Детето е лишено от всякакъв контакт с бащата преди
завръщането тази година април месец в Б***. По изричното настояване на
бащата, детето започна да посещава процедури, тези услуги на деца с такива
проблеми са абсолютно безплатни видно от представените доказателства.
Вземането на детето става от неговото жилище и се кара в Общината без
никакви разходи. Установи се по делото ат двете представени писма от
Центъра за обществена подкрепа, че детето има подобрения, че детето има
развитие в резултат по преценка на специалисти именно при посещение на
такива процедури. Подобрението на детето беше установено от показанията
на двете свидетелки, едната сестра на ищцата, а другата съжителка П***
Г***. Двете установиха, че детето, когато е дошло в Б*** не е говорило, а
сега вече говори и свидетелката З*** каза, че това било във връзка с контакта
на детето с по-голямата рода. Детето наистина видимо изглежда доста добре,
общувахме с него, но сега въпроса е за интереса на детето. Аз по никакъв
начин не мога да се съглася, че в интерес на детето е то да отиде в друга
2
държава и то да живее там. Израстването на детето в среда, в която отсъства
бащата и неговите роднини, които го обичат и искат да бъдат с него, отваря
едни големи празноти емоционални, които няма да бъдат компенсирани, то
така ще израсне.Не е в интерес на детето, то да отиде в друга държава и
живее там.Това е момче, което видимо обича баща си и много му се радва,
когато го вижда.Считам, че условията, които има тука в Б***, които са
създадени към настоящия момент са постижение в страната и няма основание
да се счита, че услугите които се предоставят тука не са професионални.
Напротив, качествени са. Ако ставаше въпрос детето да пътува в А***,
поради някаква конкретна процедура, нямаше да има изобщо дело, а бащата
щеше да даде съгласие детето да отиде, да я направи и се върне. По това дело
се установи, че майката там живее, има квартира която се заплаща, сина на
ответника също е живял в тази квартира, също ги е посещавал там и детето
живее във В*** и с това дело се иска детето да получи възможност да
напусне страната и да продължи да си живее във В***. Считам, че в това
искане има скрит иск за местоживеене на детето в чужбина. Изкарването на
детето, ако съда позволи детето да напусне страната, това означава, че бащата
няма да вижда детето си и детето не може да вижда баща си.Няма такова
нещо бащата да забранява да пътува детето. Бащата иска да съдейства на
майката за отглеждане на детето и повече от другите деца,това дете има
нужда от общуване с баща. Вярно е, че двамата родители могат да заведат иск
за родителските права.Това обаче няма пряко отношение към настоящето
дело и ако Д. желае да живее в А***, да си заведе дело за местоживеене на
детето в А***. Моля да не давете съгласие, защото това съгласие не е в
интерес на детето. В този смисъл моята гледна точка съвършено се разминава
от тази на колегата. Относно помощите и относно възможностите на детето да
живее в една по-добра среда. Да, А*** е подредена държава, но ние говорим
за израстването на едно малко дете. Не е важно, психолозите са го доказали,
едно дете да бъде отглеждано в златна клетка, а най-важно е едно дете да
бъде отглеждано с любов. Възможностите на майката във В*** няма да бъдат
по-добре за детето. Майката си е закупила и къща тука, тя има жилище, в
което може спокойно да го отглежда. Ние установихме, че бащата й помага в
нейните лични амбиции и планове да и кара материали за къщата. Той не
изпитва към нея някакви негативни чувства. Иска да гарантира, че ще се
грижи за детето. Иска да му плаща издръжка и да го вижда редовно.
Подаването на документи, не може да бъде основание, както колегата изтъкна
подаване на документи за социални помощи, възникване на пречки за ТЕЛК и
процедури е неоснователно. Това става по една облекчена процедура.Този
правен институт е създаден, не да се прескачат родителите, защото те са
хората, които отговарят за децата си, а и когато това е в интерес на детето. С
оглед на това и в контекста на тълкувателното решение Ви моля да оставите
без уважение настоящия иск и откажете заместващо съгласие и в интерес на
детето, то да израсне в Б*** и да се развива нормално задоволено от обичта и
грижите на двамата си родители.
3
РЕПЛИКА АДВ. П.А – Бащата не живее с детето по негов избор. Той
живее с друга жена на семейни начала, той затова не отглежда детето си.
Върнал се е при първата си жена. Детето искаме да пътува, защото му се
отразява добре в А***. Освен това Д. има квартира там, това е нормално.
Бащата има възможност да пътува в чужбина и да вижда детето, когато
поиска. Детето тук ходи на сеанси в тези центрове. Тя изпълнява нейното
задължение като майка. Считам, че искането за пътуване в А*** не е самоцел,
то е с цел да се лекува детето и решението трябва да бъде в интерес на детето.
ДУПЛИКА АДВ.Т. – Първо, неотносимо и неоснователно е, че бащата
сам се е поставил в такава ситуация. Тук не изследваме причините за
раздялата между родителите. Освен това се установи, че майката го е гонила
от квартирата, за да бъде самотна майка и за да получава помощи. От друга
страна, по делото има доказателства, че майката ограничава контактите на
детето с бащата и след нашата реакция по съвет на колегата, детето започна
да ходи на процедури в средата на август, пет месеца без процедури. Именно
натиска от бащата да я заведе в Центъра и след пет месеца тя започва
процедури на детето. Моля да присъдите сторените от доверителя разноски и
да ми дадете срок за писмени бележки по-дълъг от този на ищеца, да допълня,
ако има нещо по-различно от пледоарията.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на пълномощника на ищеца едноседмичен срок за
писмени бележки и десетдневен срок на пълномощника на ответника.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 13:24 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4