№ 44272
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:А...... ИЛЧ. И....
като разгледа докладваното от А...... ИЛЧ. И.... Гражданско дело №
20251110143430 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Л. Е. И. e предявил осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ
за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в размер на 1077
лева, ведно със законната лихва от 29.07.2025 г. до окончателното изплащане, причинени от
действия на П......... в резултат на незаконосъобразно „задържане под стража“ по ДП № .... г.
на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № ..... г. на СРП, взето по искане на СРП с протоколно определение
от 23.07.2025 г. по ч. н. д. № № ...5 г. на СРС, 17 състав, отменено с протоколно определение
от 29.07.2025 г. по в. ч. н. д. № ......... г. на СГС, 17 въззивен състав, влязло в зила на
29.07.2025 г.
Ищецът сочи, че с постановление от 22.07.2025 г. е бил задържан на основание чл. 64,
ал. 2 НПК по ДП № .... г. на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № ..... г. на СРП. С протоколно определение
от 23.07.2025 г. по ч. н. д. № № ...5 г. на СРС, 17 състав, на ищеца е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по искане на СРП. С протоколно определение от
29.07.2025 г. по в. ч. н. д. № ......... г. на СГС, 17 въззивен състав, е отменен
1
първоинстанционният съдебен акт, като искането за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ на ищеца е оставено без уважение. Излага, че е претърпял
унижение, тъй като е третиран като опасен престъпник, притеснение за съдбата си,
несигурност за бъдещето си, остър стрес, гняв, разочарование от органите на пр........ата,
постравматичен стрес и социална изолация. Незаконосъобразното задържане довело до
нарушаване на правото му на свобода, като последиците от това имали дългосрочен ефект
върху психиката на ищеца, била от...... неговата свобода, достойнство и право на избор.
Всичко това предизвикало у ищеца чувство за несправедливост, гняв и разочарование,
поради което претендира овъзмездяване на претърпените вредни последици под формата на
обезщетение за неимуществени вреди.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът П...... е представил писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Излага, че в
конкретния случай лишаването от свобода се основава на приложимото национално право,
като ищецът е бил изправен своевременно пред съд, било е проведено отрито състезателно
съдебно заседание. Сочи, че са били налице предпоставките, за да бъде поискано вземането
на най-тежката мярка за неотклонение спрямо ищеца. Оспорва процесуалната си
легитимация по делото, доколкото мярката за неотклонение е взета от съда. Счита, че не е
налице причинна връзка между настъпилите вредни последици и дейността на Пр........а.
Намира претендирания размер на неимуществените вреди за прекомерен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ в тежест на ищеца е да докаже
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) осъществено незаконосъобразно
„задържане под стража“ на ищеца по ДП № .... г. на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № ..... г. на СРП, 2)
претърпени неимуществени вреди в пряка причинна връзка с осъщественото
незаконосъобразно „задържане под стража“, 3) размер на вредите.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2