ПРОТОКОЛ
№ 10768
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110163935 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЦАТА - Е. Б. Б., редовно уведомена, не се явява. Вместо нея се
явява адв. С. преупълномощен от адв. Б. с днес представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Б. Р. Б., редовно уведомен, се явява лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 04.05.2022 година молба от ищцата с
приложена банкова сметка.
ДОКЛАДВА постъпило на 05.07.2022 г. писмо от НАП.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да преснемат писмото от НАП
с наличните им технически средства.
1
Ответникът: Представям и моля да приемете в два екземпляра с препис
за ищцовата страна справка от Агенция по вписвания от 2012 година на мое
име. Да се приложи справката от НАП. Нямам никакви доходи и не мога да
заплащам издръжка към момента.
Адв. С.: Между ответника и майката на доверителката ми има висящо
бракоразводно дело пред СГС, което е обявено за решаване, като по делото г-
н Б. в качеството си на ответник по делото е поискал присъждане на наем за
ползване на семейното жилище, което би било доход за него. По делото е
направена икономическа експертиза затова колко е средния пазарен наем на
жилището. Делото е висящо, но се чака решение и считам, че това е важно
обстоятелство по отношение на доходите на ответника и моля настоящото
делото да бъде спряно до произнасяне на СГС, като очаквам това да се случи
в рамките на месец- два и моля делото да се отложи делото за октомври
месец.
Ответникът : Да не спира делото. Адвокат С. пропуска факта, че дела от
експертизата, който ми се полага на мен е около 350 лв., който и в сравнение
с искането за издръжка и затова аз да се издържам е крайно недостатъчно. И
да се спре делото не се очаква аз да получавам наем по 2000 лв. Не оспорвам,
че делото ни за развод с майката на ищцата е висящо.
Адв. С.: Считам, че искането ни е от значение за делото.
СЪДЪТ
Като съобрази по искането за спиране, че макар и ответника да не
оспорва, че делото за развод с майката на ищцата е висящо и е обявено за
решаване към настоящия момент няма такива доказателства от една страна.
От друга страна дори и да имаше с оглед диспозитивното начало ищцата е
тази, която изибра подходящия момент да води искове срещу баща си за
издръжка. Освен това ако счита, че той би увеличил доходите си след
постановяването на решението по настоящото дело е в законното си право да
поиска наново определяне на издръжка в случай, че искът е отхвърлен или да
заведе иск по чл. 150 от СК за изменение на присъдена такава евентуално.
Посоченото бракоразводно дело няма преюдициално значение за настоящото,
поради което искането за спиране е неоснователно. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за спиране на
настоящото дело на осн. чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите исковата претенция на доверителката ми.
Считам, че по делото се събраха доказателства, както за имотното състояние
на ответника, така и за неговата квалификация, за неговото образование.
Считам, че същия макар да не полага понастоящем труд, то видно от
доказателствата по делото това се случва в продължение на много години.
Считам, че същия се поставя сам в подобно положение и предвид неговото
образавование и трудов опит би могъл лесно да намери доходоносна работа
за да издържа както себе си така и двете си деца, едното от тях ищец по
настоящото дело. Моля да ми се предостави срок за писмени бележки.
Претендирам разноски в минимален размер по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от
Закона за адвокатурата.
Ответникът: Предвид доказателствата считам, че иска е недоказан и
неоснователен и моля да не бъде уважаван. Изявлението на колегата е
илеревантно и няма отношение към разпоредбите на чл. 144 в нито една част.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3