РЕШЕНИЕ
№ 321
гр. Кюстендил, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200690 по описа за 2023 година
З. С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ №****обжалва
наказателно постановление № 19/17.05.2023г., издадено от Директора на РДГ
Кюстендил, с което на жалбоподателя за нарушение по 50, ал.11 от Наредба
№8 за сечите в горите, на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила, евентуално наличие на
предпоставките по чл.28 ЗАНН. Претендира се присъждане на сторените
разноски за адвокат в хода на производство.
Административнонаказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства
при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН 19/12.01.2023г. е привлечен към
административнонаказателна отговорност жалбоподателя, за това че в
качеството му на лице, упражняващо лесовъдска практика е изготвил/издал/
документ /карнет-опис/ в нарушение на ЗГ и подзаконовите нормативни
1
актове.Изготвил /издал/ е карнет-опис за извършено маркиране в имот
№62058.70.203, подотдел313 „о“ землището на с.**** без насаждението да е
маркирано за конкретния вид сеч, описан в карнет описа и позволително за
сеч. Нарушението е извършено в периода 29.08.2022г. до 08.09.2022г.
При проверката от 29.11.2022г.. е съставен констативен протокол, в
който е отразено, че в посочения имот не е маркиран с КГМ, не са отбелязани
границите на имота и не е извършвана сеч.Има издаден и публикуван в
информационната система на ИАГ технологичен план, карнет опис и
сортиментна ведомост.Има експедирана дървесина 27.70 кв.м.Преди
проверката е уведомен лицензирания лесовъд З. С. да присъства, но той
отказа.
Въз основа на съставения АУАН на 17.05.2023г.. е издадено
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН.Административно наказващия орган е преценил, че следва да се
санкционира нарушителя за извършено нарушение на чл.50, ал.11 от Наредба
№8, на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ с административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи
отмяната на атакуваното НП.
Извършеното нарушение се установи по делото от всички събрани
доказателства-показанията на разпитаните свидетели З. и И. са изцяло
еднопосочни и пряко кореспондират със съставения констативен протокол.
Нарушението е квалифицирано по чл.50, ал.11 от Наредба №8 за
сечите в горите-„ За извършеното маркиране се изготвя карнет-опис по
образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по
2
горите“.Нарушителят е санкциониран по чл.257, ал.1 т.2 ЗГ –„ Наказва се с
глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което:
съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на
подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански
планове и програми.
Безспорно е по делото, че жалбоподателят е лице, упражняващо
частна лесовъдска практика, вписано в публичния регистър за лицата,
упражняващи лесовъдска практика, което обстоятелство не е спорно по
делото.Безспорно се установи, че в това си качество е издал карнет-опис за
извършено маркиране за сеч, като на място такова не е извършвано.
В АУАН и в НП нарушението е подробно описано словесно, поради
което е несъществено непосочването на конкретното предложение на чл.257,
ал.1 т.2 ЗГ.
Съдът намира, че е неоснователно и възражението по чл.28
ЗАНН.Съгласно разпоредбата на §1, ал.1, т.4 ДР на ЗАНН „маловажен случай
е този, при който извършеното нарушение, с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения или неизпълнение на
задължение от съответния вид“. В случая не може да се обсъжда липса или
незначителност на вредни последици, тъй като нарушението е формално и за
довършването му не са необходими съставомерни последици.Липсват и други
смекчаващи обстоятелства, които да редуцират степента на обществена
опасност.
Нарушението е реално открито при извършена проверка на място в
имота на 29.11.2022г., акта е издаден на 12.01.2023г., поради което не е
налице нарушение по чл.34 ЗАНН.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева.
3
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №№ 19/17.05.2023г.
издадено от Директора на РДГ Кюстендил, с което на З. С. С., с ЕГН
**********, с адрес в гр.К. ул.“****“ №**** за нарушение по 50, ал.11 от
Наредба №8 за сечите в горите, на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Осъжда З. С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.., ул.“****“ №****
да заплати на РДГ Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4