№ 133029
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110125892 по описа за 2023 година
По молба от 23.10.2023 г. на Р. П., че в ЕИСС липсвала подадената от нея въззивна жалба,
която не била и администрирана до настоящия момент
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че въззивна жалба вх. № 251833/12.09.2023 г. на Р. П. е
налична както в кориците по делото, така и в електронната папка на делото в ЕИСС, както
се установи след служебно извършена справка.
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че с Разпореждане от 27.09.2023 г. (ръкописно положено
върху същата въззивна жалба), което Разпореждане е изведено под № 120666/02.10.2023 г. в
ЕИСС (времевият интервал между двете дати се дължи на времето, необходимо за
изпращане и подписване на проектоакта от деловодителя на състава), е разпоредено
въззивната жалба да бъде изпратена на другата страна за отговор в 2-седмичен срок от
съобщението, след чието изтичане делото да бъде изпратено на Софийски градски съд!
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че е израз на добра процесуална практика, макар и същата
практика да е основана единствено на добрата воля на председателя на съдебния състав,
изпращането на молби на едната страна с приложени доказателства за заплащане на
претендирани задължения по делото, в случая на разноски по делото, на другата страна за
сведение и евентуална преценка за последващо процедиране с оглед подадената въззивна
жалба, което е допълнително основание за извод, че съдът повече от надлежно е
администрирал същата жалба.
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че молбата й от 23.10.2023 г. относно това, че следвало да
бъде администрирана въззивната й жалба е изцяло неоснователна по гореизложените
съображения, имайки предвид и че независимо от местонахождението на нейния
процесуален представител адв. М. М. от АК - Пловдив същият адвокат е имал възможност
1
както за физическа справка по делото в сградата на съда, така и за телефонна справка по
делото, при положение че в горната молба липсват изложени твърдения, че същият адвокат
е направил неуспешни опити за получаване на информация относно администрирането на
подадената от него въззивна жалба по горепосочените два начина!
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че повторно подаване на неоснователна молба относно
администриране на подадената от нея въззивна жалба, включително относно изпращането на
жалбата в горната инстанция, влече преценка за сезиране на компетентните органи в тази
насока, като съдът подчертава, че е изгубил достатъчно време да се произнася с достатъчно
подробно разпореждане по горната молба на Р. П., подадена чрез нейния процесуален
представител, което е могло да бъде използвано за произнасяне по други дела с оглед
сравнително завишената за Република България степента на натовареност на Софийския
районен съд, към който се числи съдебният състав.
УКАЗВА на жалбоподателя Р. П., че след приключване на производството относно
повдигнатия спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд - Пловдив,
делото е разпределено на съдебния състав на 16.05.2023 г. видно от приложения протокол от
избор на Съдия-докладчик, обявено е за решаване на 26.06.2023 г. и по него е постановено
решение още на 22.07.2023 г. преди изтичането на инструктивния едномесечен срок за
обявяване на решение по делото, които обстоятелства по никакъв начин не обосновават
молба относно администриране на въззивната жалба, при положение че такова
администриране е вече сторено надлежно от председателя на съдебния състав, разгледал и
разрешил своевременно повдигнатия пред него правен спор!
Разпореждането е окончателно, но въпреки че е необжалваемо, същото
ДА СЕ ВРЪЧИ на Р. П. чрез нейния процесуален представител с оглед възможността
същият адвокат отново да не разбере за акт на съдията по делото, който е подписан и е
наличен в ЕИСС!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2