О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 28 септември 2020 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 28 септември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ИНА РАЙЧЕВА
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа к.н.а.х дело № 124 по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК,
вр. чл.144 от АПК.
Постъпила е молба вх. № 3101 от 08.09.2020 г. от адв. С.М.,***, представител на
„ЧАЙНА СИТИ“ ООД, за допълване на решение №203 от 07.08.2020г. по к.н.а.х. дело
№124/20г. на АС Русе, поради липса на произнасяне на касационния състав в
частта за разноските.
Насрещната страна, в дадения 7-дневен
срок не изразява становище.
Съдът намира искането за допълване на
определението за процесуално допустимо, подадено от надлежна страна, в срока по
чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледано по същество, искането на „ЧАЙНА СИТИ“ ООД е основателно.
Видно от решение №203 от 07.08.2020г.,
постановено по настоящето дело, съдебният състав се е произнесъл по съществото
на спора, като в мотивите си е преценил, че касационната жалба на ТД на
НАП-Варна срещу решение № 966/17.12.2019 г., постановено по АНД № 1984/2019г.
по описа на Районен съд гр. Русе е
неоснователна. Съответно с диспозитива на касационното решение е
оставено в сила въззивното такова. В съдебния акт на АС Русе липсва произнасяне
досежно дължими разноски, независимо от поисканите такива още с отговора на
касационната жалба.
Поради опущение съдебният състав не
се е произнесъл по своевременно направено искането на ответника по спора- „ЧАЙНА
СИТИ“ ООД, депозирано в молба, вх. №2109 от 29.06.2020г. на АС Русе за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, за
което е представен и списък.
Съгласно чл. 81 от ГПК, "във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски".
Следователно независимо какъв вид
е акта - решение или определение, и без значение дали е постановено в открито
или закрито заседание, щом е окончателно, тоест приключва делото, съдът дължи
произнасяне, ако е направено искане за присъждане на разноски.
С разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, законодателят в края на 2019г.
предвиди, че „В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“
Съответно, според чл.63, ал.5 от ЗАНН „В полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ“.
Фактическият състав, при който се поражда отговорността за деловодните
разноски е съвкупност от следните юридически факти: неоснователно предизвикан
правен спор, направени разноски за водене на делото по повод на този спор и
съдебен акт, в полза на страната, която претендира разноските.
Когато съдът отхвърли жалбата, с която е сезиран, направените от
ответника по спора разноски в производството се възстановяват от жалбоподателя,
чиито действия са причина за съдебното производство.
В случая и трите
предпоставки са налице.
ТД на НАП-Варна е депозирала жалба срещу
решение № 966/17.12.2019 г., постановено по АНД № 1984/2019г. по описа на съда.
Със съдебния си акт, АС Русе е оставил
в сила оспореното въззивно решение и отхвърлил жалбата като неоснователна. Това
е и неоснователно повдигнат спор.
Ответникът по касационното дело своевременно е заявил своевременно искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 300 лева.
Разноски
в настоящото съдебно
производство се дължат
по реда на чл.143, ал.1-4 от АПК, както е разписано и в чл.63, ал.3 от ЗАНН, а
размерът им следва да бъде съобразен с доказаното заплащане.
Такова е доказано в размер на 300
лева, платено в брой/видно от договор за правна защита и съдействие-л.30 от
к.д./.
Предвид изложеното и на основание чл.
248, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, вр. чл. 143, ал. 4 от АПК, чл.63, ал.5 от ЗАНН съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допълва решение №203 от 07.08.2020г. по
к.н.а.х. дело №124/20г. на АС Русе в
частта за разноските, както следва :
Осъжда Национална Агенция по приходите да
заплати на „ЧАЙНА СИТИ“ ООД, ЕИК ********* сумата от 300(Триста) лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.