№ 1
гр. К., 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Й.Б.П.
при участието на секретаря Х.К.К.
като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20225510**877 по
описа за 2022 година
да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищците твърдят, че на 14.09.2021г. са придобили в режим на семейна
имуществена общност, с нотариален акт №**, том **, рег. № **, дело № ** от
2021г. на нотариус П. к., рег.№** от НК, вписан в СВ-К. с вх.рег.
№**/14.09.2021г., акт №**, том 22, дело **, дв.в.№**, следния недвижим
имот: Поземлен имот с идентификатор ****, с площ от 968 км.м., находящ се
в с.Е., общ.К., ул.“К.Д.“ №**, по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-97/30.12.2009г. на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 13.09.2021г., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, заедно с построените в него сгради: СГРАДА с
идентификатор ****.1, на два етажа, със застроена площ 95 кв.м. с
предназначение: Жилищна сграда -еднофамилна; СГРАДА с идентификатор
****.2, на един етаж, със застроена площ 37 км.м., с предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна; СГРАДА с идентификатор ****.3, на един
етаж със застроена площ 16 кв.м., с предназначение: постройка за допълващо
застрояване, при съседи на поземления имот: *****, *****, *****, ******,
******, ***** и *****, със номер по предходен план: УПИ ХІV-29, 31,
квартал 24 по плана на с.Е., общ. К.. При огледа на имота с продавачите
установили, че там живеят лица, които са се самонастанили. С нотариална
покана от 20.09.2021г., рег.№***, на нотариус П.к., рег.№** от НК, поканили
ответницата да освободи имота и предаде владението на същия, но това не се
случило, затова инициирали производство пред РС-К., сдобили се с
изпълнителен лист по ч.гр.д.№292/2022г. по описа на КРС, образували
изп.дело №113/2022г. по описа на ЧСИ Р.М. с район на действие ОС-С. и било
насрочено изпълнително действие - въвод във владение за 02.03.2022г. На
посочената дата, съдебният изпълнител констатирал, че имотът се владее от
Д. В. С., с ЕГН-**********, която представила копие на документ
наименован “завещание“ от починалите праводатели на продавачите Р.Ц.М. и
1
М.Д.М.. На основание чл.523 ал.2 от ГПК, съдебният изпълнител отложил
извършването на изпълнителното действие, като дал 3-дневен срок на Д. С.,
да поиска от РС спиране на производството, но такова искане не било
отправено. За тях възникнал правен интерес от предявяване на иск за
собственост. Молят съда да постанови решение, с което да осъди Д. В. С. от
с.Е., общ.К., ул.“К.Д.“ №**, да им предаде владението на Поземлен имот с
идентификатор **** *****/, с площ от 968 кв.м., находящ се в с.Е., общ.К.,
ул.“К.Д.“ №**, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-97/30.12.2009г. на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 13.09.2021г., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/, заедно с построените в него сгради: СГРАДА с идентификатор ****.1
*******/ на два етажа, със застроена площ 95 кв.м., с предназначение:
Жилищна страда - еднофамилна; СГРАДА с идентификатор ****.2 *****/ на
един етаж, със застроена площ 37 км.м., с предназначение: Жилищна страда -
еднофамилна; СГРАДА с идентификатор ****.3 *****/ на един етаж със
застроена площ 16 кв.м., с предназначение: постройка за допълващо
застрояване, при съседи на поземленият имот: *****, *****, *****, ******,
******, ***** и *****, със номер по предходен план: УПИ ******, квартал
**, по плана на с.Е., общ. К.. Претендират съдебни разноски.
В първото откритото заседание ищците чрез процесуалния си представител
са въвели възражение за нищожност на завещанието с дата 13.03.2020г.
поради извършено в един акт от две лица завещателно разпореждане.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответницата
оспорва предявеният иск. Счита същия за допустим, но неоснователен.
Твърди, че е придобила процесния недвижим имот по силата на завещание от
13.03.2020 г. и била с ясното съзнание, че е собственик на имота. След
13.03.2020г. извършила в имота редица трайни подобрения- ремонтирала
цялостно покрива на къщата, боядисала стените на втория етаж на къщата,
извършвала е текущи ремонти за поддръжката на имота и др., и претендира
всички направени трайни подобрения в процесния недвижим имот, в случай,
че съдът уважи предявения иск по чл.108 от ЗС. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
Съгласно заверено копие на нотариален акт нотариален акт за продажба на
недвижим имот №**, том ІІІ, рег.№**, дело №**/2021г. на П. к., нотариус,
рег.№** на НК с район РС-К., на 14.09.2021 г. Р. К. А. закупил от Ц.Б.Ц. и
Пенка Енчева Белчева, следния недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор ****, с площ от 968 кв.м., находящ се в с.Е., общ.К., ул.“К.Д.“
№**, по КККР одобрени със Заповед №РД-18-97/30.12.2009г. на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 13.09.2021г., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м/, заедно с построените в него: Сграда с
идентификатор ****.1, на два етажа, със застроена площ 95 кв.м. с
предназначение: Жилищна сграда -еднофамилна; Сграда с идентификатор
****.2, на един етаж, със застроена площ 37 км.м., с предназначение:
Жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор ****.3, на един
2
етаж със застроена площ 16 кв.м., с предназначение: постройка за допълващо
застрояване, при съседи на поземления имот: *****, *****, *****, ******,
******, ***** и *****, с номер по предходен план: УПИ ХІV-29, 31, квартал
24 по плана на с.Е., общ. К..
Видно от заверено копие на удостоверение за данъчна оценка от 26.01.2022 г.,
процесният имот е отразен в Дирекция “МП“ Община К. като собственост на
Р. К. А. и Д. М. А..
По делото е прието заверено копие на завещание от Р.Ц.М. и М.Д.М. от с.Е., с
дата 13.03.2020 г., което съдът е констатирал, че напълно съответства с
представения от пълномощника на ответника оригинал на този документ и
след извършената в о.с.з. констатация за идентичност, оригиналът на
завещанието е върнат на ответника. Съгласно текста на завещанието, лицата
Р.Ц.М. и М.Д.М. от с.Е. завещават „имот в с.Е., квартал Барито, жилищна
сграда, II етаж три стаи и дворно място за построяване на къща с цел гледане
на Д. В. С. ЕГН- **********, ще съжителстват с Ц.Б.Ц., той ще ползва I етаж
три стаи и маза, постройки за багаж. Тя гледа М., който е на легло, много сме
доволни затова искаме нея.“. Завещанието е с дата 13.03.2020 г. и съдържа
подпис на Р.Ц.М. ЕГН-********** и подпис на М.Д.М. ЕГН-**********.
Завещание не е обявявано.
С нотариална покана рег.№***/20.09.2021 г. на П. к., нотариус рег.№** на
НК, от Р. К. А. до Д. В. С., която е връчена на 20.10.2021 г. по реда на чл.47,
ал.1 от ГПК, ищецът уведомил ответницата, че е закупил процесния имот и я
поканил в едноседмичен срок да освободи имота и да му предаде владението
върху същия.
Приети по делото са заверени копия на протокол за въвод във владение от
02.03.2022 г. на ЧСИ Р.М., рег.№*** на КЧСИ, Справка от 05.04.2022 г. чрез
отдалечен достъп по данни на ФЛ/ЮЛ за всички служби по вписвания и
удостоверение изх.№1421/01.04.2022 г. на РС-К..
По делото е прието за безспорно, че процесният имот се владее от ответника
Д. В. С..
От така установеното следват следните правни изводи:
Основателността на ревандикационния иск с правно основание чл.108 от ЗС
се определя от кумулативното наличие на три релевантни предпоставки:
ищецът да е собственик на вещта, последната да се намира във владение или
държане на ответника и фактическата власт върху вещта да се осъществява от
ответника без правно основание. Липсата на който и да е от трите елемента
води до неоснователност на претенцията.
От събраните по делото доказателства и неоспорени обстоятелства съдът
приема за установено, че ищците Р. К. А. и Д. М. А. са придобили процесният
имот, предмет на предявения иск, в режим на съпружеска имуществена
общност по смисъла на чл.21, ал.1 от СК, на основание възмездна сделка-
договор за продажба, обективиран в нотариален акт №**, том ІІІ, рег.№**,
дело №**/2021г. на П. к., нотариус, рег.№** на НК, с район на действие РС-
К.. Договорът за покупко-продажба е породил присъщия му транслативен
ефект и правото на собственост е прехвърлено в патримониума на ищците,
тъй като е сключен в изискуемата се в чл.18 от ЗЗД нотариална форма.
3
Не е спорно, че ответникът Д. В. С. владее имота. Спорно е обстоятелството-
владее ли Д. С. недвижимия имот на правно основание. Ответникът твърди, че
владее имота на основание саморъчно завещание с дата 13.03.2020 г.
Завещанието е едностранен акт, с който завещателят се разпорежда с
имуществото за след смъртта си, както в полза на лице, което е негов
наследник по закон, така и в полза на лице, което не е призовано към
наследяване. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗН саморъчното
завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да
съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него.
Подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания. В
чл.15 от ЗН е вписана забрана на две или повече лица да завещават с един и
същ акт както в полза едно на друго, така и в полза на трети лица.
Следователно завещание, съставено в нарушение на тази забрана е нищожно
поради противоречие със закона – чл.26, ал.1, предл.първо от ЗЗД. Това
произтича от правната характеристика на завещанието като едностранен акт.
В случая в един акт, две лица / Р.Ц.М. и М.Д.М./ са изразили последната си
обща воля, в полза на трето лице / ответникът Д. В. С./. Поради това съдът
намира, че представеното завещателно разпореждане е нищожно и като
такова не е могло да породи и не е породило желаните от съставителите му
правни последици – да прехвърли собствеността на процесния имот след
тяхната смърт на ответницата. Следва да се посочи, че според правната
доктрината нищожността настъпва по право без да е необходимо съдът да
обяви недействителността на сделката и, че всяко лице, което има правен
интерес може да се позове на недействителността й и на липсата на правни
последици от сключването. Нищожното завещание не създава никакви права
в полза на заветника и тъй като нищожността настъпва по право, съдът може
служебно да се позове на нея и без да е направено искане или възражение за
това, тъй като нормите, уреждащи нищожността на сделките са от
императивен характер. С оглед на гореизложеното съдът приема, че
ответникът владее имота без правно основание поради което са налице трите
кумулативни предпоставки на чл.108 от ЗС. Предявеният иск се явява
основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 и чл.80 от ГПК ответницата следва да заплати на
ищците направените по делото разноски в размер на *** лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.108 от ЗС, по отношение на Д. В.
С., с ЕГН-********** от с.Е., общ.К., ул.“К.Д.“ №**, че Р. К. А., с ЕГН-
********** от с.В., общ.М., ул.“***“ №1 и Д. М. А., с ЕГН-********** с
постоянен адрес с.В., общ.М., ул.“***“ №*, са собственици на следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор **** *****/, с площ от 968
км.м., находящ се в с. Е., общ.К., ул.“К.Д.“ №**, по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-97/30.12.2009г. на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
13.09.2021г., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, заедно с построените в него
4
сгради: СГРАДА с идентификатор ****.1 *******/ на два етажа, със
застроена площ 95 кв.м., с предназначение: Жилищна страда - еднофамилна;
СГРАДА с идентификатор ****.2 *****/, на един етаж, със застроена площ 37
км.м., с предназначение: Жилищна страда - еднофамилна; СГРАДА с
идентификатор ****.3 *****/ на един етаж със застроена площ 16 кв.м., с
предназначение: постройка за допълващо застрояване, при съседи на
поземления имот: *****, *****, *****, ******, ******, ***** и *****, със
номер по предходен план: УПИ ******, квартал **, по плана на с.Е., общ. К.,
като ОСЪЖДА Д. В. С., с ЕГН-**********, да предаде на Р. К. А., с ЕГН-
********** и Д. М. А., с ЕГН-**********, собствеността и владението върху
Поземлен имот с идентификатор ****, с площ от 968 км.м., находящ се в с.Е.,
общ.К., ул.“К.Д.“ №**, по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-97/30.12.2009г. на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот е от 13.09.2021г., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10м/, заедно с построените в него сгради: СГРАДА с
идентификатор ****.1, на два етажа, със застроена площ 95 кв.м., с
предназначение: Жилищна страда - еднофамилна; СГРАДА с идентификатор
****.2, на един етаж, със застроена площ 37 км.м., с предназначение:
Жилищна страда – еднофамилна и СГРАДА с идентификатор ****.3, на един
етаж със застроена площ 16 кв.м., с предназначение: постройка за допълващо
застрояване, при съседи на поземления имот: *****, *****, *****, ******,
******, ***** и *****, със номер по предходен план: УПИ ******, квартал
**, по плана на с.Е., общ. К..
ОСЪЖДА Д. В. С., с ЕГН-********** от с.Е., общ.К., ул.“К.Д.“ №** да
заплати на Р. К. А., с ЕГН-********** от с.В., общ.М., ул.“***“ №1 и Д. М.
А., с ЕГН-********** с постоянен адрес с.В., общ.М., ул.“***“ №*, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на ***
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С., в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5