№ 7091
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110104121 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ Общо застраховане“АД срещу КР.
Б. Д..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2022г. от
11,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“АД е предявил срещу ответника КР. Б. Д.
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1000 лв.
частичен иск от иск в общ 115 000лв., представляваща регресно вземане за възстановяване
на платено от ищеца застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба – 27.01.2021 г. до пълното
изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 23.11.2018 г. ПТП в с. Разлог е
изплатил сумата от 115 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпение неимуществени вреди, причинени от виновното поведение на ответника като
водач на МПС „Ауди“ модел S 8, с рег.№ СВ 8844 МС, застрахован при ищеца по
застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователна полица №BG/06/118000928151,
1
който виновно се е отклонил от задължителна проверка за употреба на алкохол управлявал
автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът оспорва предявения
иск. Признава, че по негова вина е настъпило процесното ПТП, при което е причинил средна
телесна повреда на трето лице, за което е признат за виновен по НОХД 558/2019г. на
Районен съд – Разлог. Оспорва да са налице предпоставките на чл.500,ал.1,т.1 КЗ доколкото
в наказателното производство не е установено наличие на употреба на алкохол или
наркотични вещества или други обстоятелства. Претендира разноски.
По исковете:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за
увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП, плащане на
застрахователно обезщетение в сочения размер в изпълнение на този договор, отговорност
на ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, т.е. описаното в исковата молба противоправно
деяние, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и че към датата на
настъпване на произшествието ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е платил сумата.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
налице застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС
„Ауди“ модел S 8, с рег.№ СВ 8844 МС, както и че ответникът е признат за виновен по
НОХД 558/2019г. по описа на РС-Разлог.
УКАЗВА на ищцовата страна, че не сочи доказателства за визирание в чл.500,ал.1,т 1
КЗ обстоятелства, доколкото същите не са включени в квалификацията на деянието, за което
ответникът е признат за виновен.
По доказателствата:
Да се издаде поисканото от ищеца съдебно удостоверение.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцовата страна за посочените в т.2 и 3 от
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на СМЕ със задачи поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор Д.Н.Н. при депозит в размер на 400лв. вносим
от ищеца в едноседмичен срок.
По искането за изслушване на ССЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
2
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3