№ 29
гр. Плевен, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря Д. В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430202026 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 7216020 на ОД на МВР-Плевен на Д. И. Щ.
на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 18.03.2023 година в 15:24 часа в
населено място: гр. Плевен, ж.к. „***“, ул. „***“ до блок *** с посока на
движение към бензиностанция ***, МПС – лек автомобил „***“, с рег. № ***
– собственост на Д. И. Щ. е бил управляван със скорост – 64 км/ч при
разрешена - 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 14 км/ч) -
нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като нарушението е извършено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/5016873 на 18.11.2022г. и е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство СПУКС ARH CAM S1 с номер 120ccb4 и отчетен
толеранс на измерената скорост от -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановения срок чрез пълномощника си –
И.С. е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по
реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен. Основното
релевирано в жалбата оплакване е че в законоустановения срок е подадена
Декларация, с която жалбоподателката Щ. е декларирала, че на посочената в
1
обжалвания фиш дата и час, автомобилът е бил управляван от друго лице, а
именно от И. М. И.ов.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от пълномощника си – И. М. С., който поддържа изложеното
в жалбата оплакване и моли съда да постанови решение, с което да отмени
като незаконосъобразен Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № 7216020 на ОД на МВР-
Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189
ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К №7216020 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 18.03.2023 година в 15:24 часа в населено място: гр.
Плевен, ж.к. „***“, ул. „***“ до блок *** с посока на движение към
бензиностанция ***, МПС – лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост
на Д. И. Щ. е бил управляван със скорост – 64 км/ч при разрешена - 50 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 14 км/ч) - нарушение по чл. 21, ал.1
от ЗДвП, като нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5016873 на 18.11.2022г. и е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство СПУКС ARH
CAM S1 с номер 120ccb4 и отчетен толеранс на измерената скорост от -3
км/ч.
Описаното в електронния фиш нарушение не се установява по
несъмнен начин от приобщените към доказателствената съвкупност писмени
доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№7216020 на оД на МВР - Плевен., заверено копие от Пълномощно с
упълномощител – Д. И. Щ., заверено копие на Декларация за предоставяне на
информация по нарушение №К7216020 във вр. с разпоредбите на чл. 189, ал.5
от ЗДвП, заверено копие от СУМПС на И. М. С., копие от писмо с рег.
№316000-32954 от 18.08.2023г. на Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-
Плевен, Писмо с рег. № 316000-46389 от 23.11.2023г. на Началник сектор
„ПП“ към ОД на МВР-Плевен, Извлечение от АИС-АНД. От същите не се
установява, че нарушението е осъществено, а също така и че е осъществено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/5016873.
2
В електронния фиш е отразено, че нарушението е установено чрез
автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1 с номер 120ccb4,
като в подкрепа на така твърдяното обстоятелство не са представени
генерирани документи от електронната система, респективно доклад или
протокол от ползването на техническото средство, както и евентуално
направени снимки от техническото средство, на които е обективирано
превозното средство, движещо се с превишена скорост на посочените в
електронния фиш дата и място, от които ясно да се вижда регистрационният
номер на превозното средство. Електронният фиш не се ползва със
самостоятелна доказателствена сила, поради което и изложената в същия
фактическа обстановка не може да обуслови извод за осъществено от страна
на санкционираното лице нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, което му се
вменява. Следва да се посочи и че техническото средство, което според
електронния фиш е използвано за заснемане на нарушението е контролно
техническо средство, чиято годност и изправност следва да се проверява и
гарантира, като в настоящия случай не е представен протокол или друг
документ, удостоверяващ, че техническото средство е изправно, както и кога
и по какъв начин същото е въведено в експлоатация. Предвид изложеното,
дори и да бяха налице доказателства относно установяването на
нарушението, не може да се направи извод, че фактите от състава на
нарушението са установени чрез годно техническо средство, респективно
вмененото на жалбоподателя нарушение остава недоказано.
Съдът намира за основателно и направеното от страна на
пълномощника на жалбоподателя възражение, а именно, че подадената
Декларация за предоставяне на информация по нарушение №К7216020 във
вр. с разпоредбите на чл. 189, ал.5 от ЗДвП е подадена в законоустановения
срок. Това е така, защото по делото липсват доказателства, меродавни да
установят датата на връчване на Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № 7216020 на ОД на МВР-
Плевен. Отбелязването в АИС АНД на дата на връчване и „влязъл в сила“ не
представлява доказателство годно да установи този факт и не може да се
противопостави на непредставянето на разписка за извършено надлежно
връчване. С оглед изложеното съдът приема, че подадената Декларация за
предоставяне на информация по нарушение №К7216020 във вр. с
разпоредбите на чл. 189, ал.5 от ЗДвП е депозирана в законоустановения срок
и поради това неправилно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката Д. И. Щ. с процесния електронен фиш.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбата е основателна и на
основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Електронен фиш за нарушение,
установено с автоманизирано техническо средство серия К № 7216020 на ОД
на МВР-Плевен следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
7216020 на ОД на МВР-Плевен, с който на Д. И. Щ. на осн. чл. 189, ал. ІV във
вр. с чл. 182, ал.4 вр. с ал.1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00
лева за извършено на 18.03.2023 година в 15:24 часа в населено място: гр.
Плевен, ж.к. „***“, ул. „***“ до блок *** нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4