Р Е Ш
Е Н И Е №638
гр.Видин , 12.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински
районен съд гражданска колегия в
публично заседание на десети септември през две хиляди и двадесета
година , в състав:
Председател: Нина Николова
при секретаря
М.П. като разгледа докладваното
от съдията Николова гр.дело № 1741
по описа за
2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл. 415
ГПК.
Предявени са от „ВиК” ЕООД Видин срещу
М.А.А. *** иск за установяване дължимостта на вземане на ищеца към
ответника за суми в размер 332.98 лева главница, представляваща стойността на
разходвана питейна вода и отведени канални води на адрес гр.Видин , ж.к.Вида 3
, вх. А, ап.20 , по 20 броя фактури издадени в периода
15.11.2016г.15.10.2018г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на
вземането на 11.02.2019г.със заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение в заповедно производство, до окончателното издължаване. Иска
се от ищеца установяване на вземанията към ответника и присъждането на
разноските в заповедното и в исковото производства.
Поддържа се от ищеца, че по силата на облигационно
отношение, регулирано от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от В и К оператор”, приети с решение на ДКЕВР №ОУ-09/11.08.2014г.
на основание Наредба № 4 /14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребители и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, ищецът е предоставил на
ответника, който е титуляр на партида с уникален абонатен номер 016470, услугите
за доставка на потребителя на питейна вода с питейни качества и за отвеждане на
отпадните води на посочения по-горе адрес, които за исковия период не са
заплатени от ответника. Претенциите са предявени по реда на производството по
чл.410 ГПК, издадена е заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 409/2019г.на ВРС,
която е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който е
подал отговор чрез назначен особен представител. Прави се възражение за погасителна давност относно
фактури **********/15.11.2016г. и **********/14.12.2016г. Оспорва се размера на
претенциите и моли да се отхвърли иска.
Събрани са писменr и гласни доказателства, изслушано е заключението на съдебно-счетоводна
експертиза.
Видинският районен съд, като взе
предвид постъпилата искова молба
, подадения отговор и направените доводи от страните, и съобразявайки представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищецът е дружество по чл.2, от Наредба № 4 /14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.
Процесният имот е водоснабден имот с адрес на потребление гр.Видин, ж.к.Вида
3 , вх. А, ап.20 ,с абонатен № 016470. Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба
№ 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационни системи или от съответния регулаторен орган. Правоотношенията
между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване
и канализация - Видин” ЕООД, одобрени от ДКЕВР с решение № оу-09 от
11.08.2014 г.
За исковия период ищецът е издал 20
броя фактури: №**********/15.11.2016г.на стойност 11.10 лева за периода
29.09.2016г.-30.10.2016г. , №**********/14.12.2016г. на стойност 13.32 лева за
периода 31.10.2016г.-01.12.2016г.; №**********/15.01.2017г. на стойност 11.10
лева за периода 02.12.2016г.-27.12.2016г.; №**********/15.06.2017г. на стойност
2.22 лева за периода 27.01.2017г.- 29.05.2017г.; №**********/15.07.2017г. на
стойност 11.10 лева за периода 30.05.2017г.- 28.06.2017г.; №**********/15.08.2017г.
на стойност 13.23 лева за периода 29.06.2017г.- 28.07.2017г.; №**********/15.09.2017г.
на стойност 13.32 лева за периода 29.07.2017г.- 26.08.2017г.; №**********/15.10.2017г.
на стойност 4.44 лева за периода 27.08.2017г.- 27.09.2017г.; №**********/15.11.2017г.
на стойност 8.88 лева за периода 28.09.2017г.- 26.10.2017г.; №**********/14.12.2017г.
на стойност 11.10 лева за периода 27.10.2017г.- 28.11.2017г.; №**********/15.01.2018г.
на стойност 11.10 лева за периода 29.11.2017г.- 29.12.2017г.; №**********/15.02.2018г.
на стойност 11.10 лева за периода 30.12.2017г.- 26.01.2018г; №**********/15.03.2018г.
на стойност 28.86 лева за периода 27.01.2018г.- 27.02.2018г; №**********/15.04.2018г.
на стойност 17.76 лева за периода 28.02.2018г.- 27.03.2018г; №**********/15.05.2018г.
на стойност 24.42 лева за периода 28.03.2018г.- 28.04.2018г; №**********/15.06.2018г.
на стойност 19.98 лева за периода 29.04.2018г.- 30.05.2018г; №**********/15.07.2018г.
на стойност 26.64 лева за периода 31.05.2018г.- 27.06.2018г; №**********/15.08.2018г.
на стойност 30.15 лева за периода 01.07.2018г.- 27.07.2018г;
№**********/14.09.2018г. на стойност 32.70 лева за периода 28.07.2018г.-
28.08.2018г; №**********/15.10.2018г. на стойност 30.37 лева за периода
29.08.2018г.- 27.09.2018г.
Видно от изготвената съдебно-техническа експертиза, чието заключение не е
оспорено и е прието като обективно и компетентно изготвено, установява се, че
издадените фактури са регистрирани и осчетоводени от ищеца. Не се установява от
заключението наличие на плащане на задълженията за процесния период. Вещото лице сочи, че потреблението на вода е
отчитано и изчислявано по изискванията на Наредба № от 14.09.2004г, като за периода няма
начиславана от ищеца към ответника допълнително вода от разпределение. Във
фактурите са отразени показанията на индивидуалните водомери на ответника в
тоалетна и баня, така, както са отчетени от инкасатора. Вещото лице сочи още,
че със заповед на ищеца Р/97от 28.06.2018г., въз основа на Решение БП-Ц-6 от
19.06.2018г.на КЕВР, цената на 1 куб.м вода е увеличена от 1.57 лева на
1.671 лева,считано от 01.07.2018г.
Предвид изложеното , съдът прави следните правни изводи: Посоченият ответник е абонат на ВИК Видин, с оглед
чл. 2.(1),т.2
от
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация - Видин” ЕООД, одобрени от ДКЕВР с решение № оу-09 от
11.08.2014 г. – точка 11,
според който текст потребители на В и К услуги са: физически лица -
собственици или ползватели на имоти в етажна собственост, насъщият е ползвал услугите
на ищеца, видно от представените писмени доказателства и заключение и не ги е
заплатил.
По отношение на възражението за
изтекла погасителна давност , следва да се отбележи,че задълженията на
ответника са за периодични плащания, съгласно чл.111, б.в от ЗЗД, и Тълкувателно решение№ 3 от 18.05.2012
г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК , в което се приема , че понятието „периодични плащания“ по
смисъла на чл. 111, б. „в“ от Закона за задълженията и договорите се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или
други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва
през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са
изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни
и плащанията да са еднакви. Вземанията
на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на
доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на
понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл. 111, б.“в“ ЗЗД и за тях се прилага
тригодишна давност, поради
което и вземанията за тях се погасяват с
тригодишна давност.
Изискуемостта, забавата и давността за всяка престация настъпват поотделно, тъй
като се касае за самостоятелни задължения, имащи единен правопораждащ факт.
Последният може да бъде различен юридически факт /прост или сложен в зависимост
от структурата си/ с гражданскоправно действие. Отличителната разлика на
периодичните плащания е предварително определеният и известен на страните
момент, в който повтарящото се задължение за плащане трябва да бъде изпълнено. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение е подадено на 11.02.2019г. и обхваща период от 3 години назад или до
11.02.2016г., за който период вземанията не са погасени по давност. Издадените
оспорени фактури са с дати 15.11.2016г. и 14.12.2016г., 30 дни след датите и вземанията са станали изискуеми. Видно е от
същите , че вземанията не са погасени по давност.
С оглед изложеното , съдът намира, че между страните се установи, че е налице облигационно
отношение, възникнало на основание обществено отношение , регулирано от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ” ВиК Видин”, приети на основание Наредба № 4 /14.09.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.
Задължението за плащане на доставените услуги за процесния период в размер 332.98
лева не е изпълнено.
С оглед изхода на делото, и на
основание чл.78, ал.1 ГПК, на
ищеца следва да се присъждят направените в
заповедното и в исковото производство разноски
в размери - 25.00 лева ДТ и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство и 25.00 лева ДТ, 300.00 лева адвокатско възнаграждение, 100.00
лева възнаграждение на вещо лице и 300.00 лева възнаграждение за особен
представител - в исковото производство.
Воден
от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.А.А. с ЕГН: ********** ***,
вземането на „ВиК- Видин”
ЕООД гр.Видин, със седалище гр.Видин
ул.Ш. №18, ЕИК ********* срещу М.А.А. с ЕГН: **********, в общ размер 332.98 лева , представляваща изразходвана
и незаплатена вода и отведен канал за периода 29.09.2016г.- 27.09.2018 г.,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на вземането на 11.02.2019г.
до окончателното издължаване .
ОСЪЖДА
М.А.А. с
ЕГН: ********** *** да заплати на „ВиК- Видин” ЕООД гр.Видин, със
седалище гр.Видин ул.Ш. №18, ЕИК ******** разноските в производствата по ч.гр.д.№
409/2019г. на ВРС и настоящото в общ размер
75.00 лева в заповедното
производство и 725.00 лева – в исковото производство.
На
адвокат К.Т. *** да се изплати несеното възнаграждение за особен представител в размер 300.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните по реда на
въззивното обжалване пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П
Вярно с оригинала
Секретар: