РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 13 април 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 687 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Образувано е по жалба на Д.А.К.,
ЕГН: **********,***, чрез адв.М.Н., против Решение № РД1100(13)/27.03.1995г. на
Областен управител - Варна, с което на основание разпоредбите на чл.154 и 155
от ЗТСУ и чл.72, ал.2 ЗМСМА са отменени решения № № 161/02.07.1992г.,
164/14.07.1992г., 165/01.07.1992г. и 166/02.07.1992г. на кмета на Община-Варна.
Решението се оспорва с доводи за неговата нищожност, в частта, с която е
отменено Решение 165/01.07.1992г.
Жалбоподателката твърди
нищожност на обжалваното решение, поради липса на компетентност, както и поради
това че производството по издаването му е инициирано по протест на ВОП, която
няма правомощия да подава протест в 3-годишен срок от издаване на решението на
кмета, т.к. към този момент такива правомощия има само Главния прокурор.
Конкретно сочи, че Решение № 165/01.07.1992г. на кмета на Община-Варна е
издадено във връзка с чл.1, ал.1 от ЗВСВНОИ, като в чл.4 от с.з. не е
предвидена възможност за обжалване на позитивните решения. За същите е налице
хипотезата на чл.34, т.4 от ЗАП, която изключва от съдебен контрол по ЗАП тези
актове, за които със специален закон е предвидено, че не подлежат на обжалване
по съдебен ред. В специалния ЗВСВНОИ не е предвиден друг ред за административно
обжалване на позитивните решения - каквото е Решение № 165/01.07.1992г., поради
което следва да се приеме, че те не подлежат и на административен контрол.
Следователно, областните управители не са компетентни да упражняват контрол
върху тези актове на кметовете. Разпоредбите на чл.72 от ЗМСМА не намират
приложение в случая, т.к. нормативно е предвидено специално производство,
поради което обжалваното решение на областния управител се явява нищожно. На
следващо място се твърди и че областният управител е следвало да прекрати
производството по издаване на решението, като недопустимо, т.к. е образувано
въз основа на протест на ВОП, която няма правомощия да подава протест в
3-годишен срок от издаване на решението на кмета, т.к. към този момент такива
правомощия са имали само Главният прокурор и Председателя на Върховия съд съобразно
чл.231, 232 и 233 от ГПК. Отделно, дори да се приеме, че ВОП е имала правомощия
да подава протест, то това не се е случило в тримесечния срок по чл.232 от ГПК.
Ако се съблюдава 3-гидишния срок за протест, то същият е следвало да бъде
направен от Главния прокурор, рес. Председателя на Върховния съд, а
доказателства за това няма. По изложените съображения се иска прогласяване
нищожността на Решение № РД 1100 (13)/27.03.1995г. на областен управител на
област с административен център - Варна, в
частта, с която е отменено като незаконосъобразно Решение № 165/01.07.1992г. на
кмета на Община-Варна. Претендират се разноски.
С Разпореждане №
3780/23.03.2022г. съдът е изискал административната преписка и е оставил
жалбата без движение с указания, в 7-дневен срок да се представят доказателства
за внесена държавна такса, както и за обосноваване на правния интерес.
С молба С.д. №
5605/06.04.2022г. - в указания срок, жалбоподателката представя доказателства
за внесена такса и посочва, че правният ѝ интерес произтича от факта, че
с атакуваното решение е отменено реституционно решение № 165/01.07.1992г. в
полза на нейния наследодател.
Със С.д. №
5865/11.04.2022г. ответникът представя административната преписка, както и отговор
по жалбата. Със същия се твърди нейната недопустимост, поради липса на правен
интерес. Конкретно е посочено, че Решение на кмета на Община-Варна №
165/01.07.1992г. е отменено със Заповед № 221/12.10.1992г. на областния
управител - няколко години преди да бъде
издадено Решение № РД 1100(13)/27.03.1995г. Не са констатирани данни тази
заповед да е обжалвана, поради което счита, че липсва правен интерес от
обжалване на решението от 1995г. Отделно се сочи, че Решение на кмета на
Община-Варна № 165/01.07.1992г. е отменено и със Заповед № Р-814/13.04.1994г.
на кмета на Община-Варна - също преди да бъде издадено обжалваното решение. По
преписката е налична жалба до Окръжен съд- Варна срещу тази заповед от Андрей
Анастасов, но липсват свидетелства как същата е процедирана.
Съдът намира, че
изясняването на обстоятелствата около обжалването на Заповед №
Р-814/13.04.1994г. на кмета на Община-Варна пред Окръжен съд - Варна е от
съществено значение за преценката за допустимост на оспорването, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Община-Варна, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, информация относно
това дали Заповед № Р-814/13.04.1994г. на кмета на Община-Варна, с която е
отменено Решение № 165/01.07.1992г. на кмета на Община-Варна (за
отмяна на отчуждаването на дворно място в местността „Сотира“ от 1200кв.м.и
пл.№ 256, и е възстановена собствеността на Андрей Диамандиев Анастасов) е
била обжалвана, пред кого, какъв е резултатът от проведеното обжалване, същата
влязла ли е в сила и кога.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд - Варна, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, информация за това образувано
ли е производство по жалба на Андрей Диамандиев Анастасов с ЕГН **********
срещу Заповед № Р-814/13.04.1994г. на кмета на Община-Варна, с която е отменено
Решение № 165/01.07.1992г. на кмета на Община-Варна (за
отмяна на отчуждаването на дворно място в местността „Сотира“ от 1200кв.м.и
пл.№ 256, и е възстановена собствеността на Андрей Диамандиев Анастасов),
как е приключило същото. При възможност за нуждите на производството по адм.д.
№ 687/2022г. на Адм.съд-Варна да се предостави копие от постановените съдебни
актове с отбелязване на датата, на която са влезли в сила.
Към писмата до Община-Варна и Окръжен съд - Варна, да се
приложи копие от Заповед № Р-814/13.04.1994г. на кмета на Община-Варна и от
жалбата Андрей Диамандиев Анастасов с ЕГН ********** срещу нея, с вх.№
ОА-94-А/8/15.06.1994г. по регистъра на Община-Варна.
ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателката екземпляр от отговора на ответната
страна С.д. № 5865/11.04.2022г., ведно с приложенията към него, с указание, че в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, може да изрази становище по тях, редстави писмени
доказателства, респ. направи доказателствени искания.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните,
както и на Община-Варна и на Окръжен съд - Варна!
Административен съдия: