№ 113
гр. Бургас, 13.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20212000500328 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът ищец Т. Т. АП., редовно призован, се явява лично Т.А. и
с адвокат Т., надлежно упълномощена.
Въздзииивницата ищца Р.У., редовно призована, не се явява. Р.У. се
представлява от адвокат Б. от Адвокатска колегия - Сливен, надлежно
упълномощен.
Въззивникът ответник ЗК „Лев инс“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият Т. Т. АП., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 13.10.2021г. становище
от ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, чрез юрк. Р.Ч., в която заявява, че не може да се яви в
днешно съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в
отсъствие на техен представител. Няма нови искания по доказателствата.
Поддържа жалбата, изразява становище по същество. Претендира разноски.
Представя към молбата списък по чл. 80 ГПК.
1
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 250/12.08.2021 година, с което подадената въззивна жалба и
насрещната въззивна жалба против решение № 1/12.02.2021г. по т.д. №
1/2019г. по описа на Окръжен съд – Сливен, са приети за допустими и делото
е внесено за разглеждане в съдебно заседание. Оставено е без уважение
направеното доказателствено искане.
АДВОКАТ Б.: От името на моята доверителка, Поддържам въззивната
жалба срещу решение №1/12.02.2021г. на Сливенския окръжен съд, което е
частично отхвърлено за сумата над 80 000 лева. Поддържаме отговора на
въззивната жалба на ЗК „Лев инс“. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Поддържам депозираната въззивна жалба на Т.А..
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, макар правните изводи на
първоинстанционния съд да са правилни, с оглед установеното от фактическа
2
страна в хода на процеса, считаме решението за необосновано и постановено
при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Считаме присъденото обезщетение на доверителката ми за
претърпените от нея неимуществени вреди за силно занижено, определено без
да е съобразено по справедливост, предвид всички установени от съда
обективни обстоятелства за близките отношения между въззивницата и
пострадалия, които почти ежедневно при телефонни разговори са доказали
тези отношения между майка и син, които са характерни с изключителна
близост. Имало е доверие, емоционална привързаност, грижа и зависимост.
Обстоятелството, че предвид развилите се семейни отношения, доверителката
ми е работила в Г. и за нея най-голямата радост са били децата й, които е
виждали изключително рядко, затова тези срещи са били най-топлото и
съкровено изживяване за нея. Считаме, че в мотивите си първоинстанционния
съд, при преценка на справедливото обезщетение, не е съобразил всички
събрани доказателства, които са от значение за определяне на размера на
обезщетение за претърпените от доверителката вреди. СлОС неправилно е
преценявал и илеревантно обстоятелство – например, начина на живот на
доверителката ми, в качеството й на лице, имащо право на обезщетение за
неимуществени вреди от внезапната смърт на сина й.
От друга страна, факт е, че поради развода между родителите,
пострадалият е живеел при своя баща в къщата на село, но смятам, че това
само по себе си не е достатъчно да се направи обоснован извод за
отношенията между майка и син, че тази връзка не била толкова близка,
каквато е била връзката между бащата и сина, затова ще Ви моля да отмените
първоинстанционното решение, в частта в която е отхвърлена исковата ни
претенция за сумата над 80000 лева. Моля да ни присъдите и законната лихва
върху тази сума. Претендираме разноски.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендираме разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
жалбата на Т.А., като сме изложили подробни аргументи в жалбата си, както
3
и в производството пред първоинстанционния съд, които моля да вземете
предвид, при постановяване на решението си. Претендираме разноски на
основание чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4