О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
при секретаря………………и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело № 26 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
С
определение в закрито заседание от 19.07.2023 година, съдът се е произнесъл по
направени доказателствени искания, като не е приел по делото представени от
пълномощника на жалбоподателя писмени доказателства, поради неизпълнение на
указанията на съда.
С писмено
становище вх. № 3647/20.07.2023 година, пълномощника на жалбоподателя е
направил повторни доказателствени искания за приемане на писмени доказателства
по делото, като е обосновал твърдение, че неизпълнението на указанията на съда
се дължи на грешка или пропуск, които не следва да се тълкуват във вреда на клиента
му.
С писмена
молба вх. № 3755/27.07.2023 година, процесуалният представител на жалбоподателя
е представил писмени доказателства с искане същите да бъдат приети, както и
този път изрично е заявил, че при оспорване от ответника ще се ползва от тях.
В даденият
му от съда срок процесуалния представил на ответника е депозирал писмено
становище, с което е заявил, че оспорва представените писмени доказателства по
реда на чл. 193 от ГПК, както по отношение на автентичността на положените
подписи, така и по отношение на достоверността на датата и тяхното съдържание.
СЪДЪТ, като
съобрази изявленията на страните и направените от тях искания по
доказателствата намира, че по делото следва да се приеме представената разписка
с дата 04.10.2016 година, описана в писмените молби на пълномощника на
жалбоподателя. Независимо от обстоятелството, че същата не е била приета по
делото, съдът намира, че с оглед изясняване на спора от фактическа страна и
изричното изявление на двете страни, че не се противопоставят на приемането на
доказателството, а единствено оспорва се неговата истинност, същото следва да
се приобщи към доказателствения материал, като бъде открито производство по реда
на чл. 193, ал. 3 от ГПК за установяване истинността на оспорения документ.
Предмет на посочената проверка следва да бъде само и единствено автентичността
на положените подписи на документа тъй като същия има характер на частен
диспозитивен такъв и няма обвързваща доказателствена стойност, поради което
неговото съдържание следва да се коментира заедно с всички останали доказателства
по делото. По същият начин следва да бъде преценена и датата на документа, тъй
като тя сама по себе си не може да се счита за достоверна априори.
С оглед
откриването на производството по установяване автентичността на оспорения
документ, следва да се дадат указания на жалбоподателя, че той носи доказателствена тежест за
установяване на автентичността на оспореното писмено доказателство, като му се
даде възможност в тази връзка да прави доказателствени искания.
Водим от
горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото Разписка за платена сума
в брой, с посочена в нея дата 04.10.2016 година, представена с писмената молба
на адв. Е. с вх. № 3755/27.07.2023 година по описа на съда.
На основание чл. 193 ал. 3 от ГПК вр. с § 2 от ДР на
ДОК ОТКРИВА производство по установяване истинността на оспорения
документ, разбирана като автентичност на положените подписи, за сочените като съставители
лица.
На основание
чл. 171 ал. 4 от АПК УКАЗВА на жалбоподателя,
че носи доказателствената тежест за установяване на автентичността на
оспореното писмено доказателство, като в тази връзка му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да сочи доказателства и да прави доказателствени
искания.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: