№ 8368
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110158283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Т. Н. ИВ. , действаща чрез своята майка и законен
представител АН. ЛЮБ. В. – редовно призована, не се явява. За нея адв. к., с
пълномощно по делото.
Ответникът Н. АНГ. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
АСП ДСП Сердика – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. к. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно определението си за доклад от 18.04.2022
г.
ДОКЛАДВА постъпила на 01.06.2022 г. справка от НАП.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 03.06.2022 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпил по делото на 03.06.2022 г. социален доклад от
ДСП Сердика.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
1
11.12.2020 г. проекто-доклад.
Адв. к. – Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените
доказателства, представени с нея. Няма да соча доказателства.
Ответникът – Оспорвам предявения иск. От две години изцяло се грижа
за финансовото и материалното състояние на голямата си дъщеря, която
навърши 18 години. Майката се грижи за малката ни дъщеря. Плащам
издръжка и за двете дъщери. Работя на две места. Двете деца живяха при мен
от 11.03.2020 г. до месец юни 2020 г. Давал съм пари за издръжка на детето и
съм плащал частните му уроци. Детето т. не е при мен от година, година и
нещо. т. живее при майка си, а голямата ни дъщеря живее при мен. Имам
съмнение, че т. не е мое дете и ще го докажа с ДНК.
Адв. к. – Относно днес представените доказателства - са неотносими
към спора, доколкото касаят пълнолетно дете. Не възразявам да се приемат
представените с отговора на исковата молба доказателства описани под № 1 и
2. Доказателството под № 3 е относимо към спора, доколкото касае
пълнолетното дете на ответника. Доказателство № 4 също ее неотносимо.
Доказателствата под № 5 и № 6.
Ответникът – Превеждам по сметка на а. издръжката за т..
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. к. - Моля да уважите иска като доказан. Издръжката е определена
към 2008 г. Детето към настоящия момент е 15-годишно. Променили са се
потребностите му. Налице е обезценяване на лева, поради което издръжка в
размер на 150 лева е крайно недостатъчна. Моля на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата да ми присъдите адвокатско възнаграждение.
Ответникът – Оспорвам иска. Грижа се за по-голямата си дъщеря.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
2
21.06.2022 г., от която дата тече срокът за обжалване – чл. 315, ал. 2 ГПК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3