№ 293
гр. Велико Търново, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20224110200724 по описа за 2022 година
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от с. Ветринци против Наказателно
постановление № 21-1275-001145 от 28.06.2021 г. на Началника на Сектор ПП при
ОДМВР Велико Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от с.з. са му наложени административни наказания глоба
в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Претендира се негова отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С Наказателно постановление № 21-1275-001145 от 28.06.2021 г. на Началника
на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново на жалбоподателя, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Същото е издадено,
1
затова, че на 10.09.2020 г., в 12:19 часа, на път 1-4, км. 124.300, разклон за село
Леденик, управлявал собствения си лек автомобил марка "Мерцедес“, с рег. № РВ 65
42 ХР, като след извършена справка в АИФ на МВР се установило, че МПС е с
прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от 01.09.2020 г.
Нарушението било установено с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2
D", монтирано в служебен автомобил.
Наказателното постановление е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз
основа на постановление на ВТРП от 18.06.2021 г., с което е прекратено досъдебно
производство.
За да прекрати наказателно производство наблюдаващият прокурор е приел, че
липсва субективна страна на деянието.
От представената по делото справка за нарушител/водач, е видно, че
жалбоподателят и преди това е санкциониран за нарушения по ЗДвП.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на
административно наказващия органи да издава НП по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по
делото писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице,
в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество е основателна.
С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от
05.11.2017г./, законодателят предвиди, че без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство, като причисли този случай към изключението от
общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл. 36, ал. 1 от
ЗАНН.
С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на
административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира
административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с
предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този
момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение
само спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна
отговорност лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на
наказателно производство.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на
2
наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по
отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление притежава необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон,
поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е
необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост –
чл. 7 от ЗАНН.
В случая обаче, от установените факти, освен че не може да се направи извод за
умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие
по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно
приложение и в административното наказване, незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както
умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите
обстоятелства не се дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил
длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това да не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова, че жалбоподателят е
бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с прекратена регистрация и че той
умишлено е бездействал. Следва да се отчете факта, че автомобилът е бил с поставени
регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението. Т.е. не са
били налице външни белези, от които жалбоподателят да установи липсата на
регистрация.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на собственик
жалбоподателят е бил длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то
с оглед обстоятелствата той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта,
тъй- като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1275-001145 от 28.06.2021 г. на
Началника на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя ***,
ЛНЧ ***, от с. Ветринци, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като
3
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4