№ 673
гр. П., 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220105207 по описа за 2024 година
и за да се произнесе , взе предвид следното:
В исковата си молба срещу Е. Е. М. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. С.“№12, ет.5,
ап.10 ищецът „Й. Б.“ЕАД с ЕИК ****/ с предишно наименование „Т. Б.“ЕАД/ със седалище
и адрес на управление град София,ж.к.“Младост“4, Б. П. С., сграда 6 твърди, че ответникът
са сключени следните договори за предоставяне на услуги: договор за мобилни услуги №
*********, Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор от 01.10.2018г,
съгласно който на клиента е предоставен мобилен номер *****, пренесен от друга мрежа в
тази на Теленор/Йеттел. Сключен е договор за мобилни услуги № ********* от
03.10.2019г.,съгласно който на клиента е предоставен мобилен номер *****, със стандартна
месечна абонаментна такса 16.99 лв. с вкл. ДДС или 14.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лв. с
вкл. ДДС или 11.66 лв. без вкл. ДДС. Съгласно заявление за смяна на номер № ********* от
05.10.2019г.мобилен номер ***** е заменен с нов *****, за който продължават да се
прилагат условията в договор за мобилни услуги № ********* от 03.10.2019г. На 07.112019г.
между страните са сключени договор за мобилни услуги № ********* и договор за лизинг.
Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
*****. Сключени са също така допълнително споразумение № ********* от 10.09.2020г. към
договор за мобилни/фиксирани услуги и договор за лизинг от 10.09.2020г. Съгласно
допълнителното споразумение за мобилен номер ***** влиза в сила нов абонаментен план
1
(със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС или 24.99 лв. без вкл. ДДС,
като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер
на 23.99 лв. с вкл. ДДС или 19.99 лв. без вкл. ДДС), а на клиента е предоставен мобилен
телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue. Предоставянето на
устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата
цена на лизинговата вещ е 519.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й на основание чл. 3, ал. 1 от
договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 22.59 лв. е вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни
услуги чрез номера. Твърди се, че съгласно допълнително споразумение № ********* от
29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги мобилен номер ***** влиза в сила
нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса 34.99 лв. с вкл. ДДС или
29.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС. Твърди се ,че
е сключено допълнително споразумение № ********* от 29.10.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и договор за лизинг от 29.10.2020г. Съгласно допълнителното
споразумение за мобилен номер ***** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е
предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red.
Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг,
съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 818.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на
основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 35.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е
предвидено те да се фактурират заедно е месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез номера. Твърди се, че съгласно допълнително споразумение №
********* от 08.04.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
***** е влязъл в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса
49.99 лв. с вкл. ДДС или 41.66 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 39.99 лв. е вкл. ДДС или 33.32 лв.
без вкл. ДДС. Твърди се, че е сключен договор за мобилни услуги № ********* от
14.05.2021г., съгласно който на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ******,
със стандартна месечна абонаментна такса 41.99 лв. с вкл. ДДС или 34.99 лв. без вкл. ДДС,
като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер
на36.99 лв. е вкл. ДДС или 30.82 лв. без вкл. ДДС
Твърди се, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от
ответника мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия:1/-за
мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги
2
№31513311 от 01.05.2010 г.2/ -за мобилен номер ***** - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги № ********* от 01.10.2018г., изм. с Допълнително споразумение
№********* от 08.04.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, 3/за мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red - условията, договорени в Договор
за лизинг от 29.10.2020г.4/за мобилен номер (********** - условията, договорени в Договор
за мобилни услуги № ********* от 03.10.2019г., изм. с Допълнително споразумение
№********* от 10.09.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, 5/за мобилен
телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue - условията, договорени в
Договор за лизинг от 10.09.2020г.6/ за мобилен номер ***** - условията, договорени в
Договор за мобилни услуги № ********* от 07.11.2019г., изм. с Допълнително споразумение
№********* от 29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, 7/за мобилен
телефонен апарат ALCATEL ЗХ 2019 Black и телевизор Thomson 43- условията, договорени
в Договор за лизинг от 07.11.2019г., 8/за мобилен номер ****** - условията, договорени в
Договор за мобилни услуги №********* от 14.05.2021г.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4
бр. фактури, издадени в периода м. декември 2021г. - м. март 2022г. Във всяка от фактурите
са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори,
сключени между него и клиента.
Сочи се, че фактура № **********/20.12.2021г. е издадена за отчетния период
20/11/2021- 19/12/2021 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса 33.32лв.лв. без вкл. ДДС - 39.98 лв. с вкл.
ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red -
35.59 лв. c вкл. ДДС, за мобилен номер ****** - месечна абонаментна такса 30.82 лв. без
вкл. ДДС - 36.98 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса 25.82
лв. без вкл. ДДС - 30.99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса
19.99 лв. без вкл. ДДС - 23.99 лв. е вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат
MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue - 22.59 лв. c вкл. ДДС. Общата сума, начислена във
фактурата, е 190.12 лв., като след приспадане на надвнесено плащане на задължение от
предходен отчетен период в размер на 90.00 лв., претендираната сума по фактурата е 100.12
лв.
Твърди се, че фактура № **********/20.01.2022г. е издадена за отчетния период
20/12/2021- 19/01/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса 33.32лв. и такса за спиране на номер 0.75
лв., които са в общ размер на 34.07 лв. без вкл. ДДС - 40.89 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска
за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red - 35.59 лв. c вкл. ДДС, за
мобилен номер ****** - месечна абонаментна такса 30.82 лв., Други услуги с добавена
3
стойност 1.25 лв., такса за спиране на номер 0.75 лв. и кратки текстови съобщения (SMS)
0.33 лв., които са в общ размер на 33.15 лв. без вкл. ДДС - 39.78 лв. с вкл. ДДС, за мобилен
номер ***** - месечна абонаментна такса 25.82 лв. и такса за спиране на номер 0.75 лв.,
които са в общ размер на 26.57 лв. без вкл. ДДС - 31.89 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер
***** - месечна абонаментна такса 19.99 лв. и такса за сприане на номер 0.75 лв., които са в
общ размер на 20.74 лв. без вкл. ДДС - 24.88 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен
телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue - 22.59 лв. c вкл. ДДС. Общата
сума, начислена във фактурата, е 195.62 лв.
Твърди се, че фактура № **********/20.02.2022г. е издадена за отчетния период
20/01/2022- 19/02/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса (-11.69) лв. без вкл. ДДС - (-14.03) лв. е
вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB
Red - 35.59 лв. е вкл. ДДС, за мобилен номер ****** - месечна абонаментна такса (-10.81) лв.
без вкл. ДДС - (-12.97) лв. е вкл. ДДС, за мобилен номер ***** - месечна абонаментна такса
(-9.06) лв. без вкл. ДДС - (-10.87) лв. е вкл. ДДС, за мобилен номер ***** - месечна
абонаментна такса (-7.01) лв. без вкл. ДДС - (-8.41) лв. е вкл. ДДС, лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue - 22.59 лв. е вкл. ДДС.
Отрицателната стойност на месечните абонаментни такси във фактурата са се формирали в
резултат на приспадане между таксата за посочения отчетен период, съобразно броя дни,
през които клиентът е ползвал услугите на оператора и таксата за предварително начислен
пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период. Общата сума,
начислена във фактурата, е 11.90 лв.
Твърди се ,че фактура № **********/20.03.2021 г. е издадена за отчетния период
20/02/2022- 19/03/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период:
неустойки за предсрочното прекратяване по вина на длъжника поради неизпълнение на
паричните му задължения на договорите за мобилни услуги за номера *****, ******, *****
и ***** в общ размер на 876.04 лв., както и предсрочно изискуеми лизингови вноски по
договорите за лизинг за предоставяне на вещи мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy
S20 FE 128GB Red и мобилен телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue в
общ размер на 420.26 лв.
Твърди се в исковата молба, че размерът и основанието за възникване на
задълженията за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
за номера *****, ******, ***** и ***** са уредени от страните в р. 3, т. 2 от Допълнително
споразумение № ********* от 08.04.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, т. 11
от Договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2021г., р. 3, т. 2 от Допълнително
4
споразумение № ********* от 29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, р. 4,
т. 2 от Допълнително споразумение № ********* от 10.09.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги.,
Твърди се, че съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в
случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички
стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не
може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от
месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за
предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на
договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг
или срещу заплащане в брой).
Твърди се, че размерът на неустойката за номер ***** е в размер на 333.66 лв.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 41.66 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от
месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора и с
добавена разликата в размер на 154.25 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен
апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red без отстъпка, съгласно последно актуалната
ценова листа към 29.10.2020г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг
от 29.10.2020г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.Размерът
на неустойката за номер ****** е в размер на 284.41 лв.Сумата представлява сбор от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 34.99 лв. всяка), ведно с
добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора и с добавена разликата в размер на
151.91 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат XIAOMI Redmi 9 64GB
Dual Purple без отстъпка съгласно актуалната към 14.05.2021г. ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща
на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги. Твърди се, че размерът на неустойката за номер ***** е в размер на 109.33 лв.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 29.16 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от
месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора.Твърди
се, че размерът на неустойката за номер ***** е в размер на 148.64 лв. Сумата представлява
5
сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 24.99 лв.
всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния
абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора и с добавена
разликата в размер на 45.65 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат
MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue без отстъпка, съгласно последно актуалната
ценова листа към 10.09.2020г. и дължимата обща преференциална цена по договор за лизинг
от 10.09.2020г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Твърди се, че настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за
лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните
задължения на лизингополучателя, в т. ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Следва
да се отбележи, че настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от цената на
лизинговата вещ не е обвързано с разваляне на договорите за лизинг и не е довело до
никакви допълнителни задължения за лизингополучателя по договорите за лизинг, тъй като
в който и момент след възникването им да е било реализирано това право на лизингодателя,
начислената сума е щяла да представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими
до изтичането на договорите. Доколкото устройствата не са били върнати, цената им не е
била напълно изплатена и не са предприемани действия по разваляне на договорите за
лизинг (на основание чл. 10 от Общите условия), вкл. и от лизингополучателя, следва да се
отбележи, че договорите са запазили първоначално уговорения си срок на действие.
Твърди се, че за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red
предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 284.72 лв. с вкл. ДДС,
равняващ се на осем неначислени лизингови вноски.
Твърди се, че за мобилен телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue
предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 135.54 лв. с вкл. ДДС,
равняващ се на шест неначислени лизингови вноски.
Изискуемостта на вземанията на „Й. Б.“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала
петнадесет дни след издаването й.
Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му
задължения,от страна на „Й. Б.“ ЕАД е било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до
Районен съд - П., въз основа на което е било образувано частно гражданско дело №
1637/2024 г. по описа на същия съд и е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение.
Моли се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на
вземането ни по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно
6
гражданско дело № 1637/2024 г. по описа на Районен съд - П. против длъжника - ответник Е.
Е. М. с ЕГН ********** общо за сумата от 1 603.94лв., от която 1/ сумата от 26.86 лв. -
незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и допълнителни такси, начислени за
периода 20/12/2021-19/02/2022 г. по договор за мобилни услуги № ********* от 01.10.2018г.,
изм. с допълнително споразумение № ********* от 08.04.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер *****;сумата от 333.66 лв. - неустойка,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
********* от 01.10.2018г„ изм. с Допълнително споразумение №********* от 08.04.2021г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер ***** по вина на
потребителя;2/сумата от 106.77 лв. - текущи незаплатени лизинговн вноски, начислени за
периода 20/12/2021-19/02/2022г, по договор за лизинг от 29.10.2020г с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red; сумата от
284,72 лв. - предсрочно изискуеми лизингови вноски, начислени за периода 20/02/2022-
29/09/2022 г. по Договор за лизинг от 29.10.2020г., с който е предоставено ползването на
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red; 3/ сумата от 26.81 лв. -
незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и допълнителни такси, начислени за
периода 20/12/2021-19/02/2022 г. по договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2021г.,
с който се предоставя мобилен номер ******;сумата от 284,41 лв. - неустойка, начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги № ********* от
14.05.2021г. за мобилен номер ****** по вина на потребителя;4/ сумата от 38.97 лв. -
незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и допълнителни такси, начислени за
периода 20/11/2021-19/02/2022 г. по договор за мобилни услуги № ********* от 07.11.2019г.,
изм. с допълнително споразумение № ********* от 29.10.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер *****;сумата от 109,33 лв. - неустойка,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
********* от 07.11.2019г 5/сумата от 40.46 лв. - незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси и допълнителни такси, начислени за периода 20/11/2021-19/02/2022 г. по
договор за мобилни услуги № ********* от 03.10.2019г., изм. с Допълнително споразумение
№ ********* от 10.09.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер
*****;сумата от 148.64 лв. - неустойка, начислена еднократно поради предсрочно
прекратяване на Договор за мобилни услуги № ********* от 03.10.2019г 6/сумата от 67.77
лв. - текущи незаплатени лизингови вноски, начислени за периода 20/12/2021-19/02/2022 г.
по Договор за лизинг от 10.09.2020г., с който е предоставено ползването на мобилен
телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue ;сумата от 135,54 лв. -
предсрочно изискуеми лизингови вноски, начислени за периода 20/02/2022-10/08/2022 г. по
Договор за лизинг от 10.09.2020г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен
7
апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue; ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда — 23.01.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.Претендират се сторените в
заповедното и исково производство разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът
ангажира доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител . От същото е
постъпило писмено становище по съществото на спора.
В съдебно заседание ответникът не се явява. От ответника, чрез пълномощника му ,е
постъпило писмено становище, с което се оспорват исковете по основание и размер.
Оспорва се дължимостта на процесните суми, както и начина на формиране на цените и
съответно крайния сбор на сумата, представляваща цена на направеното потребление.
Инвокира се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните
вземания. Твърди се наличие на нищожни клаузи в процесните лизингови договори, тъй
като съдържащата се информация относно броя и размера на погасителните вноски, ГПР и
лихвен процент е най-обща и не отговаря на изискването да е разбираема и недвусмислена
и с нея не се конкретизира какво точно се включва в размера на месечната вноска като
елементи на главница и лихва.Нямало посочване на лихвен процент, дължим при просрочие,
предупреждение за последиците при просрочие на вноските, липса на право на отказ на
потребителя за договора. Нарушени били разпоредбите на ЗЗП- чл.143, т.10 и т.12 и клаузите
на договори са неравноправни, тъй като не са били индивидуално уговорени. Потребителят
не е имал възможност да влияе върху съдържанието на договорите. Уговорените неустойки
накърняват добрите нрави и добросъвестността в гражданските и търговски
взаимоотношения като основен правен принцип. Нищожните клаузи не могат да бъдат
заместени по право от повелителните правила на закона и не може да намери приложение
чл.26, ал.4 от ЗЗД. Моли се исковете като неоснователни да бъдат отхвърлени. Претендират
се разноски.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба
фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност при спазване разпоредбите на
чл.12 и чл.235 от ГПК,прие за установено следното от фактическа страна:
Видно е от приложеното като доказателство по делото ч.гр.д.№1637/2024г. по описа
на РС-П., че със заявление, депозирано на 23.01.2024г. ищцовото дружество е отправило
искане до съда за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Издадена е Заповед
№941/22.04.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е
8
разпоредено длъжникът Е. Е. М. с ЕГН ********** / ответника по делото/ да заплати на
заявителя и настоящ ищец главница в общ размер от 1603.94лв., представляваща главница
, от която: сума от 374,55лв. - непогасени задължения по договор за мобилни услуги №
********* от 01.10.2018г., изм. с допълнително споразумение № ********* от 08.04.2021г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги, за мобилен номер *****; сумата от 324,19лв. -
непогасени задължения по договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2021г. за
мобилен номер ******; сумата от 159,17 лв.- непогасени задължения по договор за мобилни
услуги № ********* от 07.11.2019г., изм. с допълнително споразумение № ********* от
29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, за мобилен номер *****;сумата от
197,15 лв., непогасени задължения по допълнително споразумение № ********* от
10.09.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги за мобилен номер *****; сумата от
367,80 лв., непогасени задължения по договор за лизинг от 29.10.2020г. за мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red; сумата то 180,72 лв., непогасени
задължения по договор за лизинг от 10.09.2020г. за мобилен телефонен апарат MOTOROLA
One Fusion Plus 128GB Blue, ведно със законна лихва за период от 23.01.2024 г. до изплащане
на вземането.
В заповедта за изпълнение, а и в т.12 от заявлението е посочено, че вземането
произтича от следните обстоятелства:-Неизпълнени парични задължения на длъжника,
произтичащи от следните договори между него и „Иеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобаил“ ЕАД и „Т. Б.“ ЕАД): Договор за мобилни услуги №
31513311 от 01.05.2010г., Договор за мобилни услуги № *********, Заявление за пренасяне
на номер/а в мрежата на Теленор от 01.10.2018г., Договор за мобилни услуги № *********
от 03.10.2019г., Заявление за смяна на номер № ********* от 05.10.2019г., Договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 07.11.2019г., Допълнително
споразумение № ********* от 10.09.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и
Договор за лизинг от 10.09.2020г., Допълнително споразумение № ********* от
29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение №
********* от 29.10.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от
29.10.2020г., Допълнително споразумение № ********* от 08.04.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги, Договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2021г.
Неудовлетворените вземания на заявителя са индивидуализирани по размер и основание в
издадени от него фактури с номера: № **********/20.12.2021г., № **********/20.01.2022г,
№**********/20.02.2022г и №**********/20.03.2022г.
Заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника на 30.10.2024г и на
31.10.2024г. от длъжника е подадено възражение по чл.414 от ГПК. С разпореждане
№9139/04.11.2024г заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви
9
установителен иск за вземанията си. Това разпореждане е връчено на заявителя на
20.11.2024г и на 12.12.2024г. заявителят е упражнил процесуалното си право, предявявайки
настоящия иск.
Предвид изложеното съдът счита, че така предявените по реда на чл.422 във вр.с
чл.415, ал.1 от ГПК положителни установителни искове са допустими. Предявени са от
легитимирана страна – заявителя в заповедното производство, в хипотезата на подадено от
длъжника възражение срещу заповедта и в едномесечния преклузивен срок. в хипотезата на
чл.415, ал.1т.2 от ГПК/ когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията
на чл.47,ал.5 от ГПК/.Налице е развило се заповедно производство с предмет, който е
идентичен с предмета на настоящото исково производство.
Ето защо исковете като допустими следва да бъдат разгледани по същество.По
същество съдът намира следното :
От представените от ищеца писмени доказателства, неоспорени от ответника се
установява , че на 01.10.2018г. между ищцовото дружество / с предишно наименование“Т.
Б.“ЕАД/ в качеството на оператор и ответника в качеството на потребител е сключен
договор за мобилни услуги №*********, по силата на който операторът се е задължил да
предостави на потребителя мобилни услуги за номер ***** с абонаментен план“Тотал“ с
неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС със стандартен месечен абонамент
24.99лв. и срок на договора 24 месеца. С допълнително споразумение от 29.10.2020г. към
този договор е променен месечния абонамент за номер ***** за срок от 24 месеца като за
първоначалният срок месечният абонамент е 36.99лв. и след изтичане на този първоначален
срок месечния абонамент е 40.99лв. С допълнително споразумение от 08.04.2021г. към този
договор е променен месечния абонамент за номер ***** за срок от 24 месеца като за
първоначалният срок месечният абонамент е 39.99лв. и след изтичане на този първоначален
срок месечния абонамент е 49.99лв.
На 03.10.2019г.между ищцовото дружество / с предишно наименование“Т. Б.“ЕАД /
в качеството на оператор и ответника в качеството на потребител е сключен договор за
мобилни услуги №*********, по силата на който операторът се е задължил да предостави на
потребителя мобилни услуги за предпочетен номер ***** с абонаментен план“Тотал +“ с
месечен абонамент за първоначалния срок на договора 13.99лв. и месечен абонамент след
изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 16.99лв. Договорът е бил сключен
за срок от 24 месеца. Със заявление за смяна на номер от 05.10.2019г мобилен номер ***** е
заменен с нов номер *****. На 10.09.2020г. е сключено допълнително споразумение към
договора за мобилни услуги от 03.10.2019г, с което е променен месечния абонаментен план
за мобилен номер ***** за срок от 24 месеца като за първоначалния срок месечния
10
абонамент е 23.99лв. и след изтичане на този първоначален срок месечния абонамент е
29.99лв.
На 07.11.2019г. между ищцовото дружество / с предишно наименование „Т. Б.“ЕАД /
в качеството на оператор и ответника в качеството на потребител е сключен договор за
мобилни услуги №********* по силата на който операторът се е задължил да предостави на
потребителя мобилни услуги за предпочетен номер ***** с абонаментен план“Тотал+“ с
неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС“ с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора 27.99лв. и месечен абонамент след изтичане на
първоначалния срок на договора в размер на 31.99лв. Срокът на договора е 24 месеца . На
29.10.2020г. страните са подписали допълнително споразумение към този договор като е
променен месечния абонамент за мобилен номер ***** за срок от 24 месеца като за
първоначалния срок месечният абонамент е 30.99лв. и след изтичане на този първоначален
срок месечният абонамент е 34.99лв.
На 29.10.2020г. между „Т. Б.“ЕАД в качеството на лизингодател и ответника в
качеството на лизингополучател е сключен договор за лизинг, с който лизингодателят се е
задължил да предостави на лизингополучателя за временно и възмездно ползване мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S20 FE 128GB Red, а лизингополучателят се е
задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 818.57лв. на 23 броя месечни
лизингови вноски всяка в размер на 35.99лв. като първата лизингова вноска е следвало да
бъде платена на 29.11.2020г., а последната съответно на 29.09.2022г.Съгласно чл.4 от този
договор с подписването му лизингополучателят е декларирал и потвърдил, че
лизингодателят му е предал устройство във вид годен за употреба, функционира изрядно и
съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с цялата
документация, включително гаранционна карта.
На 10.09.2020г. между „Т. Б.“ЕАД в качеството на лизингодател и ответника в
качеството на лизингополучател е сключен договор за лизинг, с който лизингодателят се е
задължил да предостави на лизингополучателя за временно и възмездно ползване мобилен
телефонен апарат MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue; а лизингополучателят се е
задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 519.97лв. на 23 броя месечни
лизингови вноски всяка в размер на 22.59.99лв. като първата лизингова вноска е следвало да
бъде платена на 10.10.2020г., а последната съответно на 10.08.2022г.Съгласно чл.4 от този
договор с подписването му лизингополучателят е декларирал и потвърдил, че
лизингодателят му е предал устройство във вид годен за употреба, функционира изрядно и
съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с цялата
документация, включително гаранционна карта.
11
На 14.05.2021г. между ищцовото дружество / с предишно наименование“Т. Б.“ЕАД /
в качеството на оператор и ответника в качеството на потребител е сключен договор за
мобилни услуги №*********, по силата на който операторът се е задължил да предостави на
потребителя мобилни услуги за предпочетен номер ****** с абонаментен план“Тотал
Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора 36.99лв. и месечен
абонамент след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 41.99лв.
Договорът е бил сключен за срок от 24 месеца.
Видно от съдържанието на всички обсъдени по-горе договори за мобилни услуги и
допълнителни споразумения към тях, всички те съдържат и уговорки за заплащане на
неустойка, които уговорки са с идентично съдържание, а именно: в случай на предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план
месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси,
съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са
уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в
случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
За предоставените мобилни услуги „Т. Б.“ЕАЗ е издал на потребителя четири броя
фактури, ведно с детайлизирани справки към всяка една от фактурите за общото
потребление на четирите мобилни номера съответно *****, ******, ***** и *****/
съдържащи не на лист 63-69 от делото/ както следва фактура №**********/20.12.2021г за
отчетен период 20.11.2021г.-19.12.2021г. на стойност 190.12лв. с ДДС,
фактура№**********/20.01.2022г за отчетен период 20.12.2021г -19.01.2022г. на стойност
385.74лв. с ДДС в.т.ч. задължения за предходен перод 190.12лв., фактура
№**********/20.03.2022г за отчетен период 20.02.2022-19.03.2022г на обща стойност
1693.94лв. в ДДС в т.ч. и задължения за предходен период 397.64лв. и фактура
№**********/20.02.2022г за отчетен период 20.01.2022г-19.02.2022г на стойност 397.64лв. с
ДДС в т.ч. задължения за предходен период.
За изясняване на спора от фактическа страна по делото бе изслушана съдебно –
счетоводна експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано
изготвено и неоспорено от страните. Вещото лице е констатирало, че ищцовото дружество е
отразило в информационната си система и в дневника за продажби по ЗДДС, издадени
12
фактури с получател Е. Е. М. за процесния период както следва : фактура
№**********/20.12.2021г. на обща стойност 190.12 лв., фактура №**********/20.01.2022г.
на обща стойност 195.62лв., фактура №**********/20.02.2022г на обща стойност 11.90лв. и
фактура №**********/20.03.2022г на обща стойност 1 296.30лв. Според вещото лице
общият размер на неизплатените от ответника задължения по издадените от ищеца фактури
за периода 20.12.2021г. до 20.03.2022г след приспадане на внесената сума в размер на 90 лв.
от общото задължение по фактура №**********/20.12.2021г. е в размер на 1603.94лв. В
табличен вид на страница трета от констативната част на заключението вещото лице е
отразило в справка всички фактурирани услуги, неустойки и лизингови вноски по
процесните фактури като в колона 1 е вписан номера на фактурата, в колоните 2, 3, 4 и 5
съответния мобилен номер от общо четирите на брой мобилни номера, ползвани от
ответника по обсъдените по-горе договори за мобилни услуги и в последната колона на
таблицата, номерирана от вещото лице с номер 7 е отразена общата сума за плащане по
всяка от четирите фактури и сумарно на ред 23 от таблицата е посочено, че общо
дължимите суми по фактури след приспадане на надвнесени 90 лв. възлиза на 1603.94лв./
който размер дефакто е и общия размер на исковата претенция/ . На ред 24 от таблицата
вещото лице е отразило начислените неустойки за прекратяване на всеки един от договорите
за мобилни услуги за съответния мобилен номер както следва: за мобилен номер *****-
333.66лв. , за мобилен номер ******-284.41лв. , за мобилен номер *****- 109.33лв. и за
мобилен номер *****-148.64лв. или общо неустойки в размер на 876.04лв. На страница
четвърта от констативната част в Таблица 2 вещото лице е обективирало в подробна
справка начина на формиране на общия размер на неустойката по всеки договор както
следва: сумата от 333.66 включва -3 стандартни месечни такси/ по 43.03лв. всяка / -
129.10лв., отъпка от месечния абонаментен план 50лв.31лв., и цена на устройство 154.25лв.,.
Неустойката от 284.41лв. е формирана от следните компоненти 7 три стандартни месечни
такси всяка по 36.14лв.-108.43лв. отстъпка от месечен абонаментен план 24.07лв. и
разликата до стандартната цена на устройството 151.91лв. Неустойката от 109.33лв. е
формирана от следните компоненти 7 три стандартни месечни такси всяка по 30.12лв.-
90.37лв, отстъпка от месечен абонаментен план-18.96лв. Неустойката от 148.64лв. е
формирана от три стандартни месечни такси всяка от 25.81лв. -77.44лв., отстъпка от
месечен абонаментен план 25.55лв., разлика до стандартна цена на устройство 45.65лв.
Според вещото лице размерът на незаплатените задължения за потребени услуги /
месечни абонаментни такси и други услуги/ , начислени за периода на процесните фактури е
в общ размер от 223.09лв. в т.ч. : за мобилен номер Според вещото лице размерът на
незаплатените задължения за потребени услуги / месечни абонаментни такси и други
услуги/, начислени по процесните фактури е в общ размер от 223.09лв, в т.ч.за мобилен
13
номер *****-66.84лв./при предявен размер 26.86лв, / за мобилен номер 089.5986183-
63.79лв./ при предявен размер от 26.81лв.,/ за мобилен номер *****-52лв./ при предявен
размер от 38.97лв./ и за мобилен номер *****-40.46лв./ при предявен размер 40.46лв./.
Вещото лице е констатирало, че дължимите лизингови вноски по договор за лизинг
от 29.10.20 са в общ размер от 391.49лв. дължимите лизингови вноски по договор за лизинг
от 10.09.2020г. са в размер 203.31лв.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени са по реда на чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК кумулативно обективно
съединени установителни искове с правно основание с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и
чл.345, ал.1 от ТЗ- за съществуване на вземания за незаплатена стойност за ползвани
мобилни услуги, неустойки при предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги и
незаплатени лизингови вноски по договори за лизинг.
По иска за незаплатена стойност на ползваните мобилни услуги :
Основателността на този иск предполага между страните да е съществувало валидно
облигационно правоотношение по договори за мобилни услуги, ищецът –оператор да е
предоставил мобилни услуги на потребителя през исковия период и да е настъпил
уговорения срок за плащане.
Безспорно се установи от обсъдените по-горе и неоспорени от ответника писмени
доказателства :договор за мобилни услуги № ********* от 01.10.2018г., изм. с допълнително
споразумение № ********* от 08.04.2021г. към договор за мобилни услуги, договор за
мобилни услуги № ********* от 03.10.2019г., изм. с допълнително споразумение №
********* от 10.09.2020г. към договор за мобилни услуги, договор за мобилни услуги №
********* от 07.11.2019г., изм. с допълнително споразумение № ********* от 29.10.2020г.
към договор за мобилни услуги, договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2021г.
възникването и съществуването на валидни облигационни правоотношения между „Й. Б.“
ЕАД/ предишно наименование „Т. Б.“ЕАД/ и Е. Е. Н. с ЕГН ********** с предмет-
предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез телефонни номера *****, *****, ***** и
****** срещу заплащане на уговорената цена на услугата. Въпросните писмени съглашения
съдържат уговорки за всички съществени елементи на този вид
правоотношение-приложимите тарифни планове и ценови условия, продължителността на
действие на съответните договори, като са посочени по ясен и разбираем начин и
задълженията на абоната-ответник, както и последиците от неизпълнението им.
Горепосочените договори са сключени при предварително определени Общи условия,
които са задължителни за потребителя и представляват неразделна част от индивидуалните
14
договори. По делото са приложени и декларации - съгласие, с които се удостоверява фактът,
че при сключване на договорите ответникът е получил подписан от представител на
оператора екземпляр от Общите условия за взаимоотношенията с потребителите на мобилни
телефонни услуги (ОУ), като същият е декларирал именно това обстоятелство, полагайки
подписа си върху документите. По този начин ответникът се е задължил да спазва и
клаузите на ОУ. В този смисъл не са налице основанията за наличие на предпоставките за
нищожност на процесните договори поради противоречието му с нормата на чл.228 от ЗЕС.
С процесните договори за мобилни услуги страните са поели насрещни задължения,
като операторът е изпълнил задължението си да предостави достъп до електронната си
наземна съобщителна мрежа, а основното задължение на абоната е именно заплащането на
абонаментната такса и цената на потребените услуги.
Характерът на абонаментните такси е такъв, че предполага заплащането им срещу
предоставен достъп до мрежата. Този аргумент черпи своето основание и от дефиницията на
абонаментната такса, съдържаща се в приложените и действащи между страните общи
условия. Тя се дължи предварително от потребителя на мобилни услуги и срещу цената на
месечния абонамент той получава достъп до услугите, за които е сключен индивидуалният
договор, като самата цена включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща
съгласно избрания абонаментен план. След сключването на договора от волята на
потребителя ще зависи дали да се възползва от предоставения достъп и да използва услугите
на мобилния оператор или не, при всички случаи обаче той ще дължи уговорената
абонаментна такса.
С оглед естеството на договорите за мобилни услуги съдът приема, че ищцовото
дружество е изпълнило задължението си да предоставя мобилни услуги на ответника.
Съобразявайки детайлните справки към процесните фактури , а и констатациите на вещото
лице, обективирани в съобразителната част на кредитираното с пълно доверие
заключението по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, се извлича извода, че се
претендират единствено абонаментните такси по процесните договори и не са начислявани
никакви допълнително потребени услуги. Ето защо съдът приема за доказан по основание и
размер искът за признаване за установено дължимостта на сумата от 133.11лв. включваща
следните суми: 26.86лв., неизплатени месечни абонаментни такси за периода 20.12.2021г -
19.02.2022г. по договор за мобилни услуги №********* от 01.10.2018г., за мобилен номер
***** ,за сумата от 26.81лв. незаплатени месечни абонаментни такси за периода
20.12.2021г-19.02.2022г по договор за мобилни услуги №*********/14.05.2021г за мобилен
номер ******, за сумата от 38.97лв. незаплатени месечни абонаментни такси за периода
20.11.2021г до 19.02.2022г по договор за мобилни услуги №*********/07.11.2019г. за
15
мобилен номер ***** и сумата от 40.46лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни
такси за периода 20.11.2021г до 19.02.2022г по договор за мобилни услуги
№*********/03.10.2029г за мобилен номер *****.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че , че съгласно чл. 31, изр. първо от
приложимите към процесния период Общи условия „месечните сметки на потребителя
могат да бъдат оспорени пред „Й. Б.“ ЕАД в 6 (шест) месечен срок след датата на издаване
на фактурата“. Доколкото по никакъв начин не се установи да е извършвано такова
оспорване, следва да се приеме за установено, че количествата и параметрите на услугите,
начислени в процесните фактури, отразяват действително предоставените такива в
съответните отчетни периоди. Предвид това обстоятелство следва да се направи изводът, че
ищцовото дружество е напълно изправна страна по правоотношенията.
Безспорно също така се установи, че е настъпил падежа за плащане на горните суми и
следователно това вземането на ищеца е изискуемо.Фактурите удостоверяват
възникването на задълженията на абоната и настъпването на техния падеж. В съответствие с
Общите условия за взаимоотношенията с потребителите на мобилни услуги, изискуемостта
на вземанията на „Й. Б.“ ЕАД по всяка от процесните фактури е настъпила петнадесет дни
след издаването и. Следва също така да се отбележи че съгласно чл.26, изр. последно от
приложимите ОУ неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимите суми.
Ответникът не твърди, нито ангажира доказателства да е заплатил сумата от 133.11лв.,
поради което в полза на ищеца следва да се признае съществуването на това вземане за
стойността на ползваните мобилни услуги.
Не следва да бъде разгледано възражението на ответника за настъпила погасителна
давност за това вземане, тъй като възражението се явява преклудирано. За да бъде
разгледано е следвало да бъде заявено в срока за отговор на исковата молба, а видно от
данните по делото в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба. Факт е, че в срока по чл.414, ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение против
заповедта за изпълнение, което съгласно ТР№4/2013г на ОСГТК на ВКС има правните
последици на отговор на исковата молба. Това възражение обаче е общо, бланкетно и с него
се оспорва дължимостта на вземанията по заповедта за изпълнение , без обаче да се сочат
конкретни доводи, респективно без да е инвокирано възражение за настъпила погасителна
давност.
Съдът не споделя доводите на ответника за нищожност на процесните договори за
мобилни услуги по развитите по – горе съображения. Следва да се отбележи, че твърденията
на ответника за нищожност касаят образуване на лихвен процент, респективно формиране
16
на годишен процент на разходите, които касаят друг вид договори- договорите за
потребителски кредит, каквито очевидно процесните не са.
По иска за неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
съдът намира следното:
За уважаване на този иск в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги по видна на
ответника – потребител или поради нарушения на задълженията му по договора.
Както бе посочено по-горе във всички процесни договори за мобилни услуги, както
и в допълнителните споразумения към тях е залегнала клаузата според която при предсрочно
прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му,
като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Заплащането на неустойка е свързано с предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя, по негова инициатива или при нарушение на
задълженията м по договора в т.ч. Общите условия. По същество предсрочното
прекратяване на договора представлява разваляне на договора по смисъла на чл.87, ал.1 от
ЗЗД , което трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.
Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на страните , тъй като нито в договорите
за мобилни услуги, нито в Общите условия е предвиден друг ред за разваляне на
договора.Ищецът не твърди, нито по делото има доказателства ответникът да е уведомен
писмено за развалянето на договорите за мобилни услуги преди изтичането на сроковете им
. Исковата молба и приложенията към нея , а дори и заповедта за изпълнение са връчени на
ответника след изтичане на сроковете на договорите , поради което не могат за предизвикат
правните последици на развалянето . Ето защо съдът приема, че процесните договори за
мобилни услуги не са предсрочно прекратени преди изтичане на 24-месечния срок на всеки
от тях както твърди ищецът, респективно не е осъществен фактическия състав, при който за
потребителя би възникнало задължението да заплати неустойка за предсрочно прекратяване
на договорите .
17
По изложените съображения претенцията за заплащане общо на сумата от 876.04лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на процесните договори за мобилни
услуги следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът намира за необходимо да развие и допълнителни аргументи в подкрепа на
извода си за неоснователност на претенцията за неустойка в размер на 876.04лв., която
според твърденията на ищеца, изложени в исковата молба, а и според заключението на
вещото лице включва освен трикратните размери на абонаментните такси по техния
стандартен размер без отстъпка, и възстановяване на част от стойността на отстъпките от
абонаментните планове, и разликата между стандартната/ пазарната цена/ на устройствата и
действителната такава, към момента на сключване на договорите за лизинг.
Съгласно формираната съдебна практика / решение №229 от 21.01.2013г. на ВКС по
т.д.№1050/2011г., решение №178 от 26.02.2015г. на ВКС по т.д.№2945/2013г при произнасяне
по претенция за неустойка съдът следи служебно за нищожност поради противоречие със
закона или добрите нрави. Така уговорените неустойки в общ размер от 876.04лв.лв. съдът
приема за нищожни на основание чл.26, ал.1 пр.3 от ЗЗД, тъй като същите са в необосновано
висок размер . Налице е значително неравновесие между правата и задълженията на
доставчика и потребителя. Не се обезщетява нито претърпяна загуба, нито пропусната
полза, а се стига единствено до неоснователно разместване на блага . Съобразявайки
размера на неустойката с размера на главните задължения, съдът стига до извода, че така
договорената компенсаторна неустойка позволява на мобилния оператор да реализира
значителен приход, без последният да полага допълнително каквито и да било усилия за
изпълнение на насрещното си задължение.
На следващо място неустоечната клауза е неравноправна съгласно чл.143, ал.1 във
вр.с ал.2, т.5 от ЗЗП. Съдът намира, че вредите на кредитора не следва да бъда определяни
като пропуснати ползи в размер на невнесените месечни абонаменти, тъй като заплащането
на месечни абонаменти за срока на договора е обвързано с предоставяне на услуга, която с
оглед прекратяване на договора вече не се предоставя. Вредите от едно и също
неизпълнение по договора, тоест твърдяната забава при заплащане на месечните
абонаментни такси и предсрочното му прекратяване, не следва да се определят и като
съвкупност от месечни абонаментни вноски, макар и ограничени до размера на три месечни
абонаментни вноски, ведно с допълнителна сума за направени отстъпки от месечни такси и
от продажната цена на предоставените устройства, тъй като така се излиза извън
обезпечителната, обезщетителната и санкционната функция на неустойката.Отделно от това
в конкретния случай размерът на неустойката е обвързан с т.нар“стандартни“ месечни
абонаменти, които са в по-висок размер и това създава предпоставки за неоснователно
18
обогатяване на ищеца.
По иска за съществуване на вземане за неплатени лизингови вноски: По претенцията
за неплатени лизингови вноски / падежирали и предсрочно изискуеми / в общ размер от
594.80 , претендирани на основание два договори за лизинг- договор за лизинг от
29.10.2020г. и договор за лизинг от 10.09.2020г.
Безспорно се установи след анализ на писмените доказателства, че през исковия
период между страните са съществували облигационни отношения по два договора за
лизинг. Договорите са съставени в писмена форма, подписани от двете страни в
правоотношението и съдържат валидно направени изявления , насочени към настъпване на
правните им последици. Тук е мястото да се посочи, че двата договора са сключени за срок
от 23 месеца, който срок към настоящия момент е изтекъл/ съответно по договора от
29.10.2020г е изтекъл на 29.09.2022г., а по договора от 10.09.2020г е изтекъл на 10.08.2022г.
С договорите за лизинг ищецът е предоставил на ответника мобилни устройства, които
устройства са подробно индивидуализирани в чл.1, ал.1 от всеки договор/ съответно
Samsung GalaxyS20 FE 128GBRed и MOTOROLA One Fusion Plus 128GB Blue. В чл.3 от
всеки от договорите е посочен начина за плащане на цената на лизинговата вещ като част от
стойността се заплаща като първоначална вноска, а остатъкът се заплаща на 23 равни
месечни лизингови вноски в посочен във всеки от договорите размер , съответен
погасителен план и страните са се споразумяли тези лизингови вноски да се фактурират
ежемесечно. Безспорно се установи, че и по двата договора ищецът като лизингодател е
изправна страна- предал е на ответника- лизингополучател лизинговата вещ във вид , годен
за употреба. В тежест на ответника е да докаже своето изпълнение по тези договори, а
именно- че е заплащал месечните вноски за лизинга на устройствата . Доказателства обаче в
тази насока не бяха представени, а липсват и такива твърдения от ответната страна. Ето
защо след като не е установил пълно погасяване на задължението дължима е и цената на
устройството. Освен това ответникът нито е твърдял, нито доказа да е върнал лизинговите
вещи, поради което следва да се приеме, че е останал държател на същите, без да ги плати.
.Именно предвид неизпълнение на задълженията си по договора за лизинг на основание
чл.12, ал.2 от ОУ към договорите за лизинг месечните вноски за изплащане на устройството
са станали предсрочно изискуеми и са дължими в пълен размер. Действително според ал.1
на чл.12 от ОУ при забава в плащането на дължимите лизингови вноски лизингодателят е
следвало да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми като писмено уведоми за
това другата страна. Липсва по делото такова уведомяване, но както бе посочено по-горе и
двата договора за лизинг са със срок от 23 месеца, който срок е изтекъл преди датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, подадено най-напред в регистратурата на СРС
на 23.01.2024г./ видно от прекратеното ч.гр.д.№4226/2924г по описа на СРС.Ето защо
19
ответникът дължи заплащане на падежиралите вноски от стойността на мобилните
устройства към момента на издаване на съответните фактури по двата договора/ по
договора от 29.10.2020г -106.77лв. за периода 20.12.2021г -19.02.2022г, а по договора от
10.09.2020г -67.77лв. за периода 20.12.2021г -19.02.2022г/. Ответникът дължи също така и
останалите вноски до крайния срок на всеки от договорите. Установи се от заключението на
вещото лице, че незаплатените от ответника лизингови вноски за предоставените мобилни
устройства по договора от 29.10.2020г са в общ размер от 391.49лв., а по договора от
10.09.2020г. са в размер на 203.31лв.
Предвид изложеното тази претенция се явява изцяло основателна и следва да бъде
уважена като следва да се приеме за установено по отношение на ответника, че за ищеца
съществува вземане сумата от 594.80лв. неизплатени лизингови вноски по двата лизингови
договора, от която 391.49лв. по договора за лизинг от 29.10.2020г и 203.31лв. по договора за
лизинг от 10.09.2020г.
В обобщение с оглед изложеното предявените искове за съществуване на вземане за
неплатени абонаментни такси и ползвани услуги и неплатени лизингови вноски следва да
бъдат уважени като основателни, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
датата на подаване на заявлението в съда -23.01.2024г до окончателното изплащане на
вземането, а искът за съществуване на вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на
разноски за заповедното и исковото производство съобразно уважената част от исковете,
поради което ответникът следва да бъде осъден да му заплати разноски за заповедното
производство в размер на 232.49лв. и разноски за исковото производство в размер на
446.26лв.
Ответникът има право на разноски на основание чл.78, ал.3 от ГПК съобразно
отхвърлената част от иска. Същият е направил искане за присъждане на разноски за
настоящото исково производство и е представил доказателства за действително сторени
такива в размер на 500лв./ платено в брой адвокатско възнаграждение/. Ето защо ищецът
следва да бъде осъден да му заплати разноски за настоящото производство в размер на
273.23лв.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд :
РЕШИ:
20
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.345, ал.1 от ТЗ, че Е. Е. М. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. С.“№12, ет.5,
ап.10 дължи на „Й. Б.“ЕАД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., ж.к.М.
4, Б. П. С., сграда 6, сумата от 26.86лв., представляваща неизплатени абонаментни такси за
отчетен период 20.12.2021-19.02.2022г по договор за мобилни
услуги№*********/01.10.2018ги допълнително споразумение №*********/08.04.2021г.за
мобилен номер *****, сумата от 26.81лв.,представляваща незаплатени абонаментни такси
за отчетен период 20.12.2021г-19.02.2022г. по договор за мобилни услуги №********* от
14.05.2021г за мобилен номер ******, сумата от 38.97лв., представляваща неплатени
абонаментни такси за отчетен период 20.11.2021г -19.02.2022г. по договор за мобилни
услуги№********* от 07.11.2019г и допълнително споразумение№********* от 29.10.2020г
за мобилен номер *****, сумата от 40.46лв.,представляваща незаплатени абонаментни
такси за отчетен период 20.11.2021г -19.02.2022г по договор за мобилни услуги
№*********/03.10.2019г и допълнително споразумение №********* от 10.09.2020г. за
мобилен номер *****, сумата от 391.49 лв. представляваща незаплатени лизингови вноски
за отчетен период 20.12.2021г. -29.09.2022г. по договор за лизинг от 29.10.2020г., сумата от
203.31лв., представляваща незаплатени лизингови вноски за отчетен период 20.12.2021г. -
29.09.2022г. по договор за лизинг от 10.09.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -23.01.2024г. , до
окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д.№16378/2024г по описа на Районен съд- П..
ОТХВЪРЛЯ предявените я по реда на чл.422 от ГПК от „Й. Б.“ЕАД с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление град С., ж.к.М. 4, Б. П. С. срещу Е. Е. М. с ЕГН **********
от град П., ул.“Ц. С.“№12, ет.5, ап.10 искове с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за
съществуване на следните вземания: сумата от 333.66лв., представляваща неустойка
поради предсрочно прекратяване на допълнително споразумение от 08.04.2021г към договор
за мобилни услуги за мобилен номер *****, сумата от 284.41лв. представляваща
неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги
№*********/14.05.2021г., сумата от 109.33лв. представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги №*********/07.11.2029г., изменен с
допълнително споразумение от 29.10.2020г. за мобилен номер ***** и сумата от 148.64лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги
№*********/03.10.2019г, изм.с допълнително споразумение от 10.09.2020г за мобилен
номер *****, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№16378/2024г по описа на Районен съд- П..
ОСЪЖДА Е. Е. М. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. С.“№12, ет.5, ап.10 да
заплати на „Й. Б.“ЕАД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С., ж.к. М. 4, Б.
П. С., сграда 6 сумата от 232.49 лв. разноски за заповедното производство и сумата от
446.26лв.разноски за исковото производство.
ОСЪЖДА „Й. Б.“ЕАД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление град С.,
21
ж.к.М. 4, Б. П. С. да заплати на Е. Е. М. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ц. С.“№12, ет.5,
ап.10 сумата от 273.23 лв. разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
22