№ 1475
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110166781 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото са постъпили 2бр.молби с вх.№ 344042/30.11.2023г. и с вх.№
344051/30.11.2023г. от двамата ответника Г. Д. Г. и К. А. Г., чрез адв. Н.И. и адв.Кр.Б., по
реда на чл.248 ГПК, с която се моли да се допълни постановеното по делото решение №
18342/08.11.2023г. в частта на разноските, като се иска да се присъди пълен размер на
адв.хонорар от 1600лв. по списъците приети по делото и се присъдят в полза на двамата
адвокати по чл.38, ал.2 ЗАдв.
Молбата по чл.248 ГПК е изпратена на другата страна ищеца Т.С ЕАД, като е
постъпило становище с вх.№ 366492/20.12.2023г. за отхвърляне на исканията, прави се
възражение за прекомерност на адв.хонорари, ако се уважи молбата и се моли да се присъди
в минимален размер.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна
следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна
по делото, молбата по същество е неоснователна.
Неоснователна е, защото съдът при възржение по чл.78, ал.5 ГПК може да присъди
адв.хонорар в по-нисък размер, като не е обвързан по никакъв начин с Наредбата за
минималните размери на адв.възнаграждения. Съдът не намира основание да дели
адв.хонорар на предявени искове, а същия следва да се определи върху сумата, за която
исковете са предявени като сбор.
Следва да се отбележи, че адв.хонорар не се присъжда в пълен размер при частично
уважени/отхвърлени искове, а съразмерно с уважената/отхвърлената част от исковете.
Съдът е изложил подробни мотиви за това, защо уважава частично исканията на
ответника за разноски и намалява адв.хонорар за производството, които напълно споделя и
1
не намира основание за допълване на решението с оглед исканията на ответника.
Реално ответника иска да се формулират нови правни изводи относно разноските.
Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите
на акта, което би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение по чл.235
ГПК и чл.246 ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по
пътя на инстанционния контрол.
С оглед изложеното съдът достига до извод, че липсват основания за допълване на
постановеното решение в частта, за присъдените на двамата ответника разноски по чл.78,
ал.3 ГПК за отхв.част от исковете.
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни молби с вх.№ 344042/30.11.2023г. и с вх.№
344051/30.11.2023г. от двамата ответника Г. Д. Г. и К. А. Г., чрез адв. Н.И. и адв.Кр.Б., за
изменение и допълване на Решение № 18342/08.11.2023г. постановено по ГД №
66781/2022г. по описа на СРС, 2-ро ГО, 163-ти състав, за присъждане на допълнителни
разноски в полза на двамата ответника в пълен размер съгласно приетите по делото списъци
по чл.80 ГПК на двамата адвокати по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен
срок от уведомяването на страните със съобщение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2