Решение по дело №163/2015 на Районен съд - Карнобат

 Р Е Ш Е Н И Е

№ 127 / 14.7.2015 г.

                             14.07- 2015 г., град Карнобат

 

                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КАРНОБАТСКИ районен съд ,                                  ІІ състав

На  петнадесети юни  две хиляди и петнадесета година

В публичното заседание в следния  състав :

                                               Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

                           Съдебни заседатели :     1.

                                                                  2.

Секретар Д.Е.

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията КОЕВА

гр. дело № 163 по описа за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид :

          Предявеният иск е с правно основание  чл. 49, ал.1 от СК.

          Производството по делото е  образувано по повод исковата молба от  П.Т.А. с ЕГН ********** *** , със съдебен адрес ***- адвокат Т.Д. против А.Д.А. с ЕГН  ********** *** , с която желае съдът да постанови решение, с което :-да прекрати  брака с А.Д.А.  чрез развод поради настъпило дълбоко и непоправимо  разстройство  на същия , по вина на съпруга; -упражняването на родителските права  върху непълнолетното им дете Д.А. А. с ЕГН ********** да бъде предоставено на нея, а бащата да заплаща на детето с нейно  съгласие сумата от 250 лв. / двеста и петдесет лева / месечно , считано от 15.03-2015г. , до възникване на законни причини за  изменение или прекратяване;-предоставя  на съда  да определи по своя преценка режим  на лични отношения на детето с  бащата; -моли ползването на семейнто жилище  в гр.************************* да бъде предоставено на  нея, където ще живеят заедно с детето; -желае след развода   да запази   фамилното си  име –А.  , с правно основание чл. 49, ал.1 СК .

         В законния срок по чл.131 ГПК ответникът  А.Д.А.   не представя писмен отговор на исковата молба.

         В съдебно заседание претенцията се поддържа от ищцата чрез процесуален представител – адвокат  Т.Д. ***.

            Ответникът не  се явява в съдебно заседание  , въпреки редовно призоваване.

             Заинтерисованата страна- Дирекция „Социално подпомагане” гр.К. не изпраща представител , въпреки редовно призоваване.Представят по делото социален доклад изх.№ **** от *****г.с оглед вземане на решение, което да осигури интересите на непълнолетния Д.  А. А..

                Съдът като съобрази становищата на страните , прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , съобразно  изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал.2 от ГПК , намира  за установено от  фактическа страна , следното :

Страните по делото А.  Д.А. с ЕГН  ********** *** и П.Т.А. с ЕГН ********** *** са съпрузи , сключили граждански брак  на *****г. с акт №*** в  Община ********* , който е първи и за двамата. От брака си  съпрузите  имат родено дете – Д. А. А. , роден на *******г., с ЕГН  **********, който непълнолетен към завеждане на иска.

Съпрузите като семейство живеели в  жилището , находящо се в  гр. гр.*** *** *** ****************** ,представляващо  жилище- апартамент № *****, със застроена площ  от 90.06 кв.м., състоящ се от две спални, хол , кухня , баня, тоалетна, мокро помещение и антре, при граници : изток-външен зид, запад – външен зид, север- И.К. и стълбище, юг- Е. М. П., отгоре –К. В. и отдолу –А. Б. , заедно с принадлежащото му избено помещение № 4, с полезна площ  от 17.16 кв.м., при граници : изток-външен зид , запад- коридор , север- коридор , юг- ПРУ и отгоре- аптека, ведно с *** %идеални части от общите части на жилищната сграда- блок , както и **** идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот  , на който  е построена жилищната сграда – блок , съставляващ  парцел № ** в квартал ***, съгласно действащия застроителен и регулационен план на града-, видно от прието заверено копие от нотариален акт № *************г. на нотариус  Т. В. с рег.№ *** по регистъра на НК , с район на действие – района на РС –К..

Твърди се , че от няколко години брачните им отношения са влошени.Твърди, че ответникът не полага грижи за издръжка на семейството.Твърди, че ответникът поддържа връзка с друга жена.Твърди, че ответникът непрекъснато нанася морален тормоз, а в много случаи и физически.Твърди, че всички скандали и побои ставали пред очите на непълнолетния им син.

От показанията на свидетелите С. М. Т. и Т. Г. В. се установява  истиността на твърденията, изложени в исковата молба, досежно настъпилата преди четири месеца   фактическа раздяла.

Твърди се, че на 21.02-2015 г. при поредния скандал ,ответникът нанесе на нея  побой с юмруци и ритници, при което на нея  била причинена фрактура на V-ти сакрален прешлен  на гръбначния стълб и др..По повод на този инцидент ищцата е завела и към датата на устните състезания  вече не е висящо гр.дело №151/2015г. на КРС за упражнено домащно насилие, по което и била издадена Заповед за незабавна защита от 12.03-2015г.. Свидетел С. М. Т. посочва , че последният случай на насилие от страна на ответника спрямо ищцата не бил инцидентен, защото от майката на П. знаела, че  А.  упражнявал  психически, физически тормоз , дори и сама била свидетел , когато П. идва при своято майка разплакана.

По делото само от ищцовата страна са ангажирани  гласни доказателства и при пълно и главно доказване не се установява факта на брачна изневяра на съпруга й.В показанията си разпитаните свидетели възпроизвеждат  заявеното им от ищцата и от майката на ищцата, поради което не водят  съда до категорична увереност , че ответникът е нарушил брачните си задължения към ищцата.

В представен по делото социален доклад  на ДСП гр.К. се съдържат изводи на социални работници, че между непълнолетният Д. и г-жа А. съществува трайна емоционална връзка.Всичките потребности на детето от внимание , нежност и закрила се задоволяват в много добра степен  от майката.

Със становището си директор на Д „СП „ гр.К. твърди, че г-н А.Д.А.  категорично отказва да бъде проведен  разговор със служители на ДСП гр.К..

При така установената фактическа обстановка съдът намира  предявеният иск  за развод за доказан по основание.Отношенията на съпрузите не са изградени на основата на взаимно уважение, привързаност , разбирателство и обща грижа за семейството, същите са се  отдалечили и отчуждили един от друг.Потвърждание за това състояние е и безспорно установена фактическа раздяла между съпрузите, която съдът приема за настъпила от месец март 2015г. , когато със Заповед за незабавна защита  ответникът бил отсранен  от съвместно обитаване на жилището в гр.*************************  и което и засилило тяхното отчуждаване като семейство и дезинтерисираност един към друг.Нещо повече , наличието на фактическа раздяла предполага освен разделното живеене на съпрузите и прекъсване на отношенията между съпрузите, при което е изключена всякаква физическа, духовна и икономическа връзка между съпрузите.Вследствие на напрегнатите отношения между страните постепенно е настъпило  настъпило отчуждение между тях.През  периода на фактическата раздяла същите не са наплавили никакви усилия за компромис и разбирателство, както и да заздравят  брака си, а всеки от тях се е дезинтерисирал от съпружеските си задължения, , особено ответникът.Изчеднали са хармонията, взаимната привързаност, уважението, доверието между страните, общите интереси и перспективи,които са се заменили с отчуждение и враждебност, поради което съдът и намира, че брачната връзка на страните е изпразнена от предписаното й от закона и добрите нрави съдържание и е останала да съществува само формално.Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната й функция.Настоящото фактическо състояние в отношенията между съпрузите е несъвместимо с целите и функциите на брака, същото не е в интерес и на роденото от брака им дете.При тези съображения съдът намира, че бракът  на страните е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал.1 от СК, което обуславя извод за основателност на иска за развод и същият следва да бъде допуснат от съда.

       При анализа на събраните по делото доказателства , съдът намира, че по делото  е категорично доказано  извършването на брачно провинение от страна на ответника.По делото са налице данни за  системен тормоз над ищцата.В тази връзкасдът взе предвид приложените по делото –незаверен препис от решение № 73/08.05-2015г. по гр.дело №151/2015г. на КРС, както и издадените по същото Заповеди за защита за  срок от една година.Противобрачните прояви на ответника- тормоз , неуважение и неприязнено отношение към съпругата, липса на взаимна грижа и разбирателство, мотивират съда да  приеме, че разстройството на брака е настъпило вследствие на виновно поведение от страна на ответника.Вината за разстройството на брака не може да бъде степенувана, щом като поведението на ответника се е отразило негативно върху брачните отношения и е задълбочило взаимното им отчуждение, затова и приема, че вина за разстройството на брака носи само ответникът.

По основателността на исковете за предоставяне упражняването на родителските права, съдът приема следното :

           Ищцата е предявила искане упражняването на родителските права по отношение на непълнолетно  дете да бъде предоставено на нея.

            Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.4 от СК, при решаването на този въпрос съдът преценява всички обстоятелства, които са от значение , като  интересите на детето е основният  общ критерия. Със становището си изх.№ЗД-11/0053 от 21.05.2015г.  заинтерисованата страна –Дирекция „Социално подпомагане „ гр.К. твърди, че  през учебната 2014/2015г. непълнолетният  Д. А.  А.  е ученик  в 11 А клас  в СОУ  *** *** ****************, посещава редовно учебни занятия.Твърдят, че  Димитър  справя се самостоятелно с подготовката на учебния материал  и има добър успех.Със становището си директор на Д „СП „ гр.К. твърди, че около 15 години непълнолетният Д. има установено  заболяване-  бронхиална астма, няма назначена постоянна медикаментозна терапия.

Предвид възрастта и пола на детето, и добрия  родителски потенциал  на майката , както е посочено в социален доклад на Д”СП” , силната емоционалнобиологична връзка на майка и дете и необходимостта от майчини грижи, съдът намира , че родителските права по отношение на детето Д. А. А. и  упражняването на родителските права по отношение на  детето Д.  следва да бъде предоставено на майката - П.Т.А. с ЕГН **********, като  на бащата – ответникът  А.Д.А. следва да бъде определен  следния режим на личните отношения : бащата А.Д.А. да се вижда  с детето си Д.  всяка първа и трета  събота и неделя от месеца от 9,00 час. До  18,00 час. , а през лятото, когато  бащата ще ползва платен  годишен отпуск – за по един месец .

Предвид обстоятелството, че фактическото упражняване на родителските права се предоставя  на майката , както и поради това, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие  деца, бащата следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на непълнолетния си син Д..По делото няма данни за доходи на ответника, няма и др. данни, че последен издържа други свои деца освен детето Д..

При определяне размера на дължимата  от бащата  издръжка , съдът  съобрази с две  кумулативно изискуеми от закона  предпоставки-  по смисъла на чл. 142,ал.1 от СК , а именно : нуждите на лицето , което има право на издръжка и 2. възможностите на лицето , което я дължи , в рамките , определени  от законодателя  в чл. 142, ал.2 от СК – минималната  издръжка на  едно дете е равна  на една четвърт  от размера на  минималната работна заплата.

Съгласно разпоредбата на чл. 143 , ал.2 от СК родителите  дължат  издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца , независимо дали са трудоспособни  и дали могат да се издържат от имуществото си .Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.5 от СК, размерът на издръжката трябва да осигури същите условия на живот на детето, които то е имало преди развода, освен ако  това би създало особени затруднения  на дължащия издръжката родител.

Съдът счита, че в случая детето Д.    е непълнолетно и към завеждане на иска е на 17 години и 8 месеца, поради което  и счита, че  ответникът А.Д.А. и дължи  издръжка  на непълнолетният Д. . При тези обстоятелства   , съдът намира, че  за задоволяване на нуждите от издръжка за месец  на детето Д. са необходими средства в размер на  около 200,00 лв.  на месец .

От данните по делото  се установява, че  майката  получава средномесечно трудово възнаграждение в размер на 4506.89 лв.: на 12 =375.57 лв. .

Съдът счита, че  ответникът А.Д.А.   би могъл  да реализира месечен доход  в размер на  средната  за страната заплата.

При  установените обстоятелства относно нуждите на  детето от издръжка и възможностите  на родителите да престират  такава , съдът намира, че  бащата  на детето следва да заплаща на детето  издръжка в размер , предвиден  с чл. 142, ал.2 от СК- или в размер на  една четвърт от размера на минималната работна заплата – 185,00 лв., която се дължи от завеждане на иска – 17.03-2015г. до  настъпване на  законни причини за нейното изменяване или прекратяване, като останалата част  от издръжката ще се поеме от неговата майка, като в останалата част  до размер на 250,00 лв.  искът  се явява неоснователен и следва да  бъде отхвърлен  като такъв.

По  въпроса за ползването на семейното жилище  съдът съобрази следното: Претендираното от ищцата жилище, а именно, това , находящо се в гр.************* *****************, със застроена площ  от 90.06 кв.м., състоящ се от две спални, хол , кухня ,баня, тоалетна, мокро помещение и антре, заедно с принадлежащото му избено помещение № 4, с полезна площ  от 17.16 кв.м., , ведно с 8.934 %идеални части от общите части на жилищната сграда- блок , както и 13.79% идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот  , на който  е построена жилищната сграда – блок , съставляващ  парцел № ІІ в квартал №18, съгласно действащия застроителен и регулационен план на града-, видно от прието заверено копие от нотариален акт № **** ***** **********г. на нотариус  Т. В. с рег.№ *** по регистъра на НК , с район на действие – района на РС –К.,счита, че  има характер на семейно жилище, по смисъла на закона.

Съдът  е длъжен и служебно да се произнесе относно предоставяне ползването  на семейното жилище , когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, поради което с оглед интересите на детето, съдът намира , че ползването на семейното  жилище следва да се предостави на ищцата П.Т.А. с ЕГН ********** заедно с детето- непълнолетният Д. А.  А., роден на ******г., с ЕГН **********.  

     По въпроса за фамилното име на жената :Ищцата П.Т.А. с ЕГН ********** изразява желание да запази фамилното си име – А. , което искане следва да бъде уважено.Разпоредбата на чл. 53 от  СК предвижда , че след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак , следователно във волята на съпруга, който е променил  фамилията си , е да реши дали да запази промяната или не.Тъй като жената желае да запази брачната си фамилия , то след прекратяване брака същата следва да запази брачното си фамилно  име-А., предвид разпоредбите на чл. 53 СК, вр. с чл.326 ГПК.  

      По въпроса за разноските по делото : Съдът счита, че на основание чл. 329, ал.1 ГПКразноските следва да бъдат  възложени върху виновния съпруг-в случая на  ответникът А.Д.А. и последен  следва да бъде осъден да заплати на   К. районен съд  държавна такса за  развод  в размер на 25,00 лв./ десет и пет лева /, за развод , на основание чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/Приета с ПМС № 38 от 27.02-2008г./, както и да заплати на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 266.40 лв./двеста шестдесет и шест лева и 40 стотинки/ , както и да заплати на КРС държавна такса за издаване на всеки изпълнителен лист в размер на 5лв./пет лева/.

         Мотивиран  от горното, съдът

                                               Р   Е  Ш  И   :

      ДОПУСКА  развод и    ПРЕКРАТЯВА  граждански  брак, сключен   на ******г.с акт №***в Община *** * *******************   между А.  Д.А. с ЕГН  **********,*** и П.Т.А. с ЕГН ********** ***, поради  настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство , на основание чл. 49, ал.1 от СК.

        На основание чл. 49, ал.1 от СК  обявява, че  вина за разстройството на брака носи мъжът.

        Предоставя упражняването на родителските права по отношение на непълнолетно дете Д. А. А. , роден на ******г., с ЕГН  **********  на майката - П.Т.А. с ЕГН **********, като  на бащата –А.Д.А. с ЕГН ********** определя  следния режим на личните отношения с детето : бащата А.Д.А. да се вижда  с детето си Д.  всяка първа и трета  събота и неделя от месеца от 9,00 час. До  18,00 час. , а през лятото, когато  бащата ще ползва платен  годишен отпуск – за по един месец .

       ОСЪЖДА А.  Д.А. с ЕГН  ********** *** да заплаща издръжка на детето си Д. А. А. , роден на 16.06-1997г., с ЕГН  ********** в размер по 185,00 лв./ сто осемдесет и пет лева /месечно, начиная от завеждане на иска – 17.03-2015г. до  настъпване на  законни причини за нейното изменяване или прекратяване, като отхвърля иска  в останалата част  до размер на 250,00 лв. като неоснователен и недоказан.

      Допуска предварително изпълнение на решението в тази му част , на основание чл. 242, ал.1 ГПК.

      ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в гр.********* ****************** ,представляващо  жилище- апартамент № *** *** *** , със застроена площ  от *** кв.м., състоящ се от две спални, хол , кухня , баня, тоалетна, мокро помещение и антре, при граници : изток-външен зид, запад – външен зид, север- И. К. и стълбище, юг- Е. М. П., отгоре –К. В. и отдолу –А. Б. , заедно с принадлежащото му избено помещение №***, с полезна площ  от 17.16 кв.м., при граници : изток-външен зид , запад- коридор , север- коридор , юг- ПРУ и отгоре- аптека, ведно с 8.934 %идеални части от общите части на жилищната сграда- блок , както и 13.79% идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот  , на който  е построена жилищната сграда – блок,съставляващ парцел №ІІ в квартал №18, съгласно действащия застроителен и регулационен план на града,НА ЖЕНАТА- П.Т.А. с ЕГН **********.

       ПОСТАНОВЯВА  на основание чл. 326 ГПК след прекратяване на брака жената П.Т.А. с ЕГН **********  да продължи да носи  брачното си  фамилно име „  А. „.

     ОСЪЖДА А.  Д.А. с ЕГН  ********** ***  да заплати на К. районен съд  държавна такса за  развод  в размер на 25,00 лв./ десет и пет лева /, за развод , на основание чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/Приета с ПМС № 38 от 27.02-2008г./, както и да заплати на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 266.40 лв./двеста шестдесет и шест лева и 40 стотинки/ , както и да заплати на КРС държавна такса за издаване на всеки изпълнителен лист в размер на 5лв./пет лева/.

         Решението може да се обжалва пред Б. окръжен съд в двуседмичен срок  от получаване на съобщението от страните , че е изготвено.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :